总裁养父性侵养女事件

一幺幺一

2020年4月9日，《南风窗》一篇著名高管鲍毓明涉嫌长期性侵未成年养女李星星（化名）的报道，引发社会各界对所涉内容包括法律、道德、政治、经济、人性等方面的讨论。舆论之趋，山东警方第二次立案，最高检、公安部开始介入。

此案发生，人们扒开了鲍毓明光鲜的外衣，一边倒地谴责鲍。随着鲍回应记者采访，不断放出相关录音等证据，强调其与养女李星星之间是“谈恋爱”，很多貌似理性的看客或者称之为“吃瓜陪审团”将思维的天平转向鲍，部分舆论发生“反转”。4月12日，《财新》报道指出李星星并非无辜或毫无自我意识，与鲍之间是“恋爱关系”，不存在性侵。该报道引发巨大争议，已于次日被撤回。

鲍毓明“完美体面”的加害者形象和公众对于李星星“完美受害者”的想象，其实在粉饰转移鲍毓明的责任，也映射出性侵背后意识形态的各种问题。李星星可能性格、三观不一定正常，加一个不负责任的母亲，她作为受害人实在“不完美”，但这也不意味着受害者就不是受害者。对于理性的法律人来说，其一，李星星母亲可能有错或罪，但这与鲍毓明强奸是两码事，二者在法律上无因果关系，更无从无抵消；其二，要关注恋爱之前第一次及前几次的性行为是否强迫，即便现状是所谓双方恋爱，也不能以此为当时的行为辩解。对于理性的公众来说，应认识到鲍毓明与李星星在智力、经济、体力等方面相差巨大，鲍毓明对李星星的控制是降维打击。而一个理性成年人尤其是作为“精英律师”的鲍毓明，更应该知道并且能控制自己不可与未成年女性发生性关系，不管对方是否愿意。成年人犯错不该归咎于未成年人的过错、诱惑，打个比方，一个未成年人拿着酒杯走向你的时候，你应该拿走他们的酒杯，而不是把酒倒满。

案件最后的处理结果，有待公安部门的侦查终结，以证据定论。法律是最后的底线，法律上的真相，却并不等于事实的真相。法律人表达“理性”思想，也要倾听公众的“感性”的表达，也正是因为舆论的监督，引起上级部门的介入，且这些表达亦不乏理性。但“这个世界上根本就没有理性人，也没有完美的受害者。”公众需要以一种态度去声援弱者，对弱者表示善意；法律人需要保持理性，对法律保持积极。

如果说作为法律职业工作者，如何来看待这个问题。其实人这一生要扮演多个角色，这只是其中一种，凡事用法律的眼光去理性对待。对于此案，如果鲍毓明性侵事实成立，我作为一个普通大众，只想说：去你的吧。

也許你不懂

这种信息都出得来

小网点

两情相悦还是一意孤行？

小柴胡颗粒

路过