知假买假居然成了敲诈勒索？

老章 · 发表于 2020-12-5 12:39

今年双11，虽然套路更多，东西比起平时价钱也是涨了一些（羊毛只能长在羊身上，卖家付出了更多的营销费用，涨价实属正常）。
尽管如此，我还是买了几样东西，原因嘛很简单，刚需。在使用的过程中，发现有一样东西参数虚标，多方搜集证据，向某平台申请了退一赔三，产品退回，拿到了三倍赔偿金+退回的货款，除去检测费用等维权成本，到手约为18000多元。

在微信群分享此经历的时候，有大概20多个群友立即响应，趁卖家还没有下架该商品，20多个人把该卖家的180多件库存全部清空。后续找检测机构进行检测，拿到检测报告进行索赔。然而着20多位群友，并没有等到平台支持的答复，反而收到了卖家发来的律师函，说愿意原价退款，并承担检测费用，至于退一赔三，不予支持，否则将予以起诉买家敲诈勒索。

律师函里面说的比较清楚，说这20多位买家，存在职业打假行为，而职业打假，是法律所禁止的行为，属于敲诈勒索。。。我不清楚律师是不懂法还是卖家看索赔数额巨大而耍赖皮，我认为后者的成分应该更大一些。

首先说敲诈勒索的定义，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。敲诈勒索罪是一种重要的侵犯财产罪，其犯罪对象是公私财物。

这20多位买家，在物流公司通知提货之后，买家同一时间也通知了有资质的鉴定机构现场封存，在物流公司的监控画面下交由检测机构去检测，完全杜绝买家掉包的可能性。检测报告出来之后就找卖家索赔，整个行为完全合理合法，一切建立在合法基础上的索取，怎么叫敲诈勒索？

就我个人来说，我认为知假买假，职业打假，只要不以非法手段去掉包，伙同检测机构出具虚假报告，这完全是合理合法的，应该得到支持的。对方律师还说，就算是这些程序都合理合法，但也违背了公序良俗，因为买家自己的私欲，就提出退一赔三的要求，这完全可以导致一个受疫情严重影响的企业因此而倒闭，大量工人因此失业。。。

这律师不简单，还谈公序良俗。。。我认为的公序良俗就是：花大钱，买好东西，花小钱，买孬东西，不管是好东西还是孬东西，都应该是真东西，用孬东西包装一下以次充好来扰乱市场，这就是最大的违背公序良俗。这20多位买家做的事情，正是让杂乱无章，劣币驱逐良币的混乱市场保持一份清明的正面表率！又何来买家违背公序良俗的说法？

沐歌 · 发表于 2020-12-6 11:28

知假卖假，知假买假，都是投机倒把，一路货色。

该用户使用麻辣社区手机客户端登录丨你的言论影响四川

云山光头佬 · 发表于 2020-12-6 11:56

反正深圳有此先例，遭判了的........

明知道是假的，直接收集证据，举报不行吗？一样有奖励...........

老章 · 发表于 2020-12-6 13:44

沐歌发表于 2020-12-6 11:28
知假卖假，知假买假，都是投机倒把，一路货色。

就现行法律来说，知假买假，不算投机倒把吧？倒是卖假货，这是妥妥的违法

老章 · 发表于 2020-12-6 13:45

云山光头佬发表于 2020-12-6 11:56
反正深圳有此先例，遭判了的........
明知道是假的，直接收集证据，举报不行吗？一样有奖励..... ...

举报可能面临打击报复，打假也一样，但奖励并没有赔偿多，因此嘛。。。

漆阳春 · 发表于 2020-12-6 15:02

卖假的不狠狠处罚，反倒来搞打假的。这世道。

沐歌 · 发表于 2020-12-6 16:48

老章发表于 2020-12-6 13:44
就现行法律来说，知假买假，不算投机倒把吧？倒是卖假货，这是妥妥的违法

知假买假，就为了赔偿，贪婪，怎么不是投机倒把呢。

该用户使用麻辣社区手机客户端登录丨你的言论影响四川

普法纳税人 · 发表于 2020-12-6 18:30

#在这里快速回复#知假买假是否受消费者权益保护法保护近日，最高人民法院发布《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》(下称《规定》)，明确“知假买假”可受法律保护。《规定》第三条指出：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。” “知假买假”和消费过程中买到假商品有一定的区别。“知假买假”是基于利益等因素的驱动、明知是假冒伪劣商品而购买的索赔行为，王海等“打假英雄”“打假专业户”即是“知假买假”的典型代表。从司法实践看，对王海等“知假买假”行为，有的法院支持惩罚性赔偿;有的法院认为，在明知商品是虚假商品的情况下购买以获取双倍赔偿，不属于合理行使权利，不应得到法律支持。对法院的判决，无论法学界还是在审判实践中，都存在不同认识。其中，“以补偿性赔偿为原则，惩罚性赔偿为例外”的赔偿机制颇让公众“心寒”。其实，作为一种专业的打假行为，纵然“知假买假”是不正当的消费行为，也是“瑕不掩瑜”。 “公民应当合理地理解法律、合理地行使自己的权利，不应通过他人的违法行为获利。”很多商家及一些审判人员，习惯用道德标准来评价消费者，在他们看来，打假可以，但必须是免费的、义务的。倘若从中取利，则是动机不纯，违法悖理。其实，这是对法律的误解。正确理解“知假买假”的人是否属于消费者权益保护法中的“消费者”应当放在相关的法律关系中考察。就消费者权益保护法而言，其立法目的，一是保护消费者的合法权利，二是维护经济社会秩序。而“知假买假”行为显然满足了“保护消费者，打击经济欺诈”这两点，实现了消费者权益保护法的立法价值。也正因如此，笔者认为“知假买假”的人也是消费者，他们不但为自己的生活消费需要在“打假”，也为我们每一个人的生活消费需要“打假”。进而言之，《规定》第三条明确“知假买假”可受法律保护，对于统一司法尺度、打击无良商家、维护消费者权益、净化食品药品市场环境具有重要意义。社会需要的是正常的商业道德，这种正常的商业道德就是要使每一个人都有积极性去维持它，而不是靠极少数人的自我奉献、自我牺牲以及高尚的纯洁的“动机”来维持。换句话说，既然厂家、商家可以“制假造假”、“知假卖假”，消费者怎么就不可以“知假买假”呢?所以，尽管“知假买假”行为的动机可能有点不“道德”，但是，“两利相衡取其重、两弊相衡取其轻”。只要“知假买假”行为的目的是举报、监督和净化市场秩序，并不存在敲诈勒索，就应当给予支持，乃至鼓励。只有当假货销声匿迹，商品经济秩序井然，消费者权益保护无虞时，“知假买假”行为也就会失去其存在的价值。