支持成都地铁16号线原方案建设！
[size=14.0000pt]一、站华路东侧有大量大小区居民1、如：二江寺花园小区、瑞升橡树林华府、南湖左岸、天府美岸、佳兆业君汇上品、阳光城未来悦小区（总共约8万人），以及待开发住宅土地与重要国家机关机构等（如图1）
2、原方案中，站华路站可以非常好的服务这些小区，使得步行距离缩短至800米以内，如果向西移动，将会使得居民步行距离扩大至1.3km以上（图2）。
3、而区域内周五晚上的热力图也说明站华路东侧拥有最多的人口（图3）。同时东侧在存在5号线南湖站的情况下会造成地铁运量冗余，造成地铁运量分布不均。
（图1）
（图2）
（图3）
[size=14.0000pt]二、站华路站处在多钟商业体、医院、学校、景观的中心点。1、商业：天府富森美（四川本土上市企业，拥有一个直接地铁口将会更好的促进商业发展）、天沐锦江商业体、临江待入驻大型商业
2、医院：泰康医院
3、学校：天府新区4小，橡树林小学，天府十小。
4、站华路站出站后核心景观资源：成都最美锦江岸只有几步路的距离，对远距离想到锦江游玩的游客，只需要乘坐地铁就可以到达。而站华路取消后，将大大增加去锦江岸的距离，造成人员乘坐地铁意愿降低；反而开车意愿提高，会在岸边本不宽阔的道路上造成极大的交通拥堵。
5、如图4可以看出，站华路站处于以上所有机构、资源的几何中心，而优化路段站点不是。通过原规划路线的站华路站，成都居民可以通过16号线最高效率的逛商场、医院治疗，读书，游玩、居住等刚性需求。
优化方案站点既没有效率，也不利于商业的发展。
图4
[size=14.0000pt]三、人口众多的天府半岛距离地铁口将更远，人行桥意义将消失1、天府半岛小区，是以人口众多著称的小区，其中以3期、4期、7期、8期、6期人数众多，约6万人口，且还在继续增加中，内部规划道路有“万家巷”。但离居民最近的1号线广福地铁站走路需1.4km（最远1.8km），半小时以上。（图5）。约等于长期处于没有地铁的状态。
2、而吊金滩人行桥的修建，加之原规划方案中的站华路站地铁口建设，将使得片区六万老百姓看到拥有地铁的曙光，步行距离将拉短到1km左右。（图6）
3、如果按照优化方案，那对于片区居民的地铁距离又将拉远到1.4km以上，对投资1亿修建吊金滩人行桥的意义何在？
图5
图6
[size=14.0000pt]四、16号线原方案处在5号线与1号线的中间位置，相对公平。1、众所周知，成都南方向三条大道自西向东分别为：剑南大道、益州大道、天府大道；对规划所设的三条地铁线为5号线、16号线、1号线。（图7）原规划方案，公平，简洁，高效。而优化方案凭空往西走（图8），破坏了公平原则。
（图7）
（图8）
[size=14.0000pt]五、原方案中天保大道站极为重要，不可替代。1、东北方向（益州大道东侧）的沿河大片空地为政府预留地，预计建设行政中心或商业办公项目，在天保大道站中设点，考虑就近原则，出站即到达。（而优化方案ppt中将西迁站点描述为“对益州大道东侧预留行政用地服务较好”，明显是一种错误的判断）
2、天保大道西东南沿河空地将建设音乐厅等重大市级项目，天保大道站，出站即到达，对演艺事业发展有利。
3、天保大道站西南侧可以保障小区居民，这个站点对中粮、保利天府和颂、邦泰天府云暻、合信、首钢、绿城桂语江澜、天府十二小、云龙路小学、中学及未规划的土地等有重大影响，这个片区尚处于发展起步阶段，未来将会有大量的民众，学生，以及体育爱好者等在该片区生活和工作。影响人数10万余人。
4、综上，16号线天保大道站地处主干道益州大道，流量巨大，对居民，游客，商务、政务人员非常重要，具备不可替代性，具备区域性的先天王霸之气，因此，不建议采用优化方案中的翔鹤四街站（普通居民街道，且周围都是路窄的矮房子，地铁穿过，轰轰隆隆，不利于鹤林村儿居民睡觉）
[size=14.0000pt]六、优化方案多出切割规划地块，耗资巨大1、16号线本为快线，过多的设置站点，绕弯会影响速度，影响整体运行效率。
2、耗资巨大，需新增投资2.67亿元，相对于花更多的钱却产生了更差的效果，不如将之投入到区域基础设施的建设，比如滨江公园的建设，体育公园的建设，公交车的增设等等。
支持成都地铁16号线原方案建设！
一、站华路东侧有大量大小区居民
1、如：二江寺花园小区、瑞升橡树林华府、南湖左岸、天府美岸、佳兆业君汇上品、阳光城未来悦小区（总共约8万人），以及待开发住宅土地与重要国家机关机构等（如图1）
2、原方案中，站华路站可以非常好的服务这些小区，使得步行距离缩短至800米以内，如果向西移动，将会使得居民步行距离扩大至1.3km以上（图2）。
3、而区域内周五晚上的热力图也说明站华路东侧拥有最多的人口（图3）。同时东侧在存在5号线南湖站的情况下会造成地铁运量冗余，造成地铁运量分布不均。
二、站华路站处在多钟商业体、医院、学校、景观的中心点。
1、商业：天府富森美（四川本土上市企业，拥有一个直接地铁口将会更好的促进商业发展）、天沐锦江商业体、临江待入驻大型商业
2、医院：泰康医院
3、学校：天府新区4小，橡树林小学，天府十小。
4、站华路站出站后核心景观资源：成都最美锦江岸只有几步路的距离，对远距离想到锦江游玩的游客，只需要乘坐地铁就可以到达。而站华路取消后，将大大增加去锦江岸的距离，造成人员乘坐地铁意愿降低；反而开车意愿提高，会在岸边本不宽阔的道路上造成极大的交通拥堵。
5、如图4可以看出，站华路站处于以上所有机构、资源的几何中心，而优化路段站点不是。通过原规划路线的站华路站，成都居民可以通过16号线最高效率的逛商场、医院治疗，读书，游玩、居住等刚性需求。
优化方案站点既没有效率，也不利于商业的发展。
三、人口众多的天府半岛距离地铁口将更远，人行桥意义将消失
1、天府半岛小区，是以人口众多著称的小区，其中以3期、4期、7期、8期、6期人数众多，约6万人口，且还在继续增加中，内部规划道路有“万家巷”。但离居民最近的1号线广福地铁站走路需1.4km（最远1.8km），半小时以上。（图5）。约等于长期处于没有地铁的状态。
2、而吊金滩人行桥的修建，加之原规划方案中的站华路站地铁口建设，将使得片区六万老百姓看到拥有地铁的曙光，步行距离将拉短到1km左右。（图6）
3、如果按照优化方案，那对于片区居民的地铁距离又将拉远到1.4km以上，对投资1亿修建吊金滩人行桥的意义何在？
四、16号线原方案处在5号线与1号线的中间位置，相对公平。
1、众所周知，成都南方向三条大道自西向东分别为：剑南大道、益州大道、天府大道；对规划所设的三条地铁线为5号线、16号线、1号线。（图7）原规划方案，公平，简洁，高效。而优化方案凭空往西走（图8），破坏了公平原则。
五、原方案中天保大道站极为重要，不可替代。
1、东北方向（益州大道东侧）的沿河大片空地为政府预留地，预计建设行政中心或商业办公项目，在天保大道站中设点，考虑就近原则，出站即到达。（而优化方案ppt中将西迁站点描述为“对益州大道东侧预留行政用地服务较好”，明显是一种错误的判断）
2、天保大道西东南沿河空地将建设音乐厅等重大市级项目，天保大道站，出站即到达，对演艺事业发展有利。
3、天保大道站西南侧可以保障小区居民，这个站点对中粮、保利天府和颂、邦泰天府云暻、合信、首钢、绿城桂语江澜、天府十二小、云龙路小学、中学及未规划的土地等有重大影响，这个片区尚处于发展起步阶段，未来将会有大量的民众，学生，以及体育爱好者等在该片区生活和工作。影响人数10万余人。
1、综上，16号线天保大道站地处主干道益州大道，流量巨大，对居民，游客，商务、政务人员非常重要，具备不可替代性，具备区域性的先天王霸之气，因此，不建议采用优化方案中的翔鹤四街站（普通居民街道，且周围都是路窄的矮房子）
六、优化方案多出切割规划地块，耗资巨大
1、16号线本为快线，过多的设置站点，绕弯会影响速度，影响整体运行效率。
2、耗资巨大，需新增投资2.67亿元，相对于花更多的钱却产生了更差的效果，不如将之投入到区域基础设施的建设，比如滨江公园的建设，体育公园的建设，公交车的增设等等。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2023-12-18 16:45
楼主
