麻辣社区-四川第一网络社区

校外培训 高考 中考 择校 房产税 贸易战
阅读: 1120|评论: 2

[转帖] 山西大同古城街办就“破门亮灯”发219字致歉信,区政府:电费可报销

[复制链接]

发表于 2025-2-8 10:24 | 显示全部楼层 |阅读模式
       山西大同“破门亮灯”事件引发关注,2月7日凌晨,平城区古城街道办通过平城区政府官网发布219字《致歉信》。
打赏

微信扫一扫,转发朋友圈

已有 0 人转发至微信朋友圈

   本贴仅代表作者观点,与麻辣社区立场无关。
   麻辣社区平台所有图文、视频,未经授权禁止转载。
   本贴仅代表作者观点,与麻辣社区立场无关。  麻辣社区平台所有图文、视频,未经授权禁止转载。

 楼主| 发表于 2025-2-8 10:26 | 显示全部楼层
  “法治是最好的营商环境,更是最好的人居环境。”知名律师受访指出,应该树立法治思维意识,平城区当地工作人员撬锁闯入商铺强行开灯,侵犯商家对店铺的财产所有权。

  >>>商铺门半夜被撬

  “他们把我店铺撬开开灯,然后上了一道锁,不让我营业”

  2月4日,山西大同平城区古城鼓楼东街商户岳先生告诉华商报大风新闻记者,2月3日23时21分,当地街道社区和身穿城管制服的执法人员把他商铺的锁切开撬门进去开灯,起因是要照顾过年期间的游客体验,商户必须配合街道下午6点到次日清晨6点开灯要求,不配合就和公安一起切锁撬门。

   641

  “他们把我店铺撬开开灯,然后上了一道锁,不让我营业。”岳先生提供的商铺监控视频显示,撬门后身穿制服的执法人员进店之后举着手机录像,疑似证明执法正当性。但多位网友质疑道:“剪锁撬门是个人行为还是单位指派任务?执法者的职责应该守护群众安宁,维护秩序,如此执法会否给商户带来困扰和损失?”

  岳先生告诉华商报大风新闻记者,“商铺里倒是没啥损失,就是我那个门让他们撬得现在关不上了,门锁也坏了。”

  >>>街道办凌晨道歉

  凌晨1点12分,街道办在平城区政府官网发布219字《致歉信》

  2月7日,华商报大风新闻对此报道3天后,大同平城区古城街道办发布《致歉信》,就这起“破门亮灯”向公众表达歉意,表示将引以为戒,确保类似事件不再发生。

   641

  致歉信截图

  记者注意到,全文219字的《致歉信》发布在平城区政府官网首页动态要闻公示公告栏,发布时间是2月7日凌晨1:12,并非按发布时间顺序排在栏目第一条。《致歉信》中未提及执法和工作人员的具体身份,也未涉及追责处理和赔偿商户的经济损失。

   641

  《致歉信》并非按发布时间顺序排在栏目第一条

  不管是否营业,不管有没有游客,都要强制亮灯,这么一个影响商户经营和利益的要求,岳先生等部分商户觉得不合理,就遭遇强行撬锁开灯。

  如今,岳先生的商铺大门门锁被剪断,门板被撬变形无法闭合,导致店铺无法正常营业。

  有网友认为,发这样不痛不痒的《致歉信》,似乎是在息事宁人,为撬锁开灯事件画句号。从这起事件看,相关部门出台政策的时候,有没有考虑遵循商户自主意愿,是否只想着自身目标,无视商户安全隐患和电费成本。

  >>>当地回应

  平城区政府有开会讨论,商铺亮灯电费报销应该有文件

  2月7日,事发过去3天,记者再度联系大同市平城区政府,对于处理结果和街道办的《致歉信》,工作人员表示:“他们不管是发什么通知或者通报,肯定是通过区政府的,区政府有在开会讨论这个事情,具体怎么处理,包括电费怎么报销,我们区政府也有开会去协调。”

  记者询问对相关责任人有无处理,工作人员答复称:“政府工作部门有自己的工作职责,是宣传部门在调查处理,你要不问一下宣传部。”

  面对公众质疑,大同市平城区古城物业管理工作人员曾回应称,是为了给游客最佳体验,让店内店外亮堂起来,说商户配合率基本达到97%。

  对于商铺老板关心的亮灯形成的电费由谁来负担?平城区政府这位工作人员回应称:“这个应该有出过文件,是有承担和报销之类的,但是具体怎么报销还不清楚。”

  对于此事经媒体报道后,古城商户是否到正月十五前还需要这样亮灯,工作人员表示:“我不是具体负责这个事情的。”

  2月7日,记者联系大同市平城区古城街道办,询问调查处理进展,工作人员表示不清楚,“我给你落实一下吧,责任人没有处理,门锁的损失,执法人员身份问题,你稍等,我登记上。”

  对于事件处理回复,工作人员表示:“看明天吧,我给你问一下,等我们给你回话吧。”

  截至记者发稿前,均未收到街道办和平城区政府的官方回复。

  >>>律师说法

  工作人员撬锁闯入开灯,侵犯商家对店铺的财产所有权

  行政部门的权力是为人民服务的,不是用来给百姓添堵的,希望制定政策执行的时候多些法治思维,多尊重群众权益,少一些任性。

  2月7日,知名刑事辩护律师、河南泽槿律师事务所主任付建受访指出,非法侵入住宅罪所保护的是居民的住宅安宁权,即他人住宅内平稳、安宁的生活状态不受侵犯。商家经营店铺属于经营场所,经营场所与住宅相分离,工作人员擅自撬锁闯入商家店铺并开灯的行为,主要侵犯的是商家对店铺的财产所有权。

  “撬锁这一行为损坏了商家的门锁,属于对商家财物的破坏;未经许可进入店铺,侵犯了商家对店铺这一经营场所的占有、使用和管理的权利,这些均属于财产权的范畴。”

  付建指出,由于该行为发生的地点并非住宅,不涉及对公民住宅安宁权的侵犯,不符合非法侵入住宅罪的构成要件,所以尚不构成非法侵入住宅罪。

  付建认为大同执法部门侵入的是商户而非住宅,“这种通过暴力开锁进入商户屋中直接开灯以达到行政目的的行为十分不妥,且欠缺法律常识。”

  法治是最好的营商环境,更是最好的人居环境。法治社会行政部门行使权利要有明确法律依据和程序规范,如此的现场执法,既侵害商户的合法权益,又破坏执法者的形象,损害公权力的威信,希望当地纪检部门迅速介入调查,还原真相,给社会大众一个交代,维护法治的权威。

  付建建议,对于此类侵犯财产权的行为,商家可以依据相关民事法律,要求侵权人承担赔偿损失、恢复原状等民事责任。“如果侵权行为达到一定严重程度,符合其他相关犯罪构成要件,如故意毁坏财物罪等,则可能会被追究相应的刑事责任。”

  华商报大风新闻记者李华编辑董琳

发表于 2025-2-8 11:09 | 显示全部楼层
这个商户在当地干不成了,还是到外地谋生吧。
高级模式 自动排版
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

复制链接 微信分享 快速回复 返回顶部 返回列表 关闭