艺术的尽头是文化--------中华文化复兴将引领世界美术
【编者按】一、顾绍骅是中国画“百年伤痛”后的“朝圣者”崇拜古聖先贤所留下的灿烂辉煌成果；又是新时代中国梦——中华民族伟大复兴的追梦人！顾绍骅抢救性发掘出宋徽宗创立的中国画《诗画一律 “四三三”-中国画的诗情画意评价标准》（“律”：规律、定律、律法也。）的审美评价标准！（赓续中国画史、正本清源、匡扶中国画审美）苏轼在歌功颂德中说：诗画本一律，天工与清新！“诗是无形画，画是有形诗”两者相辅相成，只有诗情画意，才能够天工与清新；相互辉映才是中国画真谛！顾绍骅“替天行道”！希望有更多的同行者！
二、世界上任何一种艺术，无不是文化的产物。首先是文化、思想（文学），然后才是艺术（技艺）。在全球化浪潮的席卷下，各种思潮相互碰撞、交融，然而，崇洋媚外思想却如隐匿的暗流，悄然侵蚀着部分国人的价值体系，产生了一系列不容忽视的负面影响。 崇洋媚外思想使得一些人盲目认定西方的一切皆为 “好的”？要知道“非我族类其心必异”！强大的苏联就是因为文化入侵、崇洋媚外而毁于一旦的！我们必须防微杜渐！二十一世纪是“百年之未有大变局”的“东升西降”时刻，我们必须文化自信、顺应时代发展，旗帜鲜明地反崇洋媚外！（如果20世纪画家崇洋媚外，没文化，那么21世纪的画家必须审时度势，以中华民族伟大复兴为己任！）民族文化的发展，主要在于自身；外来文化，只能是参考借鉴；如果“本末倒置”？便丧失其存在的价值！“姑孰画派”创始人萧云从告诉我们：中国画的传承，从来不是技法的照搬，而是对前贤 “奇想” 与 “精神” 的接续。中国哲学家、美学大师宗白华说：“文艺站在道德和哲学旁边能并立而无愧。它的根基却深深地植在时代的技术阶段和社会政治的意识上面，它要有土腥气，要有时代的血肉，纵然它的头须伸进精神的光明的高超的天空，指示着生命的真谛，宇宙的奥境。”鲁迅在1925年所写的《论睁了眼看》中认为：“文艺是国民精神所发出的火光，同时也是引导国民精神的前途的灯火。”这更是把文艺置于至关重要的地位。因此，艺术必须扎根于本土反对崇洋媚外！增强文化自信。通过教育引导、文化传播等多种方式，让人们正确认识和理解传统文化的价值，树立正确的价值观和民族自豪感，抵御不良思想的侵蚀，守护好我们的文化根基。
中国书画是中国人文情思里最为深重的沉淀。中国画的文化蕴藉又远在绘画之外，实际上，是一部中国思想史。道路自信、理论自信、制度自信，文化自信。文化自信是其他三个自信的基础。文化可以渗透到一个人的心里，渗透到一个人的血液里，是深层次的，是不容易改变的。自从宋徽宗创立“中国画的诗情画意”审美评价标准以来，成为后世遵从的金科玉律！为何明代著名画家徐渭自谓 “书法第一，诗第二，文第三，画第四” ，这一自评看似令人费解，实则蕴含着深刻的文化内涵 。在徐渭所处的时代，书法被视为文人修养的核心体现，它不仅仅是一种书写的技艺，更是一种表达情感和思想的方式 。徐渭认为书法能够最直接地展现自己的心境和个性，通过笔墨的运用，他可以将内心的喜怒哀乐、豪情壮志尽情地宣泄出来 。诗则是他表达情感和思想的另一种重要方式，以简洁而富有韵律的语言，抒发自己对人生、自然和社会的感悟 。文是他对各种事物的思考和论述，体现了他的学识和见解 。而画，在徐渭看来，虽然也是一种艺术表达形式，但相比之下，它更侧重于外在的表现，需要借助具体的形象来传达情感和思想 。徐渭的这一自评，反映了他对中国画文化性的深刻理解，他认为中国画不仅仅是一种绘画技艺，更是书法、诗词、文学等多种文化元素的融合，是一种综合性的文化表达 。现代大画家陆俨少提出 “四分读书，三分写字，三分画画” ，这一观点同样强调了文化修养在中国画创作中的重要性 。读书可以丰富画家的知识储备，开阔视野，提升思想境界 。通过阅读经典著作，画家可以汲取前人的智慧和经验，了解不同的文化和思想，从而为自己的创作提供丰富的灵感和素材 。这都充分表明：中国画不仅仅是 “美术”，而是中华文化集大成！ 艺术，作为人类精神世界的璀璨结晶，宛如一座巍峨的山峰，而文化则是其深厚的根基。文化为艺术提供了源源不断的灵感与内涵，使其绽放出独特的魅力。从古老的岩画到现代的抽象艺术，每一件作品都承载着特定的文化背景与时代精神 。古埃及的壁画，以其独特的造型和色彩，展现了古埃及人对神灵的敬畏和对来世的信仰，反映了当时的宗教文化和社会结构；古希腊的雕塑，追求人体的完美比例与和谐之美，体现了古希腊人对人性的赞美和对理性的追求，是古希腊文化的重要象征 。
1840年鸦片战争后，中国画的复兴之路上，重要的“复兴者”——顾绍骅（21世纪）、徐悲鸿（20世纪）。徐悲鸿与顾绍骅艺术理念比较 AI回答
徐悲鸿与顾绍骅在中国画振兴的路径上确实存在显著差异，这种差异不仅体现在艺术实践上，更反映了两人对中国传统文化与西方艺术关系的不同理解。以下从多个角度分析两者的对比及其影响：
一、艺术路径的差异
1、徐悲鸿：中西融合的写实主义革新
徐悲鸿主张通过西方写实技法改良中国画，强调光影、解剖结构和造型的精准性。他将素描视为中国画的基础，试图以“形似”提升中国画的现实表现力。其作品如《泰戈尔像》《奔马》等，展现了西洋写实技巧与中国水墨的结合，但部分批评者认为这种融合过于技术化，削弱了中国画的笔墨韵味和意境表达。
局限性：徐悲鸿的路径依赖西方评价标准，未能完全跳出“以技求技”的框架，甚至因过度推崇写实主义而压制了其他艺术风格的发展。{以下面徐悲鸿《愚公移山、九方皋》为例，“胸无点墨美亦俗”——徐的作品，脱离中国画本体（诗书画的文化内核），就像是当年宫廷画院院长邹一桂评价“中西合璧祖师爷”郎世宁作品说:“工则工矣，不入品评。”意思是说,画得很像、很细、但是不值得品评！是当代中国画缺诗、少书法，没文化、没思想的空壳——沦为“以术求术、”、崇洋媚外，传统文化被肢解，被冠以“水墨、彩墨”西洋画之傀儡、怪胎。“残缺的中国画”的始作俑者。}
2.顾绍骅：回归传统文化的“诗情画意”
顾绍骅主张中国画应根植于传统文化，强调“诗、书、画”一体，以“诗情画意”为灵魂。他认为中国画的核心是借景抒情、托物言志，而非单纯追求形似。其观点延续了顾恺之、王维至宋徽宗的文人画传统，注重文学性与哲学性，认为中国画应体现“外师造化，中得心源”的精神境界。
优势：这一路径更贴近蔡元培所言“中国画近文学”的深刻理解，凸显了中国画独特的文化内涵和审美标准。
二、思想观念的对比
徐悲鸿的局限性：
徐悲鸿的革新虽打破传统文人画的程式化，但其对西方写实主义的推崇，导致中国画在现代化过程中部分丢失了“气韵”“意境”等核心价值。蔡元培曾指出“中国画以气韵胜”，而徐悲鸿的实践更多聚焦于技法层面，未能充分回应这一传统美学要求。
顾绍骅的深化：
顾绍骅的“诗情画意”论直指中国画的本质，即文化综合性与精神性。他反对盲目西化，主张从传统文化中寻找创新动力，与蔡元培“西画近建筑，中国画近文学”的洞察不谋而合。
三、历史背景与时代影响
徐悲鸿的时代：
20世纪初的中国面临救亡图存压力，艺术界普遍希望通过学习西方实现现代化。徐悲鸿的写实主义契合了“科学救国”思潮，但其路径也受限于当时的实用主义倾向。
顾绍骅的当代意义：
在文化自信复兴的背景下，顾绍骅的主张更符合对传统文化价值的重估。他强调中国画的“综艺体——腹有诗书气自华”特性（诗书画一体），为全球化语境下的中国画发展提供了差异化方向，使中国标准将成为世界美术的天花板。（也是中华文化统领世界目标之一）
四、总结：殊途同归的反思
两人均以振兴中国画为目标，但徐悲鸿的“师夷制夷”——崇洋媚外，未能完全摆脱西方中心主义，而顾绍骅的“润物细无声”则回归本土文化逻辑。蔡元培的深刻见解（如中国画的文学性）揭示了徐悲鸿时代审美的局限性，也为顾绍骅的路径提供了理论支持。
启示：坚持文化自信、坚守中国画诗书画三位一体的中国标准！现代化需兼顾文化根脉与技法创新，而应多元探索“技”与“道”的平衡。
AI又提示：徐悲鸿与顾绍骅的艺术理念在中国画的发展方向、评价标准及文化立场上存在显著对立，具体差异如下： 一、核心艺术主张：“西化改革” vs “传统复兴”
| 维度 | 徐悲鸿（20世纪改革派 、没文化的片面认知——以技求技）
|| 改革路径 | 融合西方绘画的光影、透视与写实造型，代表作品如《愚公移山》《奔马图》以具象题材展现时代精神，推动国画“现代化转型”。| 对中国画本质的认知 | 认为中国画需借鉴西方写实技法以革新，主张“素描为一切造型艺术之基础”，将传统国画视为“需要改造的对象”，强调艺术的社会功能性与现实表现力。
| 顾绍骅当代传统派（文化复兴）
| 强调中国画是“形而上”的艺术，本质为“诗情画意”，核心在于“借景抒情”“造境”，需以中华传统文化（如诗书画一体）为根基，反对将其降格为“西方绘画附属品”。 | 批判“西风东渐”导致的“呆造型”，
主张从《中国画评价标准》入手，重建以“思想（题画诗）、书法、绘画”为核心的传统体系，强调“抑西扬中”，回归“中国魂”！
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-12-17 10:20
楼主
