评“遇见小面”起诉夫妻店，维权失温度，品牌失情怀，典型的店大欺客

谢歌说事

          评“遇见小面”起诉夫妻店，维权失温度，品牌失情怀，典型的店大欺客



                              谢歌说事

                近日，知名品牌“遇见小面”的一纸诉状，让河南南阳一家不起眼的“渝见小面”夫妻店陷入绝境，引发网络热议。这场风波，也让港股上市的连锁品牌“遇见小面”站在了舆论的风口浪尖。



        网友怒指“遇见小面”起诉夫妻店，维权失温度，品牌失情怀，属于是典型的店大欺客。尽管该品牌在舆论压力下匆匆撤诉、表态反思，但这场强弱悬殊的商标纠纷，依旧暴露出其店大欺客的蛮横、缺失的恻隐之心与淡薄的品牌情怀。

        “遇见小面”依靠重庆小面起家，却忘了市井烟火的底色；手握资本与法务优势，却丢掉了营商最珍贵的温情与格局。

        整件事的核心矛盾，不是商标维权本身，而是维权对象的选择与方式的粗暴。人家“渝见小面”店主本就是重庆人，在河南南阳开了家夫妻店，取“渝”字入店名，只是直白标注重庆风味，门头、装修、经营模式均与“遇见小面”毫无关联，地处小城街巷，主打平价面食，客源以周边居民为主，客观上不存在混淆品牌、蹭流量牟利的动机。

       就是这样一家一碗面仅售8元、靠着起早贪黑勉强糊口的小店，却被体量悬殊的连锁品牌“遇见小面”直接起诉，索赔七八千元。几千块钱，对于上市公司而言，这笔赔偿不值一提，可对小商户来说，意味着要卖出上千碗面才能凑齐，老板娘哭诉的背后，是底层经营者面对巨头时的无助与惶恐 。



       知识产权理应受到保护，但合法权利绝不能成为强者欺压弱者的工具。梳理过往信息不难发现，这并非“遇见小面”首次发起同类诉讼，2024年以来，该品牌已先后起诉多家名称近似的街边小店，维权范围遍布多地，目标大多是抗风险能力极弱的个体商户与夫妻店。面对恶意仿冒、大规模侵权的主体不见重拳，却专挑生计艰难的小微经营者下手，这种“捡软柿子捏”的操作，早已偏离正当维权的初衷，成为赤裸裸的店大欺客。

       遇见小面，手握完善的法务团队、遍布全国的门店与资本加持，不去维护行业秩序，反而用法律武器碾压底层创业者，这般行事，既失格局，也失道义。

       更令人寒心的是，品牌全程毫无体恤弱者的恻隐之心。餐饮行业扎根市井，小面馆、夫妻店本就是行业生态的一部分，无数连锁品牌最初也都是从小店一步步打拼而来。“遇见小面”事后也坦言“深知创业不易”，可这份感悟并未体现在行动之中。维权之初，品牌未做任何沟通提醒，未给对方整改缓冲，直接走诉讼索赔流程，丝毫没有顾及一家小店背后一家人的生计。法律讲求规则，商业讲求人情，一个深耕面食赛道的品牌，本该懂得烟火生计的不易，可它眼里只有商标条文与索赔金额，看不到小商户的艰难，听不到普通人的心声，冰冷的商业逻辑彻底盖过了人文温度。



        风波发酵后，舆论炮轰遇见小面，大量消费者选择注销储值、退出会员，用实际行动表达不满，甚至有用户反映品牌承诺的“储值随时退”功能出现卡顿、退款失败等问题，进一步消耗大众信任 。消费者的抵制，本质上是对品牌价值观的不认同。如今不少餐饮品牌都在强调情怀、深耕本土烟火，而“遇见小面”生于重庆小面赛道，本应传承山城面食朴实、厚道的底色，可它却丢掉了这份初心。所谓品牌情怀，从来不是花哨的宣传话术，而是对同行的包容、对弱者的善意、对市井烟火的敬畏。当一个面食品牌忘记小面馆生存的艰辛，当一个从草根成长起来的企业回头碾压草根，再华丽的品牌包装，也撑不起空洞的内核。

       撤诉只是事件的收尾，却不是反思的终点。商标维权有边界，商业竞争有底线，大企业手握权利与优势，更应承担相应的社会责任。合法维权不等于肆意打压，守护品牌不等于恃强凌弱。“遇见小面”需要反思的，不仅是维权流程，更是企业立身的价值观。


        餐饮的根在市井，品牌的魂在人心。放弃傲慢、收起戾气，重拾对普通经营者的善意与尊重，守住商业的温度与情怀，才能真正赢得市场与消费者的认可。否则，即便依靠资本与规模做大做强，也终究会在一次次失温的操作中，慢慢失去人心。

        谢歌说事｜原创分析 客观公正 聚焦热点 · 理性解读 · 只讲事实 · 不偏不倚

        关注“谢歌说事”，带你看透热点新闻事件背后的真相，给你不一样的视角，犀利点评，不绕弯。

谢歌说事

后来撤诉，它不是知道错了，它是知道网友抵制它了，怕自己成为西贝。

woaiguangan

woaiguangan

我不愿意遇见这碗小面

乡野农夫

最好不吃预制菜，科技与狠活对身体不好。