谢歌说事
“正规工作五险一金很好，却是牺牲自由换来；灵活就业拿到了自由度，就要接受社保薄弱的代价。”近日，北大教授张丹丹抛出的这套逻辑，硬是把灵活就业包装成了一个可供权衡取舍的福利。
张丹丹的言论引发舆论持续群嘲：真是饱汉不知饿汉饥。
耐人寻味的现实就摆在眼前。
既然自由如此香，为何张丹丹教授自己不肯放弃编制？道理说给别人听，好处却留给了自己，这份错位，正是此番言论最荒诞的地方。
按照张大教授的劳动经济学逻辑，世上摆着两道选择题：一边是牺牲部分自由，换取完整的五险一金；另一边是手握时间自主的选择权，但要承担社保缺位的代价。
理论框架看上去滴水不漏，可落到发言者张丹丹本人身上，选择却无比诚实。张丹丹身在北大，拥有教职编制，手握完备的社保、职业年金，还有寒暑假等诸多优厚待遇。如果“灵活”真是属于一份难得珍贵的福利，她完全可以放下这份需要“牺牲自由”的稳定岗位，亲身去体验零工群体的时间自主。
可现实之中，她并没有走向这份所谓的“福利”，这说明了什么？说明了她口是心非，就像司马夹头反美一般，嘴上口号喊得凶，身体却很诚实。难道，这就是你们选择的“宁愿自己勒紧裤带过紧日子，也要让老百姓过上好日子”的宏大叙事？只可惜，张丹丹教授可能不太明白一件事：这届网友已经不好骗了。
张丹丹教授一边享受编制带来的全套保障，一边劝底层打工人接纳没有社保的“自由”，双重标准的观感扑面而来，我隔着屏幕都能感觉有压迫感。这道二选一的考题，精英群体拥有从容挑选的资格，可千千万万普通劳动者，压根就没有选择的权利。
对于高校学者来说，所谓牺牲自由，不过是完成教学科研任务，排课尚且拥有不小的自主空间，还有假期可以调剂生活。但放到外卖骑手、零散务工人员的现实里，这份“灵活”从来不是主动追求的洒脱。很多人不是主动放弃稳定工作去拥抱自由，而是缴五险一金的正规岗位向他们关上了大门，才被迫踏入零工市场。天没亮就要出门奔波，刮风下雨不敢歇工，干一单挣一单，一旦生病停工，收入直接归零。这种被迫得来的“自由”，是走投无路下的谋生退路，不是什么值得称颂的馈赠。
依照她的观点推演：选择灵活，就该接受没有单位缴纳社保的结果。可现实是，大量打工人并不想要这份沉重的“自由”，他们内心最渴望的，恰恰是一份朝九晚五、五险一金齐全的工作。不是他们不想选稳定，而是现实没有给他们这个选项。理论可以在演播室把保障和自由放在天平两端做推演，但现实的残酷就在于，并不是所有人都有资格站上这架天平。
言论出圈之后，就连胡锡进都坦言很难接受这套说法。人会有失言，但大众的愤怒并非针对个人，而是反感这种高高在上的精英叙事：自己牢牢攥住稳定岗位的全部红利，转头告诉无路可退的普通人，保障缺失，便是你享受自由该付出的代价。自由是说给底层的，稳定是留给自己的，这般叙事，刺痛了无数挣扎求生的打工人。
北大张丹丹教授研究劳动问题，理应俯身看见全国两亿灵活就业群体的生存困境。真正值得探讨的命题，不应该是“想要自由就该舍弃社保”，而是如何打破这种非此即彼的困局。能不能让选择灵活工作的人，同样拥有基础社会保障，让“灵活”真正成为发自内心的主动抉择，而不是生活碾压之下仅有的出路。这个道理，张教授比谁都懂，但她偏就揣着明白装糊涂。她已经不是单纯的蠢，而是不单纯的坏。而且属于是坏到骨子里的那种坏。
张丹丹教授嘴上大谈灵活是福利，行动上却抱紧编制的庇护不松手？
什么时候，宣讲像她这套理论的人都愿意去亲身拥抱那份灵活的福利了，再反过来谈论自由与保障的取舍，或许才更有说服力。
张大教授，世界那么大，你该去看一看，也该去走一走。
与本文相关延伸阅读：北大教授张丹丹称灵活就业是福利，网友群嘲：没生过娃，哪里知道屁股痛？
https://www.mala.cn/thread-16884820-1-1.html
(出处: 麻辣社区-四川第一网络社区)
谢歌说事｜原创分析 客观公正 聚焦热点 · 理性解读 · 只讲事实 · 不偏不倚
关注“谢歌说事”，带你看透热点新闻事件背后的真相，给你不一样的视角，犀利点评，不绕弯。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2026-8-23 02:22
