“人人明白”赋为大众文学，抑或标语广告乎？将著名辞赋家陈逸卿先生《学赋笔记》挂在此，个中冷暖，饮者自知。
余于现代白话文学之汪洋中，目倦而神疲，故尝试以古赋体写意寄情。喜其清雄雅正且形制多以精简短章出之。余非为复古者，知学养尚浅，以一己之力复之何易耶？仅于形色匆匆之众生中，为己为人寻一方可供休憩之所罢了。至如文以教化余弗敢称焉。多有青年为赋者致函于余或登门以俟指点。其所能助者实微忽微矣。余尝于其赋文后朱批：“学赋，无他，唯读书是也。读百篇《古文观止》并汉魏六朝赋作自精进有日矣。”诚然，百篇若能谙熟于心，道得先入，取法有自，行笔辄可纵横无碍。夫文道主神，文辞主情，文气主篇。清学者陈廷焯有言：“正其性情，温厚以为体，沉郁以为用，引以千端，衷诸壹是。”此学古为文之本原也。所谓读书习赋，必以学古为先也。唯此，始能渐除结习。“结习”为佛家语，即世俗之积习。维摩诘有“结习未尽，花着身耳；尽者，花不着也。”以此借指作文之俗气及习气。若“千城”“百城”赋者每以广告语出之，山川地理，物产人物，一路赋去，徒有山河表里耳。余以为以向雅之心养性，以无为之意属文，以自然之情造语，其伸手当可不凡，“花”亦自不着身矣。盖中国文学之源，乃为诗骚歌赋唐宋古文。不发之焉流之，不法之焉传之，不仰之焉取之？而今之初学者未窥门径之一二辄以创新标榜，观其赋文白杂沓，以为“新”则顺乎潮流，适应时代。盖新词与旧词固无高下，因所造意象不同始分别雅俗也。倘新词汇已为大众口头之陈言，自不堪取之。国语词汇若高山大河能取而入者必经文心千择焉。赋若佳人，虽绮罗著身不当有脂粉气，顾盼之间自有兰气翾风。赋体本为大雅，敦煌传世有“俗赋”一种，其大俗大雅，民间庙堂各有体格罢了。唯陈言之务去，戛戛乎其亦难哉。《南史 . 张融传》：“融善草书，常自美其能，帝曰：卿书殊有骨力，但恨无二王法。融答曰：非恨臣无二王法，亦恨二王无臣法。”此真颠倒之谑言妄语。然于书家张融可，于我辈辄非可也。
孟子曰：“我非尧舜之道不敢陈于王前”，大文学家韩愈非三代之书不读，文以载道自成千秋楷范。原道，征圣，宗经乃中国传统文学之正统。“玄圣创典，素王述训；莫不原道心以敷章，研神理而设教”。贾谊之《吊屈原赋》悲怀郁勃，慨当以慷。“国其莫我知兮，独壹郁其谁语？凤漂漂其高逝兮，固自引而远去。袭九渊之神龙兮，沕深潜以自珍。”《易》曰：“鼓天下之动者，存乎辞”，辞之所以能鼓天下者，乃道之文也。今有赋者以西方美学为典据，以黑格尔叔本华为义理，赋而铺之亦中亦洋，其终不识宗经载道为何物也。夫道乱则文格必卑，道弱则文辞必轻。故《文心雕龙》曰：道心唯微，圣谟卓绝，墙宇重峻，而吐纳自深。譬万钧之洪钟，无铮铮之细响也。 赋本原之于骚，文辞雅丽为辞赋之宗。其沉郁顿挫之气乃文学之命脉也。而文之气必以雄浑苍莽胜，无论孟子，司马迁抑或杨雄，相如，王粲，曹植其行文之精处全在于使气。其气骨雅健无不披靡。而得气者多为天授，而后天蓄养亦可充之也，故为文者必先养气而后作。诚如前人所言：文之气也若久雨初晴，登高而望旷野；如楼俯大江，独坐明窗净几之下而远眺；如英雄侠士，裼裘而来，绝无龌龊猥鄙之态。我有《苍鹰赋》一篇可谓赋之诗，诗之赋也。其使气，造境，用语聊可一诵。附下供诸君一笑耳。
“茫茫翰海，猎猎罡风。天开俊羽，一骋鸿蒙。苍崖奋雪，大野凌空。形托岩阻，翮振崇巅。擅火德之炎精，以淬玄爪；敛金刚之元气，得锐精眸。风霜激励，抖肃羽而东翥；雷霆板荡，纵幽壑以西游。天光明转，翻昆閬之玉阙；关河新霁，饮雅鲁之碧流。若乃大阳朗照，磨铁喙于断崖；阴风怒号，拔旧羽于荒陬。插双翼之寒刀，横劈玄浪；带孤喙之利剑，纵敲岭丘。截秋雁于青渚，擒狡兔乎野皋。于是见黄云而狐走，闻骤风而鹿逃。岩岫春暖，海岳云轻。过松林以舒翼，驻碣石而临风。雄腹尝饱，戏村鸡于陌上；擒技每成，纵羚羊于草中。藐李广之响箭，笑可汗之角弓。平沙万里，胡马风高。寒烟迷断雪塞，利鏃穿透兜鍪。血染夕阳，冰裹战袍。伤指爪于苍狼，折膀翅于天骄。劲翮滴血，銳目凝寒。仰首欲奋千仞，回眸意夺九天。 赋既原之于诗骚，故音韵节律意境章法必当有所依托也。余以为学赋者当先学以诗骚而后为赋则能得规矩于其中。对偶，声律，意境无不从诗中得来。余十数载学诗其后再为新文学直如鸟有双翼。能为旧文学者无不可为新体裁也。余所作现代散文，辞赋碑记人尚能称雅，殆皆得之于学诗焉。 |
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2014-2-25 12:43
楼主
