设“限”的城市让生活更糟糕

deet

敬一山

    在当地有没有车子、房子、户口本子？这是在北京、上海打拼的“漂族”们不得不面对的尴尬提问。在日前召开的北京、上海“两会”上，不少代表委员为治“限”支招，官方也对设“限”亮明态度。（中新网1月29日）   

    随着城市化的发展，各种设“限”政策已不局限于京沪两地，比如汽车限购近年已在多个城市推行，并引发争议。上海世博会的那句“城市让生活更美好”，曾引发很多共鸣和神往。但如今在城市亲身体验过各种“限”的人，感受到的则是城市糟糕的一面。城市的糟糕，可能源自短期无序的扩张、人口的爆发式增长，也可能源自粗暴不当的限制。两会代表、委员们的关注，提供一个反思的契机。   

    我相信，任何城市出台以“限”为主的政策时，都会有客观理由或者良善初衷，但城市的发展有其自身规律。国内外的经验都已证明，城市从小到大的发展途中，人口、交通、环境等等都会面临阵痛。简单的限制和城市的本性相悖，科学的管理和疏导才是更可取的办法。一些限制政策虽然看起来效果立竿见影，但极有可能留下后遗症或影响城市的长远发展。这些负面效应短期看不见，最终会要城市和生活在其中的市民买单。   

    当然，这样的理念怎样照进现实，还需要因城而异、因事而异。一项限制政策的出台，有没有经过充分的论证，有没有综合方案弥补可能的负面影响，在程序上是否合法，需要结合具体案例来看。比如，那些小汽车限牌的城市，公共交通是否完善到位。如果多数市民能够通过公交、地铁等解决出行难题，那么限牌的负面影响就可以降到最低。否则，只会给市民带来不便，提升生活成本。   

    再如，那些房产限购的城市，公租房的建设和管理是否跟得上，是否能让买不起房的人能有说得过去的安身之所。遗憾的是，现实经常是一边限购房产，一边提高租房成本，公租房对外地户籍人员设置不必要的门槛，或者把公租房建在偏远的郊区，根本不适宜普通的打工仔居住。这样的对比之下，一些限制政策难免饱受诟病，实际上也可能影响城市的活力和未来。   

    城市的管理中，过度设"限"会给市民带来各种影响，如何评估利弊不可不慎。不久前，广东省法制办启动对深圳小汽车限牌进行合法性审查的程序，无论结果怎样，这都是一个非常好的示范。良善的管理初衷，必须经由良善的程序让人民认同。现在京沪两会上代表委员关注“限”，某种意义只能算是“事后建言”，如能改进为“事前把关”，价值显然会更大。当城市要出台类似政策时，能不能经过地方人大的讨论批准？这样既能避免盲目性，又可以为政策提供合法性支撑。​

学历提升咯

{:4_114:}{:4_114:}