人民网评：长沙“狗主人”的戾气从何而来？

进化论

2月7日和8日，一则网帖“宠物狗咬伤刚毕业大学生，官二代狗主人拒赔打人致死”在微信朋友圈“刷屏”，在网络上也引起广泛关注。记者8日从长沙市公安局证实，警方已刑拘犯罪嫌疑人郭某，“公安局负责侦查的程序已走完，并已报请检察机关批准逮捕。”

在一个法治社会，狗咬人不是新闻，被狗咬了又被狗主人打死，则令人愤而拍案。套用一句网络流行语，这究竟是有“什么仇什么怨”——自家的狗咬人了，民警也出警调解了，哪知随后竟能反悔耍泼、还狠殴受害者。这样的“戾气”，是一个普通“在编工人”该有的暴脾气？

“这世间没有无缘无故的爱”，自然，这世间也没有无缘无故的戾气。尽管长沙警方承诺“依法依规侦办此案”，但依然有两个问题，令人如鲠在喉，亟待回应：一者，1月30日，人被打死。按理说，因为此前有出警调处记录，抓获凶手郭某是“分分钟”的事情。吊诡的是，相关部门直到2月1日，才“敦促郭某投案自首”。随后舆情汹涌、民怨发酵，直到2月6日，警方“提请检察机关批准逮捕犯罪嫌疑人郭某”。人命关天又情节清楚的刑案面前，这样的节奏，是否对嫌疑人过于“仁慈”？

二者，任何身份都无法原罪，厘定是非也不能标签化思维，但有几个细节，恐怕无法跳过。譬如受害者友人称，“郭父前往医院的阵仗让人感觉他很有权势”，因为其身边有两名高大男子护卫。而据媒体消息称，“郭系长沙市安监局工勤人员”，在编。按理说，现年32岁的在编人员，大多是考录进来的，何以法治素养无底线、无下限？尽管这已经不再是一个“我爸是李刚”的时代，但狐假虎威的权力之恶，在公共生活中也并不鲜见。长沙“狗主人”背后究竟有没有权力撑腰的魅影，不能再靠网友人肉或猜谜了。

“法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰。”于此而言，也许警方眼下要做好两件事：一是回应好时间节点上的诸多质疑；二是严肃追究刑责，以法纪的刚性惩戒违法的戾气。

不争论

长沙警方说一个谎言，需要多少谎言去圆场了。