网载，最近发生一件不幸的事，一位49岁的中年女子在行走中不慎摔倒仆地，自主能力顿失，在人们袖手旁观之下，十多分钟后因窒吸而死。
这种突发性伤病少见，可叹我国向来就有君子动口不动手，以及围观的习惯，在道德风尚下行的今天，无人救助，虽令人扼腕，也不算太意外。
网上的议论多云转阴，几乎齐普普地表示：不伸援手，是因为怕”老太讹人” ，要怪就怪”讹人老太” ；某电视台的喜剧比赛节目中，也有” 老太不讹你，算你捡到五万” 的台词，似乎众”老太” 败坏了道德伦理，真是这样的吗？我看未必。
在现实生活中，确有扶人被讹的事件发生，同时，也有撞人者装成扶人被讹，妄图蒙混过关的，但这些都是个案。具体问题具体分析，不能以点代面，把个别当成一般，干扰混淆既有的淳风良俗，行为观念。
目前，我国尚无条件实行全民大包干的医保，费用畸高，望而生畏，若突遇路人倒地，内心踌躇，也就产生了” 扶不扶” 的困惑。
其实，“扶不扶”已经是老题目了，前两年，连同在公车上” 让不让” 座位之纠葛，一起被讨论争论或者声讨，强势压倒弱势，已有初步效应：公车上让座的明显减少；而今，通过这一偶发事件一边倒的发言，又吹来凛冽寒风：更多人表示不必去扶。
诚然，路遇危难，相帮会有风险，力所能及作出考量，是冷静，但冷静不等于冷漠与退缩。
仁者爱人，成仁取义，这是中华民族提倡的美德良知，如果下河救人之前，首先想到被救者以后认不认；发现偷儿扒手，仅为自己的钱包还在，便不啃声，那就休谈什么见义勇为了。
再说路边救助，有时仅为举手之劳，并不像出入水火、爬高赴险，或者动刀子，要人命，没有那么大的风险。当然，去不去扶是您的自由，不去就不去吧。问题是，不要那么振振有词，头头是道，您说得越是冠冕，就越有可能将您藏着掖着的，也就是鲁迅先生曾经有体会的，皮袍子夹裹着的那个” 小” ， 暴露出来。
我们深知，国人坐而论道的多，践行的少。有人以怕”老太讹人” 为由，表示爱莫能助。虽说趋利避害，人之常情，但是，在公车上让座，绝无风险，付出也少，您为何仅凭少壮之力争抢座位，并不顾及旁边的老弱病残孕呢，让座不会像扶人那样后果严重吧？不错，让座只是提倡的美德，不是法律规定。然而，这么小事一桩，作为国家民族希望的一代，难道不应该去身体力行吗？我猜想，主张闲事少管和懒得让坐的，是同一个主儿，只顾自己，见利忘义，是爷爷奶奶爸爸妈妈把他们惯坏了。
有些人很自负，轻慢历史，蔑视老弱，鼓捣泡制出重口味的” 可怜之人必有可恨之处” 、”老人变坏，坏人变老” 这类假格言警句，既非事实，也很武断，学着教师爷腔调，自吹自擂，其实，只不过是充满无知与偏狭的惊人语而已，倘若今后由他们来主持节目，恐怕难有建设性。
有网友说，什么样的国家，就有什么样的人民，虽有些直白严厉，但态度诚恳认真。在现实生活中，出现了贪腐，贫富悬殊，环境污染和人的素质降低等积弊，且病得不轻，应该引起高度重视，必须下决心去解决。
具体到”扶不扶” ，街头伤病救助需要钱和人力的付出，这是个难点。笔者认为，在古代，见死不救都要问责，街头救助应纳入地方政绩考核内容，由管理层负起责任。
全民医保是发展方向，急需的可先行一步，寄望地方政府建立专项急救基金，[也可把见义勇为奖励基金并入] 先行垫付，然后酌情归责处理。
这样做，可以立即救助危难者，减少伤亡；
可以解除见义勇为者的后顾之忧，鼓励救助；
可以免却庸政懒政者东推西推；
可以有效地减少碰瓷、讹诈等恶行，它们多半不敢与公权力对撞；
可以让酷爱空口说白话和私欲泛滥的世风逐渐有所好转。
只要办实事，就有会触动，诚实执着，就能重聚人心。
要大力宣传新的价值观，奋起实现中国梦，从上到下，从自己做起，长期坚持，就一定能够提振民族精神，与高度发展的物质文明相匹配，同步前进。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2015-4-30 10:45
楼主
