报道贵州习水事件幼女“卖淫”和“嫖宿”的字眼是啥意思？

韩石

报道贵州习水事件幼女“卖淫”和“嫖宿”的字眼是啥意思？ 
[ 许远国06 ] 
 

这几天网上炒得沸沸扬扬的一件丢透了中国官员的脸，也是继去年瓮安事件以来，丢透了贵州的脸的事件是《贵州习水多名公职人员嫖宿幼女 地点在司法局宿舍》的报道。

其实这事的报道并不新鲜，也不过是前些年来，贪官大款酒足饭饱，打着饱嗝，接下来兽性大发，找一个穷苦的女孩子发泄一下兽欲罢了，那时候叫“嫖处”，就是嫖有处女膜的年轻女子，也就是抢占女人的“初夜权”。接下来，由于市场经济的扛杆作用，因为供求关系使然，就有了修复处女膜市场，也就有了那些可怜的卖淫女子花以巨款修复一下，装模做样地发出嗲声，搏得有钱的男人痛快一番。

但是，这好象还不够，你修复处女膜，毕竟还能让人看出破绽，比如，你年龄毕竟到那个地段去了，身体器官并不能代表你是处女，而且一些经历也不是表演的好，让人看不出来的，狡猾的嫖客们难道对这些老练成熟的卖淫女看不出所以然，不也就让那些贪官没有快感了吗？所以也就出现了年龄越小越好，出现了在中学生里面找天真的，不暗世事的女孩子作恶。

这个时候，就有2007年出现的河南镇平政协副主席吴天喜绑架中学生“采阴补阳”案件。这个案件在见炒了一波以后，似乎没有下文，几个月后，有报道说，这个案件已经得到审理，审理结果不是吴天喜绑架幼女来强奸，而是他只承认是嫖妓，镇平中学的女子神秘的被绑架，十余名家长心急如焚，原来是他们的幼女去卖淫去了，所以也就在法庭上，说不清楚，由于做出这样的结论的家长不能说了算，好象此事不了了之。

而今天，与吴天喜案如出一辙的是，这些十三四岁的，不暗世事的中学生，竟然也不知道为什么，当了娼妓了，而那些官员们，也只是嫖客而已，这样的报道是多么轻松呀，而且那些丧心病狂的老师们，不过是组织这样的女子孩子卖淫罢了，当我看到报道中，2007年10月至2008年7月期间，刘某、袁某先后在县城的3所中学和一所小学门口附近守候，多次将李瑜、康倩、王清等10多名中小学女生（多名女生当时未满14周岁）挟持、哄骗到偏僻处，以要打毒针、拍裸照、殴打等威胁手段胁迫到袁莉家中“卖淫”，我就不知道这些个幼女卖淫的结论从何而来？是卖淫，还是让人强奸？比如说，13岁的李瑜由在老家的婆婆照料。有一天，李瑜突然对奶奶说：“天天都有人在学校外面抓人，好可怕啊”，在奶奶的追问下，李瑜才说出自己被男人脱了裤子欺负的事。

卖淫的法律定议是什么？卖淫嫖娼是指不特定的异性之间或者同性之间以金钱、财物为媒介，发生性关系的行为，那么将幼女骗到一个地方，扒掉别人的裤子将人强奸，这叫是幼女卖淫吗？拿那个省的解释来看看吧：《贵州省禁止卖淫嫖娼的规定》第2条规定“凡以索取财物为目的与男性发生性行为的是卖淫行为；以给付财物为条件与卖淫妇女发生性行为的是嫖娼行为。再看看报道中“完事后，下身出血的王清躲到厕所里哭泣，刘某过来安慰她，并给了她20元”。的情节，看看吧，这是幼女们在卖淫还是强奸？

再来看看《刑法》第二百三十六条 以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。我们不难看出，吴天喜也好，当今贵州习水所谓幼女卖淫也好，都是用暴力手段，如果按此量刑，估计很多人的脑袋要搬家，是不是为了保护这些人的脑袋，而栽赃不是成年人强奸幼女，而是幼女要卖淫呢？我们不是看得很清楚吗？我们有的是未成年人保护法，有的是妇女儿童保护法，有的是刑法界定的量刑标准，但是，更有的是拿法律当儿戏，当强奸幼女，丑行披露后，不了推卸这个罪行，竟然把责任推卸到不暗世事的幼女身上，硬说她们是卖淫，天理何在，法律道德何在？这些丧尽天良的人似乎不应该受到法律的严惩，不过是嫖娼，一字之差，结果当然完全不同，这个社会的责任心，良知到底到哪里去了？难道都在麻木的看客都在吃人血馒头吗？