希望“吴保全贴案”真相大白

白岩

希望“吴保全贴案”真相大白 
[ 但是， ] 
 

据新华网4月21日晚报道：鄂尔多斯市中院院长已对“吴保全诽谤案”提起审判监督程序，案件已经进入再审过程。迄今为止，“吴保全诽谤案”给人以有悖最基本的法律常识之感，新华社这篇短短的报道中有关办案人员的介绍也没有澄清原有疑点，反而更让人一头雾水。希望审判监督能拨开迷雾，让真相大白于天下。

回顾此案前因后果，吴保全本是代鄂市一自认利益受到政府侵害的失地村民发贴，批评当地政府涉嫌非法征地、损害群众利益的行为，被跨省追捕，并判拘役10天；此后吴保全继续深入当地，进一步地调查并在网上发贴举报、配合网络报记者报道该事件，当地法院以诽谤鄂尔多斯市政府及主要领导人的罪名判刑一年，重审又改判两年。

当地未经土地法规明确的“征用基本农田、基本农田以外的耕地超过３５公顷（525亩）的、其他土地超过７０（1050亩）公顷的，由国务院审批”法定程序，征地32平方公里，已成事实；群众举报的低价征地高价卖地，失地群众利益没有得到保护，且求告无门也非空穴来风；在被征的土地上，当地建起了官员别墅群及公务员小区，物证俱在。诡异的是，吴保全揭露的这些事实，并非故意捏造，当地司法部门仍以诽谤罪陷人入狱。法律确立了诽谤罪必须是故意捏造事实的行为，善意的检举、揭发、批评中有不实成分的，也不应以诽谤罪论处等罪与非罪的原则。鄂市司法部门是否依法办案，大可质疑。

我们还可以将吴保全行为与网络报的相关报道对比：两者反映的是同一事实，后者更有“杀伤力”：“这篇15000多字的报道直指鄂尔多斯市政府，在康巴什地区征地中存在的诸多问题：征地合法性成疑、征地过程充满暴力、安置承诺变空、被征土地被建成官员超豪华别墅……”（网络报参与此事报道的记者郝成语）；吴保全的贴子点击、跟贴很少，网络报的报道则广为流传，影响大得多。郝成质问：“试问东胜区法院：我们三人所写报道与吴保全发帖同说一事，且我们的报道回帖、浏览量数十倍于他，依照判吴保全两年的‘逻辑’，我们是否也该成为被告，进而领刑20年？”有关部门让更严重的“诽谤”者“逍遥法外”，创记录地以诽谤罪判吴保全两年徒刑，这种选择性执法奥秘何在，是否说明某些人也自觉心虚？

新华网的这篇报道称：“鄂尔多斯市东胜区警介绍，吴保全在网上发帖和鼓动村民上访有个人图利行为”，“东胜区警方根据吴保全的图利行为，将其移送检察院，检察院以诽谤罪起诉”。图利行为是什么罪？警方不用法律术语而用这样一个模糊罪名拘捕一个公民，殊为古怪。检方在无法坐实图利行为或无法认定“图利罪”时，硬是要安上一个诽谤罪，无法不让人产生“莫须有”的联想。

新华网的这篇报道称：“一审法院在重审中，因吴保全在取保候审期间无悔罪表现，反而有串联村民上访行为，又加刑一年。”这一定罪的方式不能不说实属荒唐。吴保全的罪名是诽谤罪，“无悔罪表现，反而有串联村民上访行为”与诽谤何干？被告人当然对自认不公的判决不悔罪，如果不悔罪能成为加刑理由，所有上诉、申诉者岂不都得加刑？“串联上访”入罪加刑也找不能法律依据。鄂市司法部门如此运用法律，何以服众？

早前的有关报道称：接受记者采访的法官、检察官大都以“说不清”回应，还有人直言此案有非法律因素影响、检察院最初签的意见是“无罪”，更加让人联想到红楼梦“葫芦僧错断葫芦案”一节。我们需要真相，需要法律的尊严，在此案进入再审程序之时，鄂市司法部门理应还王保全一个公道，还社会对法治的信心。

附：内蒙古男子举报征地问题获刑续：案件将再审
http://www.sina.com.cn ; 2009年04月21日20:40 新华网

　　新华网呼和浩特4月21日电(记者汤计)据内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院有关领导21日介绍，鄂尔多斯市中院院长已对“吴保全诽谤案”提起审判监督程序，案件已经进入再审过程。

　　据介绍，原审法院认定吴保全诽谤罪并非指他“诽谤政府”，而是指诽谤自然人。而直接查办过“吴保全诽谤案”的鄂尔多斯市东胜区警介绍，吴保全在网上发帖和鼓动村民上访有个人图利行为。

　　东胜区警方根据吴保全的图利行为，将其移送检察院，检察院以诽谤罪起诉。东胜区人民法院于2008年10月17日一审以“诽谤罪”判处吴保全有期徒刑一年。吴保全不服一审判决提出上诉，鄂尔多斯市中级人民法院发回重审。一审法院在重审中，因吴保全在取保候审期间无悔罪表现，反而有串联村民上访行为，又加刑一年，于今年2月26日改判为有期徒刑二年。4月17日鄂尔多斯市中院在二审中维持这一判决。