|
第2节
二、西汉公孙述城在大小西河河床上
据《大明一统志》载：“公孙述城在邛县，即古邛州。西汉末，公孙述为导江卒正，驻临邛，即此城也。”
西汉末年的王莽时期，（公元9—23年）临邛县属导江（指人工开凿的都江堰）郡（即蜀郡，郡治在成都）管辖。天凤年间（公元14至19年）公孙述任导江卒正（蜀郡首脑）治所设在临邛，期间新筑临邛城，即史称的西汉公孙述城。
东汉光武帝建武元年（公元25年）四月，公孙述称帝，国号‘成家’，割据蜀郡十二年，临邛归其统治，直至光武帝建武十二（公元36）年。（注：公孙述于西汉末年筑城，于东汉光武帝建武元年称帝）
（以上摘自张永春《邛崃建制沿革概略》一文）
分析：
原来公孙述早就打算称帝，但根据卓王孙作为邛崃首富，也只能住在城南五里说明，张若城只是一座军事要塞，他想要筑的可能是皇城。再说公元前311年张若所筑的临邛城，到公元14至19年时，这座古城已有三百多年了，可能旧城年久失修，军事设施损毁严重，抑或受到兵燹、洪水灾害，总之，改造旧的，不如筑一座新的；
更可能是公孙述认为，自秦统一六国后，汉朝继续开疆拓土，已然成为一个大一统的国家，因而忽视了羌人等少数民族与汉人之间的民族矛盾。很显然，公孙述筑是为了称帝。
基于以上原因，公孙述新筑了一座临邛城，此城《大明一统志》有载：“公孙述城在邛县，即古邛州城。”
笔者理解“公孙述城在邛县，即古邛州城”的意思是：在秦至西汉时期的临邛县境内，公孙述新筑了一座公孙城，此座公孙城不在原先的张若城位置上，因为南朝萧梁时期临邛县城开始设置邛州治所，所以这座城“即古邛州城。”
此外，古人所说的：“县”、“县治”、“县南”、“州”，意思是完全不同的：
县——指县的境内；
县治——指县的治所所在地县城；
县南——指县城之南；
州——特指州城之内，比如“卓王孙宅在州西”，是说卓王孙宅在邛州城内的西城区。
话说回来，笔者认为公孙城在张若城东边，除利用回龙潭河水作西护城河水源外，还在地名“五墩子”（即王沱，又名黑虎滩）处引东河水作为护城河补充水源。并将张若城之原东护城河（回龙潭）作为公孙城之西护城河，北和东面的护城河则是新开，东、西护城河向南交汇处仍然是石灰包，这是由地理地势所决定的。
而且引东河水作护城河的渠道或堰流是可以行船的，有唐代诗人唐求（今崇州市人，曾任蜀州青城县令，常来邛州与僧道诗人交往唱和）诗二首为证：
《发邛州寄友人》
茫茫驱一马，自叹又何之。
出郭见山处，待船逢雨时。
晓鸡鸣野店，寒叶堕秋枝。
寂寞前程去，闲吟欲共谁。
按：诗中的“出郭”应指公孙城北门，此处因有可停泊船只的渡头，故“待船逢雨时”。
《晓发》
旅馆候天曙，整车驱远程。几处晓钟断，半桥残月明。
沙上鸟犹在，渡头人未行。去去古时道，马嘶三两声。
同理，唐求在公孙城北门离邛“晓发”回乡时，方可能见到“半桥残月”和“沙上鸟”与“渡头人”以及“古时道”的景象。
正因为公孙述引东河水作为东护城河水源，才留下了“五墩子”和“王沱”控水水利设施的地名，及至明末清初，因发生数十年的战乱，邛崃“人民死蓰”而失修，致使东河改道成为西河。
公孙城的城池坐落在现今西河床和西郊工业商住区，东南角城墙离明清临邛城墙西北角不到300米。
清.康熙《邛州志》明确地指出：“西汉公孙述所筑（的公孙城）在今城隍庙右侧，高垠直下，路口土城是也。”所谓“路口”即：北城墙根至黄泥巴墩，与南河渡口和石灰包渡口经黄坝村至西北角城墙脚交叉的十字路口。（参见清.嘉庆《州境全图》）
“路口土城是也”，说明公孙城是土城墙，而且这个记载可信。
从故宫博物馆藏张择端《清明上河图》可知，北宋京城开封也是土城墙，文物专家们正是根据城墙鉴定出真伪的——伪品《清明上河图》中的城墙是石头，而真品《清明上河图》的城墙是土城墙。
旧时的衙门都是北偏东朝南开的，清早中期时，邛崃衙门右侧是学道街，学道街尽头以西隔几座庙宇才是城隍庙，位置即原善恶坝。（详见清.嘉庆《州城图》）而清末复建的城隍庙，在学道街的尽头，（1951年被拆建为城关粮站）但总体地说，城隍庙右侧是善恶坝（一说常绿坝）善恶坝之西北角城墙外即“土城是也”的“路口”。
路口向东至北城门；向西至张若城遗址“黄泥巴墩”；向南至南河码头和石灰包码头；路口以北应是公孙城东边城墙外沿，在原拱辰乡三好社。（详见清.嘉庆《州境全图》）
路口以西原有一条“明.嘉靖十九（1541）年（所筑之）堰西河以灌南亩”的“张公堰”（约从今省运司64队至啤酒厂入明清城之西护城河）至城南“以灌南亩”。应是修复原公孙城的东护城河，因由张纪主持，故名张公堰。（清.嘉庆《邛州志》）
而在“明宏治间（1488至1505）知州董杰”即己引原公孙城东护城河之水源，作为明临邛城护城河的水源，并命名为“文脉堰”。
正是这个错误的决策，公孙述把新筑的临邛城置于平原靠腹心的地方，使其成为一座四面受敌、易攻难守的孤堡，以致在后来的年代中，临邛城几番落入夷人之手，从西晋永嘉5年至西魏废帝二年，临邛治所不得不迁至崇庆县三江镇和依政县（现牟礼镇永丰村）成为侨县长达240年之久。没奈何“团鱼孵蛋老远哨”，名义上保留着邛州（或县）的称号。
公孙城其城市的中轴线：南从西桥东头，北至省运司64队，北城门口即林凤庵。
南城墙应在北环路与啤酒厂一线以西；北城墙应在“黄泥巴墩”与64队以北约200米一线；西城墙在西河中心；东城墙在西环路延伸线以北。南北长约2.5里，东西宽约1.6里，（均为目测）城池应是长方形。
为了求证公孙城北城墙在“黄泥巴墩”与省气车运输公司64队一线，笔者特地于2013年5月11、13日前往查访，在距该队以北约200米的西河堤边（斜对西岸的黄泥巴墩）发现有一处在建工地，此工地暂停无人值守，但见挖掘过的沙卵石地基上遍布五色土之大小不等土块，土块非常坚实，明显经人工夯筑过，其中还混杂有黑色的原木朽木，挖掘过的地面上隐约呈现带状分布的黄泥。
笔者在地面上抠出两块陶团，在黄泥巴中取出两块陶片，黑土中取出一点朽木。（均见彩照）
堆积的五色土块经多方打听，了解到是十多天前从君平广场处的在建房产工地——古川上苑2期和白兰地工地运送到此丢弃的，系工地挖掘地下车库时挖出。
据说古川工地还挖出了一根十多米长，一人不能合抱的树干（有人说是乌木）。由于两个工地挖出的深坑周边已用水泥砂浆糊了一遍，看不出地层关系，只知道是由表土、黄泥、黑土、砂卵石分层分区位构成，如果再细问，皆讳莫如深。
因为管理部门要求施工方在开工前要作地况调查，并提交地况报告，施工中若有考古价值的发现应立即停工，并主动向文管部门报告等待确认。
无论以上堆积物出自本方，还是来自君平广场附近的哪一个工地，均可佐证笔者的推测——公孙城在大小西河的河床上。五色土可能是公孙城城墙基础，或者古代大型建筑夯土，因本地表土层均为浅褐色沙壤，以下均为沙卵石，再下层可能是黑壤土。
笔者又认为公孙城南城墙在北环路与啤酒厂一线以西，下列两点中所包含的几个记载可佐证这个推论成立：
1、在清.康熙《邛州志》所载“西汉公孙述所筑……高垠直下，路口土城是也”以西的地方，曾经有过一座久负盛名的唐龙兴寺，这座寺庙坐落在今啤酒厂东北方。
啤酒厂在原先的小西河上，小西河故河道即现今的西郊工业区。
小西河的形成，是“民国二十三年（1934）农历八月三、四、八及十九日，先后四次大洪水，各河同时暴涨，几至全县成灾……出阝江的李染房冲成正流，同时冲成了小西河。”（摘自王文彬先生《邛崃境内河道的变迁及其防治》文）
1946年6月，出阝江突发大水，在小西河东侧张公堰旁（啤酒厂东北，离西北角城墙约300米）冲出了唐代龙兴寺石刻佛造像和其它珍贵文物共278件，其中大部分收藏于现四川大学博物馆。
据参与发掘的成恩元教授在1981年所写的《邛崃龙兴寺遗址遗物的发现和研究》论文论证：该寺最迟创建于唐初，极盛于中唐、晚唐，彻底毁于明末崇祯十七年（1644）的张献忠农民起义军。根据其中一件铁制云板刻有“至元正十口年口月口口”（至元、至正为元世祖、元顺帝先后同用的年号）说明龙兴寺在元代还存在。（见骆其南与徐学成先生：《龙兴寺初探》文）
2、笔者之所以认为龙兴寺在公孙城的东南方，是根据唐.李吉甫《元和郡县图志》所载：“卓王孙宅在州南五里”，再根据瓮亭公园“乃卓氏宅址”的结论反推出来的。
这里有必要叙说瓮亭公园的来历，并以此来确定卓王孙宅址的位置：
据清.康熙《邛州志》载：“在州南旧县中有卓氏钱瓮。明初城中掘出，大可容五石，色如漆，小口，宏腹，脚有籀文，明时掘地得二瓮，皆贮五铢钱，乃卓氏宅址，州人因建亭以藏之，名瓮亭。”
这是明初重大考古发掘成果的记载，清楚说明此“乃卓氏宅址”，正好互为映证“公孙述城”和“卓王孙宅”的准确位置和距离，还能证实此“卓王孙宅”确实曾经在史称的公孙述城之“州南五里”的地方。
试为设想：
从现今西街上段的瓮亭公园侧门出发，经西街至西桥头，再折北行至啤酒厂一线设想中的公孙城南门，进城后再到城中心的衙门口，这一段距离不是有五里吗？
小时候父母就这样告诉笔者：“从衙门口到（老）南桥两个点的距离是五里。”
当然这是一条直角线两端的距离，古道可能不是这么直，而且唐代的一里长度也不是如今国际规定的500米！
再说县南这个概念不应理解为正南，泛指的是县城位置的南边。比如邛崃人说邛崃在川南，而实际上邛崃在四川（原先四川省包括重庆地区）的西南，四川属于南方，实际上四川在中国的西南，但是四川在秦岭之南，中国的南北分界是以秦岭——淮河一线来划分的。
至于宋.《太平环宇记》记载：“卓王孙宅，在州南五里，基方十里。”笔者是这样理解的：在县城南边方圆十里的地盘上，基本上都是卓家的产业，包括房产、商铺、田地、山林、码头、船只、矿山、冶铁、铸造、制陶等作坊。
只怪古人惜墨如金，用词过于精练，害得现代人为此争论研讨。还应怪明末清初那场特大洪水将东河改道，大小西河先后湮没了被朱元璋一度夷平过的公孙城，进而使这座近一千四百年历史的古城荡然无存。更应怪频仍发生的战乱，让我们失去许多珍贵的史料，留下一些无考的历史谜题。
还好，已经发掘出的唐初龙兴寺遗物和公孙城的零星记载，为以上推论提供了有力的证据和提示。
3、清.嘉庆《州境全图》标示的古道是从临邛城东门进，北门出，顺城墙根经“高垠直下，路口土城是也”的地方，西行至“黄泥巴墩”以北的喻坎，经梁机房上山岗至葫芦湾，再经孔明、平落、夹关太和至芦山；或经马湖、油榨、火井、镇西山通往芦山太平场；还可经石坡、水口至芦山大川镇。间接说明公孙城南城墙在北环路与啤酒厂延伸线附近。
4、北宋文同在任邛州通判时，曾有诗描述临邛城夜景：“向晚无公事，身如太古闲。县楼明月照，樽酒对南山。……”笔者试想：在西河坝处的“县楼”上“樽酒”对两里路外的南山，不是更比在今临邛城中的鼓楼上“樽酒”，对土地坡一带的“南山”要更贴近、更现实吗？
文同作为画家，观察事物不会舍近求远，明明是晚上，近处又没有南山，却偏要说对南山，不可能吧？（说明：这仅是笔者的思考，无意于批驳他人观点。）
以上两个部分中的观点和推测，尚待通过考古发掘后下结论，笔者只是提供线索和思路而已，若推论成立的话，或可将邛陶的历史从南北朝时期上溯到秦早期。（待续）
|
当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复！详情请点击此处>>
客户端下载
发表于 2016-5-7 07:59
楼主
