这两天针对九寨沟景区收费问题有了较大的争论。不仅不买人家的李子，还有这种恶意满满的段子：
我认为这有点过了，何必把对高门票高消费的不满宣泄在当地百姓身上呢。作为土生土长的四川人，我是这样认为的：
一、关于捐款
确实看到周立波等明星捐款的消息，但并未我没听到募捐的消息，也没见到募捐的消息。
1、如果灾区百姓需要捐款，我想我仍然会捐。经历过512汶川地震、芦山地震，作为四川人心痛得几乎麻木了，至今仍不愿提地震二字，平常也尽量回避这两个字，但当地震真正发生，我们必须勇敢面对。只有经历过那种苦难，才明白什么叫感同身受。当然，正如"如夫人"非夫人，"同进士"非进士，"感同身受"绝非身受----前者显然肤浅得多。毕竟，火落谁脚背谁才知道痛。因此，如果能有机会帮助灾区受难同胞，我非常乐意。
但个人是否捐款，是其自身权利，我反对以道德绑架进行逼捐。我更反对那种因对九寨沟景区收费不满，而宣称对九寨沟地震不捐一分钱的说法，因为这是在对灾民进行二次伤害。
2、如果九寨沟景区进行募捐，我一分钱都不会捐。道理很简单，这是纯商业化的景区，谁享受了商业利益，谁承担损失并负责修复。
此次九寨沟地震救灾，我相信国家财政、地方财政拨款已经足够，可能未必需要进行募捐，这是当前未见募捐消息的主要原因吧。
二、关于景区收费
我反对任何景区的高收费。
我看了有些人对九寨沟景区高收费的辩解理由，有些理由尽管说得头头是道，但难掩基本前提的荒谬。
1、自然风光是老天爷对国民的恩赐，人文风景是祖宗留给我们的遗产，没有任何人有资格、有理由进行圈占以牟取暴利。
上天恩赐、祖宗遗留的景区，理当具有公益属性。即便其运营可选择商业化运营，也只应保本微利，如有亏损或进行财政补贴。把景区作为牟利工具，就剥夺了普通百姓应享有的权利。近在身边，四川农村居民，去过九寨沟风景区的究竟有多大比例?别说动辄上百的门票，收入不高的农村居民为几十元都可能心痛半天。
圈景高收费是全国性问题。我见过的不要脸的有四川红石滩公园，截取一段公路修两道大门，就堂而皇之地收费，这吃相太难看了。比这更过份的，当然是西藏墨脱了，直接在使用国家财政资金修筑的公路上设一栏杆，就开始对外地人、车收费。
与不明白景区具有公益属性这个道理的人去争论景区价格高低，那是鸡同鸭讲。
2、我不反对民间资本开发、营运的景区实行商业化运作，毕竟仅靠财政资金进行景区开发，范围、力度会有所不及。这部分景区的收费，定价仍可以实行"运行成本+适当利润"模式，财力充裕的地方，甚至可以进行财政补贴，以促使运营方降低门票等费用。
3、我不反对纯商业开发、营运的景区实行纯商业化运作，这是一种纯市场行为。
三、离开门票景区就活不下去吗？
也许对运营方来讲，门票、观光车票、索道票是看得见摸得着的利益，仅凭这几样已赚得盆满钵满，我为什么要舍弃?但如果把景区回归公共利益，可能账就要另外算过。
杭州西湖景区在这方面走在了前面，其社会、经济效益，杭州市方面早已对外公布过，这里不再赘述。
四、以抵制九寨沟地震捐款为话题来反对景区高收费，显然并不明智
正如前面说过，挑起抵制九寨沟地震捐款这一话题，客观上已伤害了当地灾民--我相信这绝非制造话题者本意。
如要推动景区回归公益属性，方法或手段众多，尽可选择，但不应伤及无辜的第三方。借上天之口惩九寨，以此说事太过荒唐。
需要指出的是，让上天恩赐的自然风光、祖宗留传的人文风景回归公益属性，是政府的责任和义务。而景区免费或低收费，是国民理所应当的福利。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2017-8-22 14:21
