[转帖]山东冠县封网吧，赤裸裸的权力暴力

微小人物

位于山东省西部的冠县县城从7月29日开始就没了网吧。连长途汽车站门口协管的大爷都会告诉外地来客：“想上网？没法，冠县没网吧”。

集体遭封的21家网吧业主“没一个搞得明白，自己的网吧为什么到现在都不能营业”，他们只知道，“针对网吧的行动并非突从天降，而是从春节时就已开始酝酿”。更让人觉得匪夷所思的是，对这些网吧下达关门整顿的并不是网吧的主管单位文化局而是当地公安机关，面对业主们的追问，文化局给出的答复是，他们并不知道有网吧被停业，更不知道为什么网吧会被集体停业。那么此次公安机关的“过度热心”究竟是基于什么样的出发点呢？主管部门文化局为何对公安机关的“越粗代庖”不闻不问呢？这究竟是一种基层生态里的微妙潜规则，还是存在其他不为人知的原因呢？

遭封的网吧，对已经遭遇一次“割肉”的业主来说是断了生计，对年轻人来说则是少了娱乐和消遣的场所，在没有被告知一个令人信服的理由时，他们开始“猜测”，于是流言盛行，有说是因为网吧曾流出有损冠县形象的帖子，有人说去年底刚上任的县长因为自己的孩子爱上网，对网吧深恶痛绝，众说纷纭，莫衷一是。在记者的采访中，从县宣传部到县工商部门都对此次在全国堪称一绝的网吧专项整治叫好，都认为此次活动反映了民众的呼声，有利于孩子的成长和社会治安环境的整治，该县宣传部长如是说，冠县这次整顿网吧是“牺牲一小部分商人的利益”，换来“绝大部分民众的叫好”。在记者的调查中，确实也有部分市民表达了对关停网吧的赞成态度，尤其是许多家长和老师都认为“网吧没有存在的必要”。

但在笔者看来，这次冠县有关部门对县城网吧集体关停并非一场割除社会毒瘤的“善意之举”，反而更像是一场自导自演的权力暴力闹剧，不可否认，如今遍布在全国各大城市的网吧确实存在一些负面影响，急需整治但绝非意味着非死不可。网吧的存在和盛行是因为它市场经济中有其旺盛的生命力，满足了特定群体的消费需求，出现了问题只能说明规范其发展的制度和环境发生了病变，而我们看到的是有关部门“因噎废食”，粗暴“割肉”，而网吧的业主们无论其是否存在追逐利润而违规的行为，他们首先是一群公民，其所享有的生存权、发展权、知情权等权利应得到尊重，但我们看到网吧业主们遭遇近乎偏执的“执法”，被要求“不申诉、不听证”，被迫购买公安局的“上网一卡通”，“真的是他们让干什么我们就干什么。”，换来的依然是遥遥无期的等待和扑朔迷离的真相，“要罚到他们觉得疼，以后才会守规矩。”言语中透着赤裸裸的权力暴力倾向，

没有了网吧，不知道时尚的年轻人是否有地方可去，不知道他们是否开始习惯用手机上网，也不知道有多少人如果想上网，可以去冠县的宾馆开房，更不知道家庭电脑普及率“应该有三成”其他七成冠县县城居民何时才能享受到互联网带给他们的便利。

新华网：冠县关网吧不如断电

见过跨省追捕，也听过“网上言论别有用心”，实在没想到，因为公众借助信息技术自由表达竟累及网吧正常经营。10月14日《中国青年报》消息说，7月底，山东冠县17家网吧门口被贴上落款为冠县公安局城关派出所的通知，上书“停业整顿两个月”，一直到现在，冠县几乎所有网吧全部关闭。冠县网络监控负责人称，如果不实现实名制，上网者可以不负责任地随意发表言论，“太乱”。

冠县关闭网吧当然是有理由的，比如他们认为去网吧的除了孩子就是“社会闲杂人等”，比“现在电脑普及率高了，想上网的在家上就行”；冠县关闭网吧的事迹当然也是相当感人的，官方的说法那是“牺牲一小部分商人的利益”，换来“绝大部分民众的叫好”，很有点壮士断腕的味道。感动之余，我也实在无法理解“绝大多数叫好”的民众对这个关停政策怎么那么HIGH。

基于自己的生活阅历，对冠县关停网吧的做法存有几点疑虑：一者，去网吧上网的就能“有罪推定”？冠县不是孤岛，就算当地人户户有电脑，也保不准出差旅行到此地的公民有个上网需求吧。上网的除了孩子就是“社会闲杂人等”，那么，出没在大街上的岂不是“除了孩子和老人，也是闲杂人等”？二者，我对冠县的经济发展水平不是很了解，但起码知道它离国内N强还有不小的距离，关了网吧让大家都回家上网去，这话很像晋惠帝的逻辑“何不食肉糜”。

以上质疑只是常理而言，如果从决策理性来说，冠县的相关决策者恐怕还需要正面以下几个核心问题：首先，一刀切地关停几乎所有网吧的做法有没有征询利益关联方的意见、决策程序是否正当、给网吧经营者造成的损失如何补偿？如果这些问题回答不好，就算关停政策深孚众望，它给市场造成的影响依然十分恶劣，行政决策的随意性必然令生产经营者如履薄冰，网吧命运在先，接下来，还有哪些投资者敢在这种行政氛围下从事生产经营？其次，一刀切地关停网吧成本高昂，经济账不说，也戕害了底层民众的通信自由与言论权益，如果靠剿灭的方法来解决网络时代的社会症结，郁结的民众情绪迟早会在另外的途径与领域发酵变异，这对公共利益而言，又怎么能算是值得“叫好”的事情？

谁生病，谁吃药。网吧不是不可以关停，出了问题自然要整治，但是，靠行政强制的手段一刀切地关停几乎所有网吧，这种简单粗暴的线性思维恐怕悖逆了基本的善治原则与行政智慧。如此极端做法，难免让人浮想联翩，也助长了民间对“去年底刚上任的县长因为自己的孩子爱上网，对网吧深恶痛绝”等说法的深信不疑。

实践早就证明，上网者随意发表言论，靠关网吧是解决不了的；孩子对网络的依赖，靠关网吧也是治不好的。没有了白网吧，必然有黑网吧及时出来填补市场；没有了有线上网，还有无线网络啊；再不济，弄个手机上网业务也能发帖玩游戏。当地相关部门真有这个决心，不如断电比较彻底――这样一来，所有电子信息网络全部熄火，大家回归口口相传的原始社会，岂不更加干净？

微小人物

更让人觉得匪夷所思的是，对这些网吧下达关门整顿的并不是网吧的主管单位文化局而是当地公安机关，面对业主们的追问，文化局给出的答复是，他们并不知道有网吧被停业，更不知道为什么网吧会被集体停业。那么此次公安机关的“过度热心”究竟是基于什么样的出发点呢？主管部门文化局为何对公安机关的“越粗代庖”不闻不问呢？这究竟是一种基层生态里的微妙潜规则，还是存在其他不为人知的原因呢？

 

在没有被告知一个令人信服的理由时，他们开始“猜测”，于是流言盛行，有说是因为网吧曾流出有损冠县形象的帖子，有人说去年底刚上任的县长因为自己的孩子爱上网，对网吧深恶痛绝，众说纷纭，莫衷一是。

*林森*

　　防民之口甚于防川，冠县应该从自身清正做起。