[分享] 用事实来说话 东京的垃圾发电厂

浩然正气天地长存

 

 

 

日本垃圾电厂考察

2007年，朋友在日本就垃圾焚烧工程进行考察、调研。

厂名		足立
建成年代		2005.3
处理垃圾种类		生活垃圾
位置		东京市区（23区）
厂区占地面积㎡		37000
主厂房	建筑面积㎡	11500
	占地面积㎡	25700
	高度m	42
管理厂房	建筑面积㎡	700
	占地面积㎡	2700
	高度m	18
烟囱		内筒钢制、外筒钢筋混凝土结构
	高度m	130
焚烧炉		HCC炉排炉
		350t/d×2
余热锅炉	锅筒	5Mpa，266℃
	过热器	4Mpa，400℃
发电设备	额定出力	16200kW
	额定耗气量	82.4t/h
	蒸汽参数	3.8Mpa，395℃
	冷却方式	空冷
尾气处理系统		减温塔→布袋除尘器→引风机→洗烟塔→蒸汽加热器→触媒脱硝反应塔→烟囱
灰处理系统		等离子熔融炉 65t/d×2
余热利用		高温水8.37GJ/h
卸料平台出入口		各一个
投资		289亿日元

垃圾焚烧厂处在东京市区，且紧邻生活区，说明焚烧厂的运营、管理非常好，环保的各项指标均达标，进入厂区非常整洁，可谓一尘不染，一方面可能与日本这个岛国自身湿润的气候有关，但更显其管理水平及设计水平的高超。

 

江湖二少爷

其实我们只有一个疑问，中央电视台2台为什么要忽悠我们？

 

 

 

http://bbs.mala.cn/viewthread.php?tid=1553006

 

我要瘦身

现在09年了！

周而复始星期三

不是南充人，就不要在这瞎胡闹.

浩然正气天地长存

QUOTE:

以下是引用江湖二少爷在2009-11-4 13:59:00的发言：

其实我们只有一个疑问，中央电视台2台为什么要忽悠我们？ 

      其实，这个疑问我也有，但是，如果垃圾发电真那么差劲，为什么国家发改委、国家环保总局、科技部、国务院都出台相关的政策支持垃圾发电呢？

     

莽娃儿

QUOTE:

以下是引用浩然正气天地长存在2009-11-4 15:47:00的发言：

      其实，这个疑问我也有，但是，如果垃圾发电真那么差劲，为什么国家发改委、国家环保总局、科技部、国务院都出台相关的政策支持垃圾发电呢？     

是否能够理解成你觉得二台在质疑政策的合法性？

 

合法的，在实践中可能发现其不合理因素。包括北京在内的一些城市，垃圾焚烧电厂停产、停建，从实践角度证明了其中有不合理的部分。作为后进城市，参考借鉴这些经验才是最重要的。

 

触目柔肠断

楼主是日本人吗?

 

 

 

 

罚款10元

经鉴定楼上有个人是日本人

莽娃儿

晕，不小心把才逝世的钱专家的文章发上去了。

 

言归正传。别的地方反对，我们该了解别人反对的理由，是有特殊性还是有普遍性。我们看看北京人民怎么说的：

 

万民请愿书——要求停建北京海淀区六里屯垃圾焚烧发电厂（部分）

 

一、国内外实情及专家委员的意见
有目共睹，垃圾焚烧产生二恶英和重金属，对人和物有巨大的危害。美国上世纪60年代，30%的家庭垃圾以焚化处理，到了80年代下降到10%。1992年，加拿大安大略省通过了焚烧炉使用的禁令；1996年北美洲五大湖区52个焚烧炉结束运作；德国、荷兰、比利时等欧洲国家也相继颁布了《焚烧炉禁建令》；到2000年，全日本已有4600座垃圾焚烧设施停止使用。即使是垃圾问题极为严重贫穷的菲律宾，也颁布了垃圾焚烧设施建设的禁令。早在2000年底，第五届国际政府间协商委员会会议就达成一致性共识：从长远考虑，废弃物焚化应被其它方式取代。因此目前国际上垃圾焚烧的发展趋势实际上是在萎缩之中，我国的50多座焚烧炉 ，不少一直未能正常运转，深圳、温州等地垃圾焚烧电厂均因为“不能正常工作”或“燃烧不彻底”而产生污染……
前国家环保总局局长、全国人民代表大会环境与资源保护委员会主任、战略环评专家咨询委员会名誉主任曲格平，国家环保总局助理巡视员别涛，中国环境科学研究院研究员赵章元，全国政协香港区委员，香港特别行政区基本法委员会委员刘迺强，全国政协委员周晋峰等知名人士都明确表示垃圾焚烧教训惨痛，反对建造六里屯垃圾焚烧厂。这些有良知的人士如同当年呼吁保护北京文化古迹的梁思成，他们的声音如果被置若罔闻，数十年后再后悔就来不及了！

二、利益驱使死灰复燃：
很明显，当前还在硬着头皮坚持购买垃圾焚烧炉的正是那种隐藏着的利益集团。由于环保及其衍生出来的种种巨大利益，加之政府为刺激经济发展和发展环保产业出台的相关优惠政策，几乎在一夜之间，各有关部门和利益集团打着环保的旗号，盲目鼓吹“垃圾焚烧发电能代替填埋，实现垃圾减量还能减缓污染”，却不管不顾垃圾焚烧所带来更大的危险而热衷上马，给害人的行为披上了“循环经济”的漂亮外衣。中国正在成为洋垃圾——垃圾焚烧炉的倾销地，个别政府部门难辞其咎，然而公众却要为伤害自己健康、贻害后代的项目买单！在经济危机的借口下，一些关停的项目借拉动内需，死灰复燃。
为了个别利益集团眼前的利益，无视数十万人的健康，牺牲子孙后代赖以生存的家园。海淀区政府有关负责人在经济利益的诱惑驱动下，不仅未接受六里屯垃圾填埋场的惨痛教训，在填埋场源头选址不当的基础上错上加错，升级为双重环境污染。该垃圾焚烧发电厂建成后有将近一半的垃圾无法处理，仍需填埋。使得多年饱受臭味眼巴巴盼垃圾填埋到期的居民，不仅继续忍受恶臭无休止的熏制，又将被毒性更强、污染更严重的垃圾焚烧产生的有毒物摧残。这些垃圾焚烧产生的污染，数百年都无法消除。势必导致周边乃至更远地区环境的进一步恶化，而且对人体和环境的危害更加致命。

三、法律法规是因个别人而定，却不因人民而定
法由人定，但这个“人”应该是老百姓，而不是违背职业道德擅自修改的个别人！
1999年，海淀区政府违法建造六里屯垃圾填埋场，为了获得主管部门批准，海淀区政府有关部门瞒报事实谎称：“方圆2公里范围内没有村庄，是较为理想的垃圾消纳场”，然而实际上当时周边人口已达一万一千人。垃圾填埋场自投入使用以来，居民苦不堪言，一个近在咫尺的千人社区8年时间内70多人已确诊患肿瘤，其中47人死亡……目前，这一地区的生态环境非常脆弱，与六里屯垃圾填满场一墙之隔的还有西六砖瓦厂、路丰沥青混凝土厂以及2公里内的电子垃圾处理中心，这些企业已经造成该地区严重的大气、水源污染，至今仍未得到有效治理，环境容量再也不能承受任何重大污染设施的建设。

 

......

莽娃儿

 

浩然正气天地长存

QUOTE:

以下是引用莽娃儿在2009-11-4 16:00:00的发言：

是否能够理解成你觉得二台在质疑政策的合法性？

 

合法的，在实践中可能发现其不合理因素。包括北京在内的一些城市，垃圾焚烧电厂停产、停建，从实践角度证明了其中有不合理的部分。作为后进城市，参考借鉴这些经验才是最重要的。

 

 我觉得政策如果支持，就不仅仅是合法了。支持是鼓励，你上垃圾发电就给你优惠，鼓励你在适当的条件下，快上、多上。

 

 你说的很对，北京等一些城市的垃圾缓建、停建说明了这些项目有一定的问题，比如说太靠近居民区了。

 

 可是，南充垃圾发电项目不存在这些问题啊，垃圾发电项目是南充化学工业园区的第一个项目，将来那个位置会变成一个工业 园区，距离居民区很远。大家的反对，是不是应该更理性呢？

 

 不能说北京反对了，所以南充就反对。中国有太多的地方建了垃圾发电项目，不也没人反对吗？远的不说，成都就有三个、达州有一个。能不能这么说，成都没反对，所以，南充也不反对呢？

 

 莽娃儿，你把环保专家给你讲的，也给广大网友讲讲呗！

浩然正气天地长存

QUOTE:

以下是引用触目柔肠断在2009-11-4 15:54:00的发言：

楼主是日本人吗? 

 堂堂正正的中国人！

莽娃儿

　　　

飘飘小刀

大道理我不懂，我只有初小文化，你们上面说的那个二什么英好像每天都会释放一点点，好像不很多，那一个月呢？一年呢？十年呢？

这个垃圾厂好像是个很大很大的厂子吧？我觉得要是修起了很久很久都不得撤哦。

我以前是个踩三轮的，踩了很多年攒了一笔钱，现在买了好几个三轮租给其他人踩。虽然钱少，但那也是我日积月累下来的一笔财富。

同样的道理那个二什么英日积月累积累下来的又是什么呢？可不是什么财富样。

反正我个人感觉不到那东西会给咱南充人民带来什么好处。说自私点至少对我没有产生任何经济效益。咱小老百姓什么都讲实际的。

说真话遭雷劈

只有一个疑问  为什么没听证  现在南充市应该是还有绝大部分人都不知道这个事情 

既然是好事  为什么不广而告之  仅仅只是在报纸上一晃而过

 

buyanfangqi

QUOTE:

以下是引用浩然正气天地长存在2009-11-4 15:47:00的发言：

      其实，这个疑问我也有，但是，如果垃圾发电真那么差劲，为什么国家发改委、国家环保总局、科技部、国务院都出台相关的政策支持垃圾发电呢？

     

国家支持的流氓政策还少吗？!!!!你这是什么逻辑?真的很同情你！

不是因为你支持上垃圾项目讨厌你，而是你逻辑太混乱！

buyanfangqi

网上有个帖子，叫 国在，山河破！大家可以google出来看看

浩然正气天地长存

支持：别的地方反对，我们该了解别人反对的理由，是有特殊性还是有普遍性。

但，请确保支持自己作出判断的资料，是真实的、科学的、理性的；而不是被夸大的、假想的、抒发感情的。

持剑走天下

既然你在提出。那么你就举出最近国际国内认为垃圾焚烧合理的专家及其相应的理论吧！

老天有眼444

南充ZF官员应该学学营山县公安局。