这标题很矛盾。
是的，经济这东西，就如同少男少女的初恋，先要给它放飞的自由，它才会飞回来小鸟依人。
中国经济周刊-经济网讯 5月15日，在娃哈哈电商平台启动发布会上，董事长宗庆后表示，要解决就业问题，应该限制农产品进口，让农民工能够回家去种田，提高农产品的价格，我想这样可以减轻城市里的就业压力。
但毫不客气地说，宗庆后开出的药方，完全是“张三头痛医李四”！甚至可以说，他开了一剂毒方，不仅会毒害了中国的农村，也可能会毒害了整个中国一段时期的未来！
他很会赚钱，他也在特定的时期赚到了第一桶金。但是，他的种种言论透射出，他脑子里的宏观经济学，是一团浆糊。一遇到困难，就跟老中医一样，只会在故纸堆里找“验方”，毫无创新思维可言。
“限制农产品进口，让农民工能够回家去种田，提高农产品的价格”——这张药方果真可以减轻城市里的就业压力？
我们姑且不说限制农产品进口可能带来的种种国际贸易弊端，先只从国内的视角来说。
让我们看一组资料。（以下所涉及的数据来源于网络，可能不是非常准确，但可以作为非专业参考。）
1、首先，在现代生产力水平和产业结构下，农业占总GDP的比重，以土地辽阔的三个农业大国：中国和美国、加拿大为例。
据2018年美国上半年的数据资料显示，农业占GDP总量的比重约为0.83%，广义工业占GDP总量的比重约为18.57%，而服务业占GDP总量的比重约为80.6%。服务业包括金融、科技等产业在内。
同期中国的农业产值占GDP总量的比重约为5.27%。
而据2002年的资料显示，加拿大的农业和农业食品占GDP总量的比重在三国中最高，约为9%。
可见，在科技和工业、服务业高度发达的现代社会，从单纯经济产值的角度上说，农业早已不是最为重要的那个产业，无论中外概莫能外。
2、现代社会背景下，农业从业人员的数量。
美国约有200万农林渔猎从业者，占比1%不到。农业从业者人均80公顷耕地，那么每个农民就拥有1200亩耕地；但假设总耕地面积是2亿公顷，那么这一数字将变为1500亩。目前没有关于美国耕地面积的具体数字。
加拿大的农业人口约占总人口的2.14%，也就是75万人到80万人的样子。这个比例已经比美国高了很多。
我们当中国和美国的可耕种面积一样，再估计中国有2亿（仅仅只算2亿！）人从事农林业，那么平均耕种面积就是美国的1/100。
3、所以，就算忽略因为农业科技和设备的差异带来的产值差，那么中国农民的平均产值也只有美国农民的百分之一。
如果要如宗庆后所言，中国的农产品价格起码要提高100倍，中国农民的平均收入才能赶上美国农民；同时基于中美两国人均GDP的差距（按约1:5算），中国的农产品价格起码要提高20倍，中国农民的平均收入才能赶上全国的平均收入！
而且，如果中国农业的从业人员不止于2亿呢？农产品价格应该提高多少倍？细思极恐！
还有，眼看着别人不遗余力地发展制造业、服务业，而我们，却要在土地上浪费数十倍、上百倍的劳动力！
这，可能吗？
科学吗？
现实吗？
基于以上三点，是不是可以看出，介于农村人口的现状，单靠农业来“拯救”数亿农村人口的未来，是不现实的。如果农业从业人员过于庞大，再发达的农业科技、再好的农业生产模式，也是有心无力。
如果一定要将农民用一条又粗又壮的绳子拴在土地上，那么，我们就继续做我们的“农业大国梦”吧。至于我们挂上中等发达国家牌子的那个时刻，也只能无限期地推迟了。
既然将人数众多的农民拴在土地上不现实，那么，有什么理由阻止他们涌向城市？除非，我们不怕贫富差距越拉越大、也不担心社会两极化带来的不安定会影响到城市和社会的平稳发展。
在现代经济中，一个行业对从业人员的束缚力，如果强大到令从业人员无力挣脱约束实现自由的迁徙和转行，那么，这个行业必然在与其他同行的竞争中落败——这不是什么经济学家说的，本人说的而已。
人员的自由流动，就跟流水不腐一般，可以令一个行业充满活力与生命力、创新力，可以令个人在与市场的碰撞中，找到一个最契合自己的位置，也可以令市场的某个位置，找到最适合它的人才。
所以，农村和农民的出路在哪里？就在于他们可以找到一条路，这条路可以令农民摆脱对土地的依赖，可以平等地、不设单独门槛地参与工业、制造业、商业、服务业和其他一切行业；并且，随着农民这个最大的流动人群的迁徙，相应的社会福利可以如影随形：医疗、养老、子女教育等等；而且，这种福利，不应该与城市房产挂钩！
诚然，这是一个难以实现的中远期目标，但没有人可以否定它的正当性和必要性。
至于如何才能令农民摆脱对土地的依赖，如何才能减轻城市的就业压力，我们人微言轻，而且话越多越讨人嫌，所以，就交给既武装了盔甲又武装了马甲的专家去说好了。
抛砖引玉，欢迎批评指正。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2020-5-24 20:17
楼主
