一、《括地志》、《元和郡县图志》、《太平寰宇记》以讹传讹
(一)今汶川县、理县地与广柔县无涉
扬雄(前53-18)《蜀王本纪》说:“禹本汶山郡广柔县人,生于石纽,其地名痢儿畔。”(明郑朴辑《蜀王本纪》)
石纽所在,一说在北川,一说在汶川。从文献而言,汶川说出现较晚。
汶川石纽,在飞沙关山顶。清嘉庆《汶志纪略·山》说:“飞沙岭,一名凤岭,在县治南十里,绝高。小道盘旋,路为沙壅,下临深渊,时时大风,吹沙上飞,或曰山下池水一浤,为杨贵妃少时浴澡处也。”《汶志纪略·古迹》说:“县南十里飞沙关岭上里许,地平衍,名曰刳儿坪,有羌民数家,地可种植。相传为禹王庙,又称为启圣祠云。”
汉元鼎六年(前111),在岷江、涪江上游冉駹地置汶山郡,领绵虒县(治今汶川县)、广柔县(治今北川县)、汶江县(治今茂县)、蚕陵县(治今叠溪)、湔氐县(治今松潘县)。三国蜀汉时又新置白马县(治今松潘县)、都安县(治今都江堰市)、平康县(治今黑水县)。
从这个行政区划和历史地理、自然地理来看,广柔县都不可能隔着其他县“飞管”到今汶川县、理县地。
汉元鼎六年(前111),置绵虒县。西晋咸宁六年(280年),改绵虒县为汶山县。梁(502-557)置汶川县,从此,汶川县名一直沿用至今。明洪武七年(1374年)在绵虒置汶川长官司、寒水关巡检司及彻底关。明宣德年间汶川县治迁至寒水驿北(今绵虒镇)。1952年,县治迁至威州。
蜀汉三国时,姜维曾征讨今理县一带氐羌,留下了姜维城遗址。隋唐之前,今理县属徼外之地。隋唐之后,今理县地区地处边关,其行政建置如走马灯似变动,先后有威州、保州、保县、薛城县、通化县、金川县、小封县、定廉县、盐溪县、定广县、安居县、保宁县、嘉会县等建置。有时还多个建置并存。
《括地志》所说“广柔,隋改曰汶川”,更是缺乏依据,纯当无稽。
(二)《括地志》、《元和郡县图志》、《太平寰宇记》以讹传讹
《括地志》说:“茂州汶川县石纽山,在县西七十三里。”既然石纽山在汶川县,广柔县也应在汶川县,所以《括地志》又说:“广柔,隋改曰汶川。”(中国古代地理总志丛刊《括地志辑校》,贺次君辑校,中华书局1980年2月版)
《元和郡县图志·剑南道·茂州》说:“广柔故县在(汶川)县西七十二里。”(中国古代地理总志丛刊《元和郡县图志》,贺次君点校,中华书局1983年6月版)
《太平寰宇记·剑南道·茂州》说:“(石)纽村在(汶川)县西一百四十里。”(中国古代地理总志丛刊《元和郡县图志》,王文楚等点校,中华书局2007年11月版)
后之学者“按图索冀”,或言石纽即今汶川县飞沙关,或言广柔县故城在今理县桃坪乡古城村,或言广柔废县在汶川县大邑坪。刘琳在《华阳国志校注》中说:“广柔故城当即今理县之薛城。”穆彰阿、潘锡恩等纂修《大清一统志·茂州直隶州·汶川县》说:“广柔故城,在汶川县西北。”这些错误认识,不过是盲目因袭而已。
《括地志》、《元和郡县图志》、《太平寰宇记》关于广柔县、石纽的“道里说”之所以错误,一是广柔县治所不仅不在今汶川县、理县境,而且广柔县也从来没有管辖到今汶川县、理县。二是依上述道里“按图索冀”,根本就找不到一个叫“石纽”的地方。找不到“石纽”所在,又没有纠正《括地志》、《元和郡县图志》、《太平寰宇记》的错误,这就不难解释为什么有的地方志或舆地著作中,往往在“汶川古迹”中“悬挂”一个“石纽村”或“古石纽村”。包括明嘉靖年间曾在汶川、北川等地作过实地考察,肯定石纽在石泉(北川)的王元正也没能脱“唯古人尊”之“大俗”。在他参与修纂的《四川总志》中,也在汶川县“悬挂”了一个并不存在的石纽村:“石纽村,在汶川县境。”
二、 汶川县三任“行政长官”完成了“石纽”的定点和塑造
(一)拓荒者郑命新
民国《汶川县志·古迹》说:“邑令郑命新,于戴家坪立碑纪事云:县南十里许,名飞沙关,山顶有石纽刳儿坪,相传即禹诞生处。”
清嘉庆《汶志纪略·职官》:“郑命新,乾隆五十年任,福建举人。”
清道光《永定县志·选举·举人》:“郑命新,字又堂,乾隆三十五年庚寅恩科,由县学廪生,以《易经》中式二十五名。官盐源县知县,署天全州知州。”
民国《永定县志·列传》:“郑命新,字又堂,举人。官蜀中,历任盐源、清溪、汶川、秀山、黔江、天全等州县。”
郑命新称飞沙关为石纽,这是当地方志将石纽“定点”飞沙关的最早记载。
(二)塑造者李锡书
李锡书(1756-1830),字洪九,号见庵,今山西静乐县西河沟村人。生于书香之家,乾隆四十四年(1779)举人,五十五年(1790)进士。
李锡书是一个传奇式人物,也是对汶川文化事业贡献卓著的官员。
清嘉庆三年(1798),长期闲居的李锡书入川出任汶川知县。嘉庆六年(1801)十一月,转任蒲江知县。嘉庆七年(1802)夏,以同知候补,第二年春,署蓬州(不领县的县级散州,民国二年改名蓬安县),嘉庆九年(1804)夏,归任汶川。嘉庆十一年(1806)复署蓬州。嘉庆十二年(1807),还汶川县任。嘉庆十四年(1809)五月,再署蓬州。嘉庆十五年(1810)二月,任重庆府同知,十一月解任复归汶川。嘉庆十九年(1814。),改署大邑县。嘉庆二十一年(1816),因同族兄弟李銮宣调任四川布政使,遵迴避例,改署云南宣威州,仅一月余,就因体弱多病,水土不适请辞,返回成都后开始了流寓生活。
清嘉庆九年(1804),李锡书由蓬州归任汶川后,主持修纂了《汶志纪略》。这是汶川历史上现存最早的一部地方志。在《汶志纪略·古迹》中的《石纽村刳儿坪》长文中,李锡书对汶川石纽作了全面考证。该文最大的特点,就是否定石泉(北川)与石纽的关系。凡不合己意者,皆斥其“非是”。其考证虽说服力不强,但对汶川呕心沥血之精神,令人感佩。为使“汶川石纽”能够“立”得起来,《汶志纪略》进一步“丰富”了大禹遗迹。如“广柔废县,在今治之南大邑坪。”“刳儿坪,治南十五里,羌居。”
李锡书除了从学术的角度力证“汶川石纽”为“正宗”外,还着手进行了相应的“硬件”建设。《汶志纪略·古迹》说:“石纽山启圣祠在县南,旧说启圣祠在飞沙顶刳儿坪,久经倾頺。乙丑岁,余改修飞沙关上路于山脚下,因建圣母祠于其则云。”乙丑,即嘉庆十年(1805)。圣母祠即李锡书所建。
李锡书著述甚多,刊行于世的有《四书大成直讲》20卷、《周史集成》10卷、《锦官杂录》10卷等。
(三)弘扬者祝世德
祝世德,清宣统二年(1910)出生在今巴中市恩阳镇)。民国六年(1917年)春,因豪强之诬,其父冤死。母诉其冤达三年之久,家境由此一贫如洗。
祝世德在老师陈子祥等善良人士的资助下,得以入读阆中川北师范,毕业后又得师友资助赴上海吴淞公学就读。毕业后,辗转万州、武汉、上海、河北、江西等地或教书,或作文秘,艰难度日。民国二十四年(1935年),他回川参加了高等文官考试,被录取在中政校受训,结业后分到四川省田赋粮食管理处任实习县长,民国三十一年(1942年)冬,出任汶川县长。民国三十六年(1947年)任筠连县长。民国三十八年(1949年)调任珙县县长。同年冬,解放军入川,祝世德率部起义。
民国三十二年(1943年),汶川县长祝世德主持了《汶川县志》续修工作,自任编委主任兼总纂,于第二年完成。该志传承了李锡书关于汶川与石纽的成果。同时,祝世德还编撰了《大禹志》(巴蜀书社2012年出版了阿坝文史专家点校本《大禹志校注》)。
《汶川县志》、《大禹志》的印行,尤其是晨钟出版社出版的祝世德《大禹》一书,大大提升了“汶川石纽”说的影响力。
三、结语
受“汶川石纽”说的影响,先后有庄学本、冯汉骥(《禹生石纽》)、于右任(《汶川纪行诗》)、卫聚贤(《石纽探访记》)等专家学者前往考察。考察记或学术研究成果,分别发表在当时的《说文月刊》、《禹贡》等杂志上。
卫聚贤在《石纽探访记》中说:“但是,石纽村有在石泉(北川)之说,而庄学本似未去过北川县,故其材料集中于汶川,于(右任)先生因而亦有汶川之行。自汶川归来,于(右任)先生拟再往北川探访,余以独到汶川不到北川,似乎有偏袒石纽在汶川之嫌。”汶川石纽考察之行,于右任先生很是失望。他在诗中说“禹王明德古今传,那计汶川与北川”,并为汶川禹王宫题“ 明德远矣”四字。
冯汉骥在考察汶川石纽后所撰《禹生石纽考》中说:“以前之地志中,甚少言石纽在汶川县者。有之,则为《括地志》与《寰宇记》。但其所言之方位,与现在所言汶川县与刳儿坪之方位不合。”“现在之谈此问题的,竟将石泉县的石纽忘掉了,在汶川另创了一种新神话,其实汶川县并无所谓石纽山,或石纽乡,或石纽村。刳儿坪之名,亦十分可疑(其地之羌人并不知刳儿坪之名)。”“余在飞沙关附近及对河各羌寨曾调查数日,在县城时又召羌中老人熟于往事者询问,他们并不知道禹或关于禹的传说。”
大禹,乃羌人共奉的祖先,其传说在羌人中广为流传本身就是一种文化现象。或附会、或被“添油加醋”则是文化传播的内在逻辑使然。比如,《汶志纪略·乡里》说:“涂禹山,俗呼同灵山,土司住宅在江外,或云山上旧有瓦寺,故名瓦寺也。”今天,在有的学者笔下,此涂禹山已被视为“禹娶之涂山”而频频出现在论文或著作中。
(2020年7月5日)