就法院贯彻《民法典》规定空置房无需全额缴纳物业费等致全国公开函 至今有个别法院判决空置房全额缴纳物业费。该判决无视《中华人民共和国民法典》已经于2021年1月实施,没有依法依规判决。理由如下: 一、《民法典》第944条规定:业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的,业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。心得:此处民法典只是规定空置房应该缴纳物业费,没有规定空置房需全额缴纳物业费。 重要的话说三遍 : 此处民法典只是规定空置房应该缴纳物业费,没有规定空置房需全额缴纳物业费。 此处民法典只是规定空置房应该缴纳物业费,没有规定空置房需全额缴纳物业费。 此处民法典只是规定空置房应该缴纳物业费,没有规定空置房需全额缴纳物业费。 二、四川省住建厅2021年8月26日在《问政四川》公开宣布目前国家和我省均未对空置房物业费缴纳比例做出规定。 重要的话说三遍: 四川省住建厅2021年8月26日在《问政四川》公开宣布目前国家和我省均未对空置房物业费缴纳比例做出规定。 四川省住建厅2021年8月26日在《问政四川》公开宣布目前国家和我省均未对空置房物业费缴纳比例做出规定。 四川省住建厅2021年8月26日在《问政四川》公开宣布目前国家和我省均未对空置房物业费缴纳比例做出规定。 三、物业服务合同,没有规定空置房应该全额缴纳物业费,法官判决空置房业主全额缴纳物业费,没有合同依据。 重要的话说三遍: 物业服务合同,没有规定空置房应该全额缴纳物业费,法官判决空置房业主全额缴纳物业费,没有合同依据。 物业服务合同,没有规定空置房应该全额缴纳物业费,法官判决空置房业主全额缴纳物业费,没有合同依据。 物业服务合同,没有规定空置房应该全额缴纳物业费,法官判决空置房业主全额缴纳物业费,没有合同依据。 吁请法官认真学习法律法规,按合同执行,迅速纠正错误判决,不得继续错判。
|