不把“叫兽”关进笼子，人大的“以此为鉴、举一反三”就是“以此为例、接一连三”

夜半挑灯看吴钩 · 发表于 2024-7-24 17:20

中国人民大学在读博士生王迪在微博发视频，实名举报她的65岁导师、人民大学文学院原党委书记兼副院长、博士生导师王贵元性骚扰、强制猥亵后，人民大学立即果断处理了王贵元。

人民大学通报称：学校高度重视师德师风建设，严格坚持师德师风第一标准，对师德失范行为“零容忍”，发现一起、查处一起，依规依纪依法、从严从快处理，决不姑息。下一步，学校将以此为鉴、举一反三，全面加强师德师风长效机制建设，坚决筑牢师德师风防线，营造风清气正的育人环境。

我相信人民大学对师德失范行为“零容忍”，发现一起、查处一起，决不姑息。可是，事已经出了，涉事的流氓教授已经处理了，中国人民大学号称学校“以此为鉴、举一反三”，吴钩请教人民大学，将如何“以此为鉴、举一反三”？

几年前，中国人民大学经济学院顾某兵教授涉嫌性骚扰女学生；中国人民大学博导李某海教授玩弄女学生感情；中国人民大学博导张某之教授对多名女学生进行性骚扰；中国人民大学中文系王某培涉嫌性骚扰女生……

人民大学每次发生这样的舆情，人大都会发现一起、查处一起，决不姑息，都会“以此为鉴、举一反三”。问题是，既然“以此为鉴、举一反三”，人大老教授为何越来越无耻、越猖獗？竟然出现了65岁的王贵元教授当着女生的面脱衣服，问自己身材如何，利诱女生跟他“做夫妻”，甚至强制猥亵她！

除了性骚扰猥亵女生，导师教授们对学生进行人格侮辱与毕业威胁，压榨学生劳动力的事情更是家常便饭。比如，今年1月，华中农业大学11名学生集体实名举报该校动物营养系教授黄飞若频繁攻击辱骂学生，强迫学生进行与学业和科研无关的私活等。今年4月，副教授郑凤也被北京邮电大学15名研究生联名举报，举报材料长达23页……

导师们越发肆无忌惮，学生举报导师教授势如井喷，说到底，还是部分高校对于师德师风的约束存在监管盲区，正常的投诉举报机制不够畅通。尤其是学生与导师教授之间的权力不对等，导师教授在学术资源分配上占据着绝对优势。

以前，在官场把领导叫老板，事实上，在高校早有“导师是老板”的说法。早在2006年，时任中国科学院院长路甬祥院士，就曾公开批驳“导师老板”现象。但近20年过去，导师还是老板。在中国高校，导师能决定一个学生的前途，对学生拥有“绝对权力”，学生很难对导师说不！

即便有学生勇敢的向社会公开发声，终究不是长久之计。因此，虽然这次人大果断处理了王贵元，如果人大（高校）依然对导师也缺乏常态化的监督、约束，未能把“叫兽”关进“笼子”，有效的约束权力，给学生说不的权利和底气，自然就永远无法营造风清气正的育人环境。

在官场，领导欺负女下属；在学校，导师欺负女学生。从小被教育拼命学习，用知识改变命运，谁能想到，好不容易考上了好的学校，却进入了流氓教授的魔掌，中国百姓从来就很难摆脱命运的漩涡，呜呼！

英国著名的自由主义大师、历史学家阿克顿在100多年前说过：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”。其实，高校的腐败并不输于社会，只不过形式不同而已。问题是，常古人云，亡羊补牢，这些年高校亡羊了很多了，补“牢”了吗？

因此，吴钩认为，人民大学的“以此为鉴、举一反三”，不过是说说罢了，把“叫兽”关进笼子才是真正的“以此为鉴、举一反三”。否则，所谓“以此为鉴、举一反三”，何尝不是“以此为例、接一连三”？！