热点·时评=====
评“破门开灯”事件：当法治的油灯熄灭时，权力的探照灯便肆无忌惮
谢歌说事
春节刚过，冷不防又出来了个“破门开灯”。山西大同古城，一群身着制服的身影撬开商铺门锁，在空无一人的店铺里点亮所有灯光。这不是犯罪现场抓捕，而是当地综合执法部门在替商户为"营造节日氛围"而破门开灯。这场荒诞的权力暴力秀，将基层治理中疯狂滋长的形式主义毒瘤彻底暴露在刺眼的白炽灯下。
“风能进雨能进国王不能进”这句源自18世纪的英国谚语，强调的正是私有财产具有权神圣不可侵犯的权利，包括公权力在进入公民私人住宅时也必须遵守，这保证了即使最底层的人，在他的小屋里也能够对抗国王的权威。公权力必须限制在界限之内，不能越界侵犯私权利。
《民法典》第二百四十条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”作为店铺的经营者，对店铺及其内部设施拥有合法的所有权和经营权，在不违反法律法规和损害公共利益的前提下，有权自主决定店铺的经营方式，包括是否开灯。物业未经商户同意，强行砸锁进入店铺开灯并更换门锁，这一行为直接侵犯了老板对店铺的占有权和使用权。
岳先生商铺被破门的监控画面，堪称现代版"苛政猛于虎"的影像注脚。执法人员手持铁钳破锁的暴力动作，与古装剧里官兵破门抓人的场景形成诡异重叠。更令人心惊的是，当公民财产权被公然践踏时，公安部门的缄默与政府热线的失语，让整个古城变成法治的"灯下黑"区域。这不是简单的执法过界，而是权力的破门锤砸碎了法治门栓，更是权力体系对法治底线的集体越狱。
面子工程的灯光秀照出的是制度性溃烂。要求商铺24小时亮灯营造"繁荣景象"，这种反智决策背后是根深蒂固的官僚思维，在权力者眼中，商铺不是民生载体而是政绩道具，商户不是权利主体而是提线木偶。那些深夜空转的灯管，分明在演绎着现代版的"何不食肉糜"，倡议书对电费分摊的刻意回避，暴露出某些官员既要商户出血本装点门面，又要其打落牙齿和血吞的卑劣算计。
从统一门头招牌到强制商铺亮灯，这些荒诞剧的密集上演绝非偶然。当某些地方主政者把城市当作沙盘游戏，把百姓当作游戏角色时，任何突破底线的疯狂都不足为奇。大同古城墙上斑驳的明代砖石，正默默注视着这场21世纪的"新苛政"：六百年前守城官兵尚知"夜不闭户"是治世象征，今日的治理者却用铁锁和灯光制造的虚假太平，彰显如今的形式主义癌变在基层已到晚期。
人性最大的恶，就是利用手里最小的权力，最大程度的恶心，为难别人。灯光下的阴影更需警惕。大同市这盏被权力强行点亮的灯，照出了基层治理的深层危机，某些官员的法治意识淡薄到认为"破门开灯"不算强闯民宅，服务意识匮乏到把商户当免费灯光供应商，问责机制失效到多方投诉石沉大海。当执法者变成违法急先锋，当报警电话变成摆设，我们不得不追问：还有多少权力在借着"大局"之名行侵权之实？
在照亮古城街巷的万千灯火中，唯独缺少一盏法治的明灯。当《宪法》第十三条"公民的合法的私有财产不受侵犯"变成一纸空文，当《刑法》第二百四十五条"非法侵入他人住宅"条款选择性失明，那些为营造"盛世夜景"而点的灯，每一盏都在灼烧法治的尊严。当法治的油灯熄灭时，权力的探照灯便肆无忌惮。
要扑灭形式主义的野火，既需要自上而下的制度重构，更需要自下而上的权利觉醒。当我们能坦然说出"皇帝没穿新衣"时，当岳先生们不必通过监控视频维权时，那些真正温暖人心的灯光自然会照亮古城的夜空。毕竟，法治的灯光，才是城市最体面的妆容。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-2-5 11:39
楼主
