娄底市强拖女童入僻巷仅被拘15天？拘留变刑责，法律“醒酒”之后更需常态清醒

谢歌说事

           娄底市强拖女童入僻巷仅被拘15天？拘留变刑责，法律“醒酒”之后更需常态清醒




                          谢歌说事

        一桩发生在湖南娄底的案件，因处罚结果的戏剧性反转，引发了公众对法律执行与未成年人保护的热议。5月20日，一名健硕男子在街头公然拦截一名6岁女童，谎称是其同学家长，强行将女童拖拽至僻静小巷。若非女童凄厉的“爸爸救命”声惊动路人并及时报警，后果不堪设想。

             

         网友的视频显示，被拖拽的整条小巷里都是小女孩喊爸爸的声音，那声音是那样的撕裂。万幸是，巷子附近楼上有一位大爷，听到喊声下楼查看，才制止了施暴男子的行为，随即选择报警。

        可是，就是如此令人心惊的行为，当地警方最初却仅对涉事男子处以15日行政拘留。这一轻描淡写的处罚旋即点燃了网络舆论的怒火。公众的强烈质疑聚焦于一个核心问题：在光天化日之下，公然拖拽幼童进入暗巷，其潜在的危险性不言而喻，而仅以“证据不足证明犯罪意图”为由给予施暴者治安处罚拘留15天，法律的威慑力何在？

       难道必须等到实质性侵害发生，法律才能出手？这种“结果论”的倾向，无疑是对潜在犯罪意图的纵容，也让旨在“最有利于未成年人”的法律原则在现实中显得苍白。知名律师景来撰文评论表示，此等行径堪称“当地家长的噩梦”。

        同样的案例，来看看北京警方是怎样依法处理这类案件的。2024年，北京警方抓到一名大三学生，他在社交平台上以监督学习为由认识未成年人，忽悠小孩拍摄不雅视频和照片。也就是所谓的“隔空猥亵”。门头沟法院没有弯弯绕绕的考量，直接顶格判决该男子有期徒刑5年。

       舆论的压力最终撬动了案件的走向。6月3日，警方发布通报，案件性质升级，涉事男子因涉嫌寻衅滋事罪被刑事立案。

       从15日拘留到面临刑责，这一转变固然值得肯定，但也暴露出更深层的问题：法律的“清醒”为何如此依赖舆论的倒逼？倘若没有汹涌的民意和网络热议，这起性质恶劣的案件是否就会在证据链的僵化理解下轻纵而过？

       此时，想起我们广安本地一位担任过派出所长，同时也从事过多年刑侦的警察朋友的那句话：“在我所处理的案件中，尤其对那些猥亵和施暴未成年小女孩的犯罪人员从不手软，因为他们实在是太可恨了，谁不是父亲啊！”

       警察朋友的话深深的震撼了我，此时一直在耳畔回响。回顾案情细节，也是疑点重重，嫌疑人被控制后还试图用烟酒红包贿赂目击者，其行为模式显然非一时醉酒失态；监控中拖拽动作的熟练程度，也令人难以相信其辩解的“醉酒断片”。然而，娄底市的法律对“犯罪意图”的证明要求，在此类针对未成年人的潜在侵害案件中，似乎成了束缚执法手脚的绳索。对比媒体披露的广东阳江类似案件（拖拽行为后3天即刑拘），娄底警方在证据收集与定性上的迟滞，究竟是审慎还是懈怠？

        虽然后续情况很令人欣慰，案件在社会舆论之后反转，但绝非终点。它尖锐地提醒我们，现行法律框架下，对意图侵害未成年人、但尚未造成“既遂”严重后果的行为，其预防与惩戒机制存在明显短板。过度依赖“疑罪从无”原则，却忽视了行为本身蕴含的极端风险和对未成年人造成的巨大心理创伤。

        我要表达的是，法律不能总是充当事后诸葛亮，不能总是等待悲剧酿成之后才姗姗来迟，虽然，那啥所谓迟到的正义也是正义，而更应成为“事前钟馗”。因为对任何敢于将黑手伸向未成年人、特别是那些柔弱小女孩的行为，无论其“意图”在证据层面如何难以坐实，只要行为本身构成严重威胁，就应当施以足以震慑的严厉制裁。更何况，修订后的《未成年人保护法》也已经明确确立了“最有利于未成年人”原则。当街强行拖拽幼童入暗巷，其行为性质已远超普通的寻衅滋事，是对未成年人身心安全的直接、严重威胁。执法机关在适用法律时，必须充分考量行为的潜在危害性，突破对“结果”的过度依赖，将保护关口前移。

       法律的“醒酒”不应是舆论催生的偶然事件，而应成为捍卫未成年人安全的常态机制。唯有如此，才能真正为孩子们构筑起坚实的金钟罩式的保护网，避免娄底市家长们的噩梦成为所有人心头的阴霾。

彭危缓

科技在发展，但平台的操作模式依旧，上传视频极不方便。

谢歌说事

彭危缓 发表于 2025-6-5 11:29
科技在发展，但平台的操作模式依旧，上传视频极不方便。

说得对，腾讯视频无法上传，只能优酷。麻烦得很。

中平

严惩不贷