|
路人李菲菲：
行政诉讼向青羊区法院递交的材料包括上诉状（行政起诉状）、证据清单、辩论意见、投诉与回复问题按回复顺序对应截图及质证、回复陈述事项与投诉问题无关联性、甩锅式回复与推诿法定职责等内容。从今天逐一按顺序转载，首先转发《上诉状一一行政起诉状》原文，请路人们关注。
行政起诉状
原告：陈兴学，男，1957年3月1 3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区潆溪镇潆兴南街88号，公民身份证号512921XXXXXX136795，联系电话189XXXX8812。被告一:南充市司法局，住四川省南充市顺庆区北湖巷89号
法定代表人：付爱民 职务:局长
被告二：四川省司法厅 住.青羊区上翔街24号
法定代表人：李丹 职务：厅长
诉讼请求：
一、撤销四川省司法厅、所作川司复决，[2024] 79号，《行政复议决定书》，确认该行政行为违法，并责令被告二，重新作出具体行政行为；
二、撤销南充市司法局，所作2024年11月11日，《南充市司法局，关于陈兴学投诉，四川由真律师事务所，及白中祺律师、有关事项的回复》，确认被告一，该行政行为违法；
三、依法判决被告一、被告二，不履行查处违规律师，白中祺及四川由真律师事务所，法定职责的行政行为违法，并责令四川省司法厅、南充市司法局限期履责；
四、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2024年11月11日，被告一作出，《南充市司法局，关于陈兴学投诉，四川由真律师事务所及白中祺，律师有关事项的回复》。后原告第三次，不服该回复，继续向被告二，申请行政复议，被告二，于2025年1月17日作出，川司复决[2024] 79号，《行政复议决定书》，维持被告一2024年11月11日所作的回复。
原告认为，被告一南充市司法局，无视省厅查明，被投诉律师白中祺，主要违法事实的决定，持续5次用“打太极”、“踢皮球”的惯用手法，作出事实不清、法理不明的“神”回复。被告一，“有权偏要任性”，为违规律师白中祺站台，让人匪夷所思，难道其不知“司法”前面有“人民”二字？原告认为，被告二四川省司法厅，就同一事实，本次行政复议决定，与其前两次，明显自相矛盾，逻辑上不能自洽，有违基本常识。 如前两次决定，所作的被告一，南充市司法局，存在“主要事实不清”、“适用的依据不合法”的结论，以及川司复决，【2024】6号、【2024】38号）中“全面、客观、公正”调查、“责令重新作出答复，”的客观要求，于此荡然无存。
一、2019年6月26日，白中祺违原告意愿，擅自解封之事，被告只字未提，不履其职
被告一，南充市司法局，对原告提供的白中祺，擅自签名提供违背，原告意愿的书面解封申请，这一书证置之不理。片面性、选择性的认定，沿袭了南充市司法局，2023年9月14日，书面回复作出，“电话告知你后，你说钱已收到，可以解封”的同一事实错误。 首先，《回复》第5页所谓收到，300多万购房款的真实时间，为“2019年7月13日”，故该次解封申请，不可能乾坤大挪移至，“2019年6月20日”，更不可能在白中祺擅自手写在，“2019年6月26日”，因为所有这些时间，从来都没有发生在被告一，南充市司法局，“在你收到…购房款后”的凭空想象。 其次，所谓白中祺“电话告知你后，你说钱已收到，可以解封”之词，纯属虚构。既然市司法局作出该等认定，有无当天白中祺，与原告之间的原始通话录音，该录音内容是否包含此言辞，该证据有无合法性，真实性、关联性，是否经过质证程序认定，被告一回复的全文，对此语焉不详。且凭何武断作出，“你应当是，知情的”明显偏见？ 最后，此次解封涉及金额多达615万，直接攸关原告胜诉债权。法院“查封、解封申请书”、“执行申请书”与“起诉状”一样，关乎当事人自身实体权益，从来都需当事人本人签名，被告南充市司法局的该回复，是对民事诉讼法相关规定，的无视和傲慢。白中祺，背着原告，胡乱解封的代理，致胜诉债权八年未兑现，所谓“知情”，又何曾合符，常识常理？喊冤多年，逼一个非法律人，为执行不断信访，竟然换不来该回复，“装睡”后的半个真相！
二、2019年8月27日，白中祺擅自解封财产、2019年9月25日，不依法履行代理职责之事，被告一对此黑白不分，事实认定，随性推论
被告一《回复》就“查封、解封事项未及时告知”问题，以无关联性的，（2020）川1302民初90号，民事判决书搪塞，以“你提供的证据，未能证明白中祺有以上问题”，（见第5页第三行）、“根据你提供的证据，未能证明白中祺有…侵害委托人权益的问题”，（见第5页第7行）、“根据你提供的证据，未能证明白中祺超越委托权限…的问题”，（见第6页第倒数第9行），遮掩事实，最终得出：被告一南充市司法局，心目中的“好律师”“白中祺居然不存在任何问题”！
然而，原告提交的哪份证据，证据的内容是甚，为何“不能证明”？没有一丁点的回应！
有了代理律师白中祺，和由真律师事务所的违规证据，难道对方就没有“证明的责任”？该《回复》哪能讲理？
未按省上“客观的调查”进行落实，被告一，南充市司法局的再次回复，与2023年9月14日“你均…递交了，…同意解除申请书”的认定，如出一辙，纯属捏造：
首先，书证优先。2019年8月27日的解封申请书，由白中祺手写，他自行签名，原告既毫不知情，亦未在书面申请上写下一字，白纸黑字，赫然载明，递交解封申请书的是代理人白中祺，又何凭空搞出，“孙悟空七十二变”，硬让原告背锅？
再者，法庭笔录（2019年9月25日），分明写了现场人员，且有签名，原告陈兴学既未参加，又未签名，被告一，南充市司法局，所谓“9月25日，…法院执行员组织你，作为申请执行一方…”，偏离事实太远！申请人难不成那天，还可变身？
最后，被告一，所谓“追认与认可”，实属杜撰。法院诉讼与执行，本属不同案件，风马牛，不相及，法律上毫无关联性，又何来“对代理行为，的追认与认可”？一份几千元的债务，尚需书面签名，多达千万的债，岂可如儿戏般口口相传？被告南充市司法局，该回复所谓的“日常逻辑”，让百姓云里雾里，脑洞大开。
三、2019年4月28日，白中祺故意重新查封，无保全意义的酒店之事，被告一，有案不查，有失公正
2018年1月25日，原告就查封的酒店，基于其他保全财产，已足够偿债的考虑，自愿申请对酒店进行解封，且由白中祺亲自，代理办理。然而，2019年4月28日，白中祺故意向对方当事人和法庭，提供不利于原告，作为委托人的重新查封酒店的书面申请，违背原告意愿，其自行手写签名。最终引发对方当事人，借故提起，财产保全损害的民事，一审、二审的缠诉，“狸猫换太子”保全财产“调包”，等系列闹剧，以致原告的胜诉债权，沦为法律“白条”。
四、由真律所签阴阳合同白中祺私自收费，被告一违规不究， 有法不依
四川由真律师事务所，签阴阳合同在同日，且白中祺作为律师私人收费出白条，显然，有违律师法规。但被告一南充市司法局，我行我素,再次炮制，2023年12月30日，行政不作为的“踢皮球”套路！省司法厅，2024年9月23日，第二次作出的行政复议决定书，（川司复决【2024】38号），已明确认定被投诉人，白中祺私自于“2019年4月30日，”向申请人收费10万元，“于2021年4月7日向白中祺，分别支付了63.1787万元、15万律师费”（见决定书第8页“本机关认为…）。此铁证如山的违规收费事实，被告一南充市司法局，装聋作哑，反混淆于，“延迟开票”，一句“移送税务”，尽失法定，查处职责！
其“涉及合同效力问题，应由人民法院作出认定”的说法，（见第3页第2行），不合基本法律常识。合同无效，属天然无效自始无效，何需法院“认定”？
另外，至于“…你的问题，应向人民法院提出书面异议”、“应由人民法院来处理”，等三番五次的甩锅式，回复，完全违背了民事责任与行政责，可以并处的法律基本规定。
被告二，省司法厅2024年4月10日指出，被告一，南充市司法局，收到省厅《转办通知书》后，“未向申请人作出《投诉受理通知书》”。被告二，2024年9月23日又指出，被告一，南充市司法局，“对被投诉人是否存在，收费等方面的违法违规情形，事实认定不清”（显然不止是被告一，断章取义的“开票延迟”这点事，省厅第二次决定，认定被告一南充市司法局，“主要事实不清”，显然也不仅仅是收费方面的违法违规情形）。
面对上级部门前后两次，都以“主要事实不清”的撤销决定，被告一南充市司法局，马拉松式的第五次回复，直接无视，拒不改正，“司法为民”由此蒙羞。
被告，再三违背“必须对人民负责”的根本职责，其所作回复，及该次行政复议决定，证据不足，适法错误，且明显不当，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条等相关规定， 向贵院提起行政诉讼，以维护原告合法权益。
此致
青羊区人民法院
起诉人:
2025年1月24日
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-8-11 09:54
楼主
