我们应“以事实为依据”，遵守公共讨论规则，参与论坛讨论

右鞋 · 发表于 2025-12-27 11:56

近期“彩云追月7278”在麻辣社区蓬安论坛中多次发表缺乏事实支撑的臆想言论，既违背“以证据为依据”的理性讨论原则，也混淆了“合理质疑”与“无端揣测”的边界，以下结合其具体言论列举如下：

从其2025年11月18日的发帖(链接：https://bbs.mala.cn/thread-16811266-1-1.html)来看，核心质疑是“小组长承包本社房屋建设易获耕地宅基地审批，涉嫌以权谋私”，但该言论完全建立在个人猜测之上，缺乏关键事实支撑与对农村政策的基本认知，“小组长承包本社房屋建设涉嫌利益输送”的臆想，无证据的主观揣测，无视农村事务流程与客观实际。

（1）无证据支撑“利益输送”，违背“谁主张谁举证”的讨论原则。无论是公共论坛讨论还是现实中的质疑，“指控他人涉嫌利益输送”均需基于具体证据，如审批流程违规的记录、小组长收受贿赂的线索、耕地违规变更用途的书面材料等。但“彩云追月7278”仅以“我就怀疑”“只要小组长同意就没人反对”为由下结论，未提供任何可验证的证据，本质是将“个人臆想”等同于“事实”。我们应该知道“公共论坛应理性表达，言论需有理有据”，这种无证据的揣测，已超出合理质疑范畴，沦为对基层工作者的无端猜忌。

（2）忽视农村宅基地审批的法定流程，误解“小组长”的权责边界。根据《土地管理法》及农村宅基地管理政策，耕地转为宅基地需经村民小组讨论、村委会审核、乡镇政府审批三级流程，且需符合“一户一宅”、村庄规划等要求，小组长仅负责组织村民意见征集，无单独审批权。同时，“原址修建需审批”是法定要求，但若涉及耕地，审批需额外经过自然资源部门的耕地保护审查，绝非“小组长同意即可”。“彩云追月7278”将复杂的法定流程简化为“小组长个人决定”，既无视政策规定，也忽视了基层事务的民主决策机制，其质疑的前提本身就不符合客观实际。

（3）“农村都是老年人不懂套路”的表述，是对农村居民的刻板印象。当前农村基层治理中，村民议事会、村务公开栏等机制已广泛普及，宅基地审批、项目承包等事务需公开公示，接受全体村民监督，老年人同样可通过村民会议、咨询村干部等方式了解流程。将“无人反对”臆断为“不懂套路”，既否定了农村居民的知情权与参与权，也暗含对基层民主制度的不信任，这种刻板印象缺乏现实依据，更不符合农村治理的实际情况。

“彩云追月7278”的论坛言论，本质就是一种“无证据臆想”。在公共讨论中，若要提出质疑，需先收集事实证据、理清逻辑关系，而非仅凭主观猜测下结论；若要推动问题解决，需以理性、尊重的态度交流，而非用臆想言论发泄情绪或误导他人。只有遵循“以事实为依据、以逻辑为支撑”的原则，才能让论坛真正成为促进沟通、解决问题的平台。