川大博导遭83页材料举报！校方调查本人报案诽谤

武乡侯

川大博导遭83页材料举报！校方调查本人报案诽谤



https://baijiahao.baidu.com/s?id ... r=spider&for=pc

武乡侯

为何王竹卿被学生联名举报？四川大学已立案调查

流量解码器

2026-02-07 16:58上海

关注

一名手握42篇论文、身兼博士生导师与医院PI教授的“学术新星”，突然被自己指导的多名学生联名举报。83页PDF详细控诉其PUA学生、克扣补助、挪用经费、以延毕相胁。这不是小说桥段，而是发生在四川大学的真实事件。

2026年2月6日，川大官方首次回应，确认已成立专班启动调查。这位曾被视为科研标杆的学者，如今站在了舆论的风口浪尖。但这场风波的意义，早已超出个体道德审判——它撕开了高校评价体系中一个长期被忽视的裂口：当学术成果被奉为圭臬，谁来守护讲台下的尊严？

高校对导师的考核，向来“重硬轻软”。科研项目、论文数量、经费额度，是晋升的硬通货；而师生关系、育人温度、人格引导，则沦为可有可无的“软指标”。四川大学虽明文规定师德“一票否决”，但在实际操作中，只要成果亮眼，许多问题便被悄然遮蔽。一位导师能带来多少SCI，远比他是否尊重学生更受关注。

更深层的问题在于权力结构。博士生导师掌握招生、经费分配、毕业审核三大命脉，学生几乎无从反抗。举报材料中提到的“虚拟工资”“克扣补助”“延毕威胁”，正是这种权力失衡的典型表现。制度上虽有年度考核、预警机制，但调查仍由校内主导，缺乏独立第三方介入。当学生最初通过内部渠道反映问题却石沉大海，最终只能以公开举报“破釜沉舟”，这本身就是系统失灵的明证。

有人会说，严惩一人即可平息风波。但若不重构评价逻辑，下一个“王竹卿”仍会滋生。真正的改革，不是加强监督，而是重新定义“好导师”——让育人成效与科研成果同等重要，建立匿名举报保护机制，设立学生可信赖的独立调解机构。否则，再多的“83页PDF”，也不过是一次次悲壮的代价提醒。

学术的尊严，不仅写在论文里，更体现在每一个学生不被羞辱的日常中。当高校不再只问“出了多少成果”，而是多问一句“伤了谁的心”，真正的师道才可能回归。