请第三方“舆论”暗中下“黑手”，只能适得其反。

彩云追月7278

如题，这个不遥，很近。我想说的，借助第三方，下黑手，只能适得其反。要来参与，我欢迎，光明正大，正大光明。13日的傍听，全是熟人。没见不熟的面孔。我相信他们不会下黑手，庭审的气氛十分友好，和谐。我们可能见了面。但你没进来，暗中递了话。

彩云追月7278

事出反常，一审，证件不齐，二审证件齐而不做代理人？递了话给郑。改变了土地使用性质论。

彩云追月7278

这个事，我要去抄底。

彩云追月7278

原告几人？被告几人？审几人？

彩云追月7278

你法院的门都找不到。

彩云追月7278

你的作用只能激发矛盾。

彩云追月7278

被上诉人水平，写不出，说不出那么专业的答辨书。

溏醭熥瘆擓扽麤

彩云追月7278 发表于 2026-4-15 13:51
被上诉人水平，写不出，说不出那么专业的答辨书。

你以为都像你一样“土专家”。

该用户使用麻辣社区手机客户端登录 丨你的言论影响四川

溏醭熥瘆擓扽麤

答辩状，网上抄抄也比你强。
https://www.mala.cn/thread-16813377-1-1.html

该用户使用麻辣社区手机客户端登录 丨你的言论影响四川

夜发清溪向三峡

《中华人民共和国民法典》第二百九十一条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本条所称“必须”，是指一方权利的行使须以利用相邻一方的土地为条件，若不利用相邻一方的土地，就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产或者生活。原告房屋周围有其他可供出行的道路，其陈述的十余年未曾走过原通行路段，亦能佐证现有道路足以满足其日常生产、生活通行需求，并不存在因通行必须利用他人土地的情形，其主张的通行权缺乏必要性基础。
依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”村路的修建有利于改善全村的交通条件，符合“有利生产、方便生活”的原则。村路的修建惠及全体村民利益，现若强行恢复原通行路段原状，不仅需耗费大量人力、物力、财力，亦会损害村集体公共利益，违背邻里关系处理的公平合理原则。
原告因与邻居关系不睦自行封闭向邻居方向的通行路径，系对自身权利的处分，此后长期未使用原通行路段，应自行承担权利闲置的相应后果。

彩云追月7278

怕二审输了，好丢面子。曹老师。