奎阁街道的回复未能针对网友反映的核心问题作出实质性回应，存在避重就轻、回避矛盾、选择性答复的情况。现就回复内容提出以下质疑，并要求街道以问题解决为导向，逐一明确答复并落实具体措施：
一、关于业主委员会成立问题：进展缓慢、程序不透明，请明确时间表和整改措施
街道回复称“正在有序推进”，但未回应以下具体问题：
1.筹备组推选不规范问题：筹备组成员推选过程是否进行了全覆盖宣传？具体通过哪些渠道（如公告、微信群、入户通知）告知全体业主？为何大部分业主不知情？业主对筹备组推选提交了书面质疑，为何至今没有回应？
2.成员代表性缺失问题：目前公告的筹备组成员中，是否有楼栋分布说明？为何大部分楼栋无代表？下一步将如何补充调整，保障各楼栋业主平等参与？
3.完成时限问题：根据《四川省物业管理条例》第二十八条，筹备组应在6个月内召开首次业主大会。目前已超过3个月，请问具体的时间节点安排是什么？何时完成筹备组重组？何时公示业主大会会议议题？何时召开首次业主大会？
再次恳求： 请街道公布筹备组推选的详细过程记录、各楼栋业主参与情况，并公开后续工作倒排工期表。
二、关于应急物业交接问题：程序混乱、信息不公开，请立即整改并公示核心资料
对交接过程中的重大程序缺失和群众质疑完全未作回应。请逐一说明：
1.交接为何失败？ 仁恒物业提前三个月公告撤场，街道为何拖延至最后一个工作日才组织交接？仅派一名工作人员是否代表重视不够？
2.开发商为何缺席？ 前期物业合同约定了解除合同的违约责任，街道为何不邀请开发商参与交接？违约责任是否依法追究？请公示合同相关条款及处理情况。
3.核心资料是否完成交接？ 请公开以下内容：经三方独立审计的财务账目、公共收益余额及去向、已售/未售物业欠费清单、小区设备维护图纸及档案。业主至今毫无知情，是否意味着不需公示？请限期在小区显著位置及业主群全面公示。
4.应急物业收费依据何在？ 街道明知大量业主正在主张执行政府指导价、要求降费，为何仍按2.2元标准收取？根据相关规定，应急物业收费不得擅自提高收费标准，但不代表一定维持原收费标准。如果应急物业与原物业服务水平相当，服务质量不变，才可以维持原收费标准。而深广园区运营公司并没有类似服务案例，更没有仁恒物业的品牌影响力，请街道公开说明在业主有质疑的情况下仍维持原收费标准的正当性。若不符合，街道是否构成行政不作为？
5.半年优惠“2元/平”是否合规？ 应急物业最长可以服务半年，却要求一次性缴足半年费用才给予2元优惠，是否经过业主意见征询？该做法是否变相强制按应急物业最长服务时限缴费？请街道责成应急物业取消该不合理条款。
6.管理人员为何留用争议人员？ 街道是否对原物业中业主意见较大的管理人员进行过满意度调查？请公布调查范围和结果。深广园区运营公司作为国企，对重要服务项目的管理团队，为何不派驻本公司稳定员工，而聘用临时人员？作为应急物业，是否不符合应急物业要求？为何对业主不满充耳不闻，而选择性地解释为应业主要求，应哪些业主要求，为何要应这部分业主要求，不何不回应不满业主的要求？
再次恳求： 请街道组织应急物业、开发商、业主代表召开公开交接说明会，现场答疑并公示全部交接资料。暂停执行2.2元收费标准，根据质价相符的原则，结合业主诉求重新核定价格。
三、关于街道工作作风问题：漠视民情、形式主义，请端正政绩观
网友反映的“教条、形式地理解法律法规”“对民生维艰与民情汹涌漠视无视”，在回复中未见任何反思。街道是否有以下行动：
是否组织过面向全体业主的物业费问题专项听证会？
是否对近300户拒缴业主的诉求进行过分类梳理和实质性回应？
是否主动向上级物价部门请示该小区应急物业费标准是否质价相符？
要求： 请街道公布近三个月以来处理该小区物业问题的全部会议纪要、信访回复记录、与开发商及物业的沟通函件。同时，请上级主管部门对奎阁街道在该事件中是否存在“形式主义、官僚主义”问题开展专项督查。
最后，请奎阁街道摒弃“回复即了事”的惯性思维，直面问题、公开进展。 若仍无实质性推进，网友将继续通过纪检监察、12345热线、上级政府督查等渠道逐级反映，并保留依法申请信息公开和行政诉讼的权利。
深广仁恒公园四季小区维权业主及关注此事的全体网民
2026年6月4日
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2026-6-4 16:25
