（网友调查）关于金童幼儿园投诉星兴广场亲子乐园的真相！

天下一品 · 发表于 2010-6-11 23:44

受麻辣社区南部论坛管理方的委托，就新南花园金童幼儿园对星兴广场内亲子乐园的相关投诉真相进行了调查，现将现场调查结果公布如下：
亲子乐园的前身是一所幼儿园，曾经在教育局审批手续时，以“一条街在150米内不能办两家幼儿园”为由，未能得到教育局的批准。于是，该幼儿园主根据北京聪明树亲子乐园为范，在南部县工商局申请了亲子乐园的工商执照。新学期开始时，小区部分居民的幼儿在该乐园报名入园。星兴广场街的对面的金童幼儿园，觉得自己的生源受到了影响，于是以亲子乐园曾经被取缔幼儿园资格为由向周围小区居民散发了千余份传单并向教育局投诉。后教育局经过调查，工商局审批亲子乐园并颁发执照的行为是合法的。金童幼儿园又以亲子乐园的幼儿活动场所占道为由向南部县城监大队进行投诉，城监大队对亲子乐园进行了整改通知，后亲子乐园按要求进行了整改。接着金童幼儿园又以亲子乐园超出执照上标明的经营范围为由，向南部县工商局进行投诉。工商局对实地调查结果进行了公布。（部分内容见论坛相关帖子）
在金童幼儿园进行现场调查时，该幼儿园主主要认为亲子乐园前身的幼儿园遭到过取缔，幼儿在那里入园得不到安全方面的保障，并对自己的生源造成影响。在房管局对金童幼儿园所在楼房进行图纸查看时，图纸上并无该幼儿园所在底楼。房管局的相关工作人员解释，凡在层高2.2米以下的底层均不能办理产权。图纸上没有发现该层的标示。
在亲子乐园进行现场调查时，恰遇一些家长前来接小孩，于是对现场的部分家长进行了调查，一些家长说，自己就住在这个广场内，接送都近，方便，到金童幼儿园还要过马路对面，天天来来去去不安全；其中一个家长说，这学期自己的孩子是从金童幼儿园转到亲子乐园的，因为金童幼儿园的教室太低，光线的通风都很差，每次进去，就闻到很强的尿味。就亲子乐园占广场公摊面积一事对在场居民进行调查时，他们回答：我们是自己家的小孩在使用和享受，我们愿意用我们的公摊面积成为小孩的活动场地。在现场看到，该活动场所外通道接近5米，当时有车辆通行，未发现该间距影响通行。另一家长说，金童幼儿园的活动场所太窄，平时小朋友们些在外活动根本展不开。对部分居民就幼儿园和亲子乐园的区别进行询问时，他们回答，我们只管哪里好就把小孩送到哪里入园，并说前几天居民代表10余人专门去找过陈县长，要求给亲子乐园办理幼儿园资格。并对教育局原来不给该园审批幼儿园资格表示不解。一居民说，现在市场化条件下，大家应该靠实力公平竞争，让家长自由选择，不能老是带有恶意进行攻击。该园长也表示，随着城市化的加剧，新南花园住上千户人家，对教育局“同一条街150米内不能办两家幼儿园”的办园规定很是不解，金童幼儿园的空间条件有限，不能保证越来越多的幼儿入园后有足够的空间，我们为啥就不能办园呢？
以上是受麻辣社区论坛管理方的委托，现场进行的一些调查实情叙述，不带任何偏袒某方的意图。现将金童幼儿园和亲子乐园的部分图片提供如下：

天下一品 · 发表于 2010-6-11 23:55

以上图片是不同时间不同的人使用不同的相机拍摄，所以图片效果或许不一致。

神圣中国 · 发表于 2010-6-12 00:01

感谢参与调查的网友，希望本帖内容能让大家看到事件的缘由，避免在网络上的继续争执。

故乡月明 · 发表于 2010-6-12 00:31

一条街上怎么就不能办两家幼儿园呢，那小孩多了怎么办呢？看起来那个乐园的条件好些。赞成靠实力竞争。

万里之外 · 发表于 2010-6-12 10:36

路过。

走过风雨人生 · 发表于 2010-6-12 11:03

南部县某某局：请你不要再花冤枉钱请某些人帮你发帖，验明你的正身，县委政府叫你处理此事，你反过来帮这家人说话，你的司马昭之心人人皆知，审批错误就必须撤销，靠这些来诋毁人家合法幼儿园，小心人家告你诽谤罪。如果这件事没有得到彻底解决，南部县党委政府也会处理你，难道你希望全世界都知道这件不光彩的事吗？

万里之外 · 发表于 2010-6-12 11:52

是非任人评说，公道自在人心。

走过风雨人生 · 发表于 2010-6-12 12:10

南部论坛版主：以上所发图片是亲子乐园为你提供的吧？你作为论坛版主，应该维护版面的干净整洁，而不能代表政府甚至法律，“受你的委托来调查此事”，究竟是受亲子乐园的业主还是南部县工商局的委托，你与他们之间达成了什么协议？你一而再地参与此事，是否有损你作为版主的颜面?你管辖南部论坛，但你不能管辖全国的所有论坛，何必为了区区小利而丧失你做人的准则！以及由此产生的一系列不良后果，包括由此而产生的法律后果，你想过吗？

升中湖钓鱼人 · 发表于 2010-6-12 13:57

作为一名论坛的网友，我觉得对论坛上众多热点议论的东西，论坛管理方有责任还原真相，免得误导网民。如果觉得上面的内容有不属实的地方，你可以明确指出来，不能说什么“为了区区小利”之类的，你这就有诽谤之嫌了，而且还说“一系列不良后果”之类的就暗含威胁了，如果还有“由此而产生的法律后果”，你也可以说清楚违反了什么法律条款好让网民也了解下。我认为，不管那些图片是谁提供的，只要是真实的，对事情本身并没影响。

神圣中国 · 发表于 2010-6-12 14:06

我们没有与任何部门单位就此事直接或者间接地接触,也没有一再参加,更不是受人所托.本帖的主要原因是要把论坛的热点问题的缘由了解清楚,避免继续争吵.

论坛允许争论,但绝不允许成为吵架的地方.

走过风雨人生 · 发表于 2010-6-12 14:51

回复神圣中国：你以上所说内容：完全是站在南部县新南花园星兴广场非法幼儿园的角度来说，你有什么权利评价金童幼儿园？金童幼儿园是合法的办园单位，你提供的金童幼儿园的照片属于2010年2月下旬招生阶段某人偷拍的（因为那时教室空无一人，两个大人还穿着厚衣服），你未与那家非法幼儿园接触，怎么拿到这些照片的？你说金童幼儿园一无是处，那家不被许可的幼儿园那么好，还说工商局、城市执法局的事，那是该他们做的事，还说房管局不能办产权等，全部都是为了诋毁金童幼儿园，反过来说那家非法幼儿园好，你又是居心何在？你有什么权利如此侮辱金童幼儿园？仅仅因为你目前是版主？我说的任何话都不带威胁，因为我是一个女流之辈，而你是舆论方的主流，你比我更懂某些事，希望你站在公正的立场，可以参与回帖，但你不能误导网民，说金童幼儿园不好，非法幼儿园好，那你就会失去民心。