政-府不能总是自打耳光给人看 (转贴)

峨眉山下生

廖保平：政府不能总是自打耳光给人看http://www.sina.com.cn  2010年09月23日03:25  南方网

　　明明政府做错了，却硬着嘴说没有错，这种行为，就像是自己打自己的耳光给人看。这最新的一例，就是“宜黄县‘9·10’拆迁事件”了。据《新京报》21日报道，近日，抚州市委市政府传给新华社一份“宜黄县‘9·10’拆迁事件情况”，再次为拆迁事件进行辩护。官方坚持认为，全程没有出现违法违规行为。通报全文在几个关键争议上，仍与拆迁户陈述有较大出入。
　　“全程没有出现违法违规行为”这种口气真是硬得上天，真的这样吗？那我要问，新闻报道中关于派100多人去做“说服工作”，是要威压对方还是“说服”对方？抢人家拍照的手机和相机是不是侵犯私人物品？围堵女厕所是无聊还是好玩？不准登机以及软禁钟家人是不是限制人身自由？如果这些事实件件属于“全程没有出现违法违规行为”，那我就要问，抚州市委市政府嘴里的、眼里的“法”和“规”到底是国家颁布的黑纸白字的法规，还是他们自定的“法规”。如果是前者，那就不能说“全程没有出现违法违规行为”，硬要这样说，只能是自打耳光给人看——政府执法违法如斯！如果是后者，那确实是“全程没有出现违法违规行为”，而且是打了拆迁户的耳光给人看——就打你们耳光给刁民看，看你们还敢不敢造次。
　　退一步讲吧，以上所列举的新闻报道全部“失实”，那么拆迁户自己录下的一段录音：哭闹声、撞门声响成一片，但拆迁人员的喊话清晰可听：“连邹国宏这样有能力有关系的人我们都拆掉了，你们的也得拆！”；“你们今天不拆，明天怎么死的都不知道”。难道这样的人身威胁也是假的？
　　好吧，这一切都是“假的”，此次拆迁事件确实是“全程没有出现违法违规行为”，那么，如何解释早在17日晚，抚州市委对此次拆迁事件中的8名相关责任人作出处理决定的举动？其中，负有重要领导责任的宜黄县委书记邱建国、县长苏建国被立案调查；负有主要领导责任的宜黄县委常委、常务副县长李敏军被免职、立案调查；县建设局局长和县房管局局长、副局长和在内的几个部门官员被免去党内和行政职务，岂不都成了冤大头？现在既然坚持认为“全程没有出现违法违规行为”，这些被处理的官员岂不是要官复原职？如果不能官复原职，是不是反证“全程没有出现违法违规行为”是虚晃一枪？那么抚州市这像过家家一样的执政方式有何严肃性可言？究竟是以未审先断的快速处理来安抚舆情，还是将下级官员当成黄豆一样的翻炒？这恐怕是比自打耳光给人看更为严重的事，关涉到政府的基本诚信问题。
　　我们现在还不能确认抚州市对此次拆迁事件中的8名官员的处理，是不是舆论压力导致的无端问责，受处理的官员是否比窦娥还冤。因为官方的通报与拆拆迁户的陈述有较大出入，现在我们需要的仍然是真相，真相，真相，只有真相能够平复舆情，告慰拆迁户，洗涮政府是不是自打耳光的不良印象。可是真相在哪？是政府与拆迁户各执的一面之词吗？还是说让作为对立一方的政府来居中当裁判？这显然是难以服人的。法官不能为自己的事情做裁判，这是常识。因此，现在需要公正的第三方来主持公道，比如授权其他地方的法院来裁决，到底政府是不是“全程没有出现违法违规行为”，单是这句话，也要作为“呈堂供词”，经受事实的检验。
　　我所极为困惑的是，为什么抚州市委市政府要给新华社通报情况，难道是驳斥新华社的报道？还是要让新华社来充当判官吗？还是假新华社之手放出舆论，然后就权威了，就客观公正了，就自证清白了？这是痴心妄想，在信息竞争的时代，只有不袒护，秉持客观公正的媒体才具有公信力，要让媒体以牺牲自己的公信力来助纣为虐，那是搬起石头砸自己的脚，公众的眼睛是雪亮的，这一点我们要始终坚信，尤其是透过微博(http://t.sina.com.cn)对宜黄事件的围观，以及事件的惊天逆转，我们更加坚信。

峨眉山下生

哀悼成都市民唐福珍为捍卫家园而屈死！！！

mryhzp

:):):):)