官员遇难引发网络狂欢的民意基础

一树幽花

10月30日下午，四川开江县公安局分管刑侦的副局长张某、县广播电视局副局长陈某和已退职的崔某，进入开江县回龙镇一个早已被政府封堵的非法开采的煤矿，不料3人全部涉嫌一氧化碳中毒身亡。



我的目光停在了“全部涉嫌一氧化碳中毒”这话上。原来，“涉嫌”可以这样用。按惯例，这个词通常都连带着某种“违法犯罪”的行为，现在这样一用，涉嫌的用途就非常广泛了。比如，涉嫌跑肚，涉嫌怀孕，涉嫌被打，涉嫌车祸……其实这用法不能算大错，至少，凡涉及被怀疑、猜测的事情，都可以算“涉嫌”。



三位官员没有需要联合办公的事情，也没接受领导关于进矿井的指令，既然官方已证实他们不是因公死亡，那就必是“因私”死亡了。再排除观光、娱乐、色情、探险、找人等等原因，张某等3人涉嫌经济利益进矿的推测比较靠谱。“最近煤价高涨，想去看看该煤窑的煤炭资源如何，然后伺机想办法挖煤”，这说法我看是符合实际情况的。再就是，对这个废矿，他们可能早就熟悉，也可能该废矿本来就和他们存在某种关联，这也是合理推测。



不管他们三位去那儿想干什么，他们都没留下违法犯罪、行为不端的证据。也就是说，他们是无辜而不幸的遇难者，这一点，没什么好争论的。



理是该这样说，不过，这样的信息反馈绝不会成为主流之声。当我一眼看到新闻标题，就知道这个新闻性本应不强的新闻肯定是个大热点，并且，不看跟帖就知道网友所说的大概意思是什么。



“今天是个好日子!”“向煤窑致以最高敬意!”“苍天大地开了开眼，搞死了几个坏家伙”……大家不管遇难的官员有没有劣迹，只要他们身在官员序列，对他们的不幸就没有丝毫同情恻隐之心。什么叫“幸灾乐祸”?这就是最清晰的解释。



这次网络舆情的特点，和以往涉官死难事故的舆情没什么变化。公众第一次在网上大张旗鼓地庆祝官员遇难，是在2009年1月上旬，其时，安徽省长丰县一宾馆发生火灾，导致4名县领导1死3伤。我评论此事的《官员之死与发来贺电》一文，收进了当年的《中国杂文精品选》，文中有云：如果将“某地领导干部”置换成任何地方、任何部门的领导干部，反应都一样……大众集体对一个“精英群体”发泄不满和怨气，无论谁在这个群体之中，也不分辨这个群体具体个人的青红皂白，即便对你一无所知，即便远隔千里素无往来，群众依然对你不敬，就是遭遇不测也很少有人同情。



那时，一位叫做“六板斋主”的网友，曾写这么一段打油诗：伤亡偏要发贺电，亘古至今也少见，都说百姓是杆秤，载上史书光焰焰。


    这就谈到了网民、网声的“人道问题”。那些幸灾乐祸的表达，真的没有人性、理性吗?不。我研究过，官员因救灾济民遇难，官民一起遇难(哪怕是遇难官员中夹带着不幸“草民”)，这种情况下就不会“纷纷发来贺电”。民死示哀，仅官员不明之死才庆一下，这说明，主流网民的选择性很强，并不是无理性的盲目宣泄。


    说句不中听的话，就是一只恶狗死了，也不至于享受那样的追悼规格。据说在中国大陆，“扫黄”的民意基础很厚实，可是我们没见到过不幸的涉黄人士曾经遭遇过官员死后的如此“殊荣”。惩官比扫黄打黑，各自民意基础如何?若惩官之民意基础强过扫黄打黑，那又说明什么呢?