领导应该去哪种档次的娱乐会所？

红叶-有泪

作者：乔志峰


     四川达州“文明检查团”被指在渠县一娱乐会所消遣时，“嫌三陪小姐脱得不够，砸烂包房内的茶几”。达州市委宣传部纪检员姚军回应称，检查团是“城市公共文明指数测评工作组”，经调查“网帖内容基本失实”。（11月3日《京华时报》）


     “文明检查团”被指做出极不文明的丑事，如果情况属实，还真应了那句俗话：工作“文明”不“精神”，娱乐“精神”不“文明”。相关部门对此矢口否认，回应称“网帖内容基本失实”。可仔细看了他们的回应，却发现越看越糊涂，反倒生出了更多的疑问。


     姚军说，检查团当晚确在银河娱乐会所消费，但去的都不是正式人员。出事的都是“临时工”，这早已是久负盛名的中国特色之一。可是，这些人连“正式人员”都不是，他们有什么资格去从事“城市公共文明指数测评”工作呢？难道真像坊间传言的那样，现在某些所谓的“文明创建”之类的活动本身就是一个儿戏？更奇怪的是，既然“检查团”当晚确在娱乐会所消费，为何只有“临时工”留下娱乐，“正式工”则全部“撤”了呢？这是否有点太巧合了呢？况且，不管是“临时工”还是“正式工”，都是检查团的人，都代表的是检查团。既然如此，“文明检查团”出入娱乐场所的事实应该算是“基本清楚”的吧？那么，他们在娱乐会所都消费了哪些“项目”？费用谁出？是他们自掏腰包，还是公款支付？此次消费跟“城市公共文明指数测评”有没有关系，里边是否存在一些交易和其他玄机？


     姚军说，带队的达州市委宣传部副部长、市文明办主任张正银当晚未到银河娱乐会所，该会所也并非“渠县的天上人间”。他说：“这种档次，张正银一个县级领导，会去吗？”带队的领导没去，并不意味着其他人没去。即使领导自己没去，只要检查团其他人参与了娱乐消费，他也应负主要责任，最起码要负起“失察”和监督不力的责任。“这种档次县级领导会去吗”的说法更是让人摸不着头脑——领导之所以当天没有“亲自”参加娱乐，难道是嫌银河娱乐会所的“档次太低”？那么，领导应该去哪种档次的娱乐会所呢？你这是在替领导推脱呢，还是故意“陷领导于不义”？


     姚军说，当时娱乐会所的服务员不慎把酒洒在司机张某身上，张某与服务员发生口角，结账时服务员发现包房茶几损坏。次日双方协商后决定赔偿3000元，由渠县文明办垫付。原来，事情并非由“嫌三陪小姐脱得不够”引发，而是由“服务员不慎把酒洒在司机张某身上”引起。我们暂且认可这种说法。仅仅因为这点小事就将包房茶几“损坏”，是否更显出了“文明检查团”的“非同寻常”呢？至于赔偿3000元由渠县文明办垫付就更是匪夷所思了——个人“损坏”别人的东西，凭什么要公家垫付赔款？尤为耐人寻味的是，这钱是“由渠县文明办垫付”的，这不由得让人再次怀疑此次消费跟“城市公共文明指数测评”有所牵连。如果事情没有被曝光，“垫付”是不是就会变成“报销”呢？


     姚军说，此事市委宣传部也是从网帖得知，临时聘用司机张某现已被辞退。不得不佩服“相关人员”的幽默感。自家单位的工作人员捅出了这么大的“娄子”，单位竟然不知情！是失职失责监管不到位，还是掩耳盗铃揣着明白装糊涂？临时工张某被辞退纯属咎由自取，可其他参与娱乐的工作人员和相关领导难道就没有责任吗？如果此事仅仅处理一个司机了事，难免让人生出“拉临时工顶缸当替罪羊”的怀疑。


     领导称“文明检查团不满服务打砸会所”的帖子“内容基本失实”，我却要说相关部门的调查结果“基本上不能服众”，即使是“按常理推断”都站不住脚。事实情况到底如何，窃以为不能任由当地宣传部自查自纠，而应该由上级部门组成调查组深入调查。查明真相后，既要处理直接涉事的人员，亦要追究其上级监管不力的责任，更要坚决刹住弄虚作假蒙混过关的歪风邪气。

刀客与剑客

九个星级的宾馆吧