黄副市长，您了解重庆的学费情况吗？

川透社

重庆市副市长黄奇帆日前回应“高中学费上涨三倍”的说法时称，学费上调事出有因，由于部分媒体报道时把农村高中的现行400元收费与主城区重点高中拟调的1250元作对比，过于简单化，形成对大众的误导。他认为，农村原来收300元左右，现在涨到450元，郊区的由500元提到600元，提高幅度并不是很大。主城由原来的900多元提高到现在的1200元，对正常的家庭还是能接受的。（《中国经济时报》8月29日报道）。
笔者经过反复查阅有关报道发现，重庆市主城区重点高中原来的学费标准为400元／生·期——并非黄副市长所说的900元（此为调整后渝西经济走廊地区的重点高中学费标准），调整后最终确定为1200元——并非黄副市长所称1250元（此为重庆市教委最初拟定的标准）。所以，重庆“高中学费上涨三倍”的说法并无不实或夸大之处。并且，重庆主城区重点高中学费的上调幅度还不是最大的一类，其他的类别如主城区的城市高中和城镇高中的学费都上涨了4倍（分别从200元涨到800元，从150元涨到600元）、主城区农村高中学费更涨了4倍多（从90元涨到400元）。并且，黄副市长一会说重庆市农村高中现行的学费标准是400元，一会又说重庆农村高中原来收300元左右，两种说法前后矛盾。其实，调整前重庆市农村高中的学费标准为90元，调整后按地域分别为400元和300元。可见，黄副市长对媒体的指责是完全站不住脚的。笔者从网上查询得知，黄奇帆是负责重庆市政府常务工作、分管全市教育工作的副市长，而他自己却对当地学费的相关情况都还没有弄清楚，这是不是有点说不过去呢？黄副市长是不是应当感到自责与惭愧呢？
至于认为学费上调“事出有因”，黄副市长的理由是重庆高中学费的两个“倒挂”现象，一个是初中学费高于或等于高中的学费。的确，按照常规高中收费一般应当高于初中收费，这必须有一个前提就是初中的收费标准是合理的，如果初中收费标准畸高，高中收费再以此为参照物则显然是极不合理的。而重庆市现行的初中收费标准（即一费制）在2004年确定之时，就较以前作了很大幅度的提高，主城区初中每生每期收费由原来的350元提高到475元（包括杂费295元，课本及作业本费180元，而并非黄副市长所说初中收费280元），上调了125元。黄副市长的这番说辞给人的感觉，只能是初中收费涨了，高中收费也要涨的混帐逻辑。
另一个倒挂是普通高中与职业高中的学费相比，普高的学费明显偏低。黄副市长说目前重庆职高平均学费是每年2500元左右，普高的收费大大低于职高。职高、中专和技校等学费畸高，一直是众所周知的事实，按照黄副市长的想法，普通高中学费现在这样的涨幅是不是还不够，是不是也要向职高看齐才行呢？
教育本是一种公共产品，随着经济的发展和政府财政收入的增长，政府的教育投入应当不断增加，民众的教育支出的比例应当不断下降。重庆市目前的GDP已是直辖前的近三倍，财政收入是直辖前的近7倍，而学费却一涨再涨，在这个下岗职工和农村贫困人口众多，今年又遭遇严重旱灾的地方，民众早已是不堪重负，有关方面却还说“正常的家庭能够接受”，这恐怕已经不是能力问题，而是态度问题吧。