听咀看文无处不一片公正光明，无一不是党旨为民的青天明官，但极其严重的冤诉险恶、状告无门之实，却总是层层权无所实、状无所变。于是当问，到底是谁制申控冤难不止？到底是谁设险阻成暗？到底是谁把此门黑锁不开？又此门不开，此设阻诉难的本身是不是渎职、是不是侵权、是不是违纪违法；本身是不是背离中国特色社会主义的法治方向性质；这本身是不是最实际最突出的民生、民权之苦难和不平。
民生来于民权，民权来于民主，民主才是民权的保障，民权才是民生的保障，否则都不是根本在呵护民生。在宗旨、制度、法律、纪律、规范、职能俱全的情况下，讲的通通光明，但却无碍犯者照犯，违者照违，渎者照渎，伪者照伪，职者照职。照样演戏，照样伪饰，这就是屡禁不止、屡唱不实、屡公不正、屡会不行的良心质、责任性所在。说到底这些名角都是在伪学习、伪指示、伪落实、伪深入、伪调查、伪贯彻。否则只要有一个职能真党性、真务实，都完全可以振转此风、振开此门、振化此凸显大疾症，振造出中国特色社会主义职能作风的新公信、新格局。此如最高法、最高检、中纪委、信访办，各自全国都没有多么庞大的职能系、职能群、职能权，其中哪一个本职不能开门，哪一个职能不能息冤，哪一个职能不能从执法者这个根本上纵深解决职能的渎职和犯罪。但都在举为应酬，浮表不里，玩轻远重，情情相系，网网相照，官官相惠；不顾党旨为民，不顾执政形象，不顾民冤、民权、民生的渎职渎性。如若不然何生民冤不止，何成民诉无门。
很多职能作风行为乍听是正，乍看是光，一闪既没，事实上还是不变、不改沦丧习气的老样子、老状态。需知申控决不是民刁无事的闹局，决不是人愿意选择的生活方式。无论如何都决无虐待诈害之理，无论如何都只能是职能渎职的激化和造作，无论如何都应成为重要的问责事实。否则就根本不可能是权为民所用、情为民所系、利为民所谋的人民利益至上法、至上职，至上组织领导者。
如此之多的职能权力，有一处负责了，怎么可能发难于民诉之苦，民诉之冤。
帯领一词更明确，是身心统一的范行在前，是真觉悟、真实行、真负责、真公信的带势带局人。申控本来就是执政职能的制造，本来就是职能带领者的失职和所犯。面对民情，不慎自责，不慎职能根本何以能根本务实解诉、息诉还公正。
申诉决非民过，不要责难于民、发难于民。不能不省权自身、职能自身严重普遍的违纪、违法、违害法性、违害民权。申诉决非坏事，申诉大大有利于法治的根本建设，不但应坚决作为务实的标志调查处理解决好，而且更应分类造册的进行分析论证，从中深入实情，从中改革健全体制，公正不诉，健全用人上下活的正性取向状态，从中不养虚职伪能诉无门的人和久习的风。
无门职能、无门学习、无门务实、无门人民利益至上；无门政绩、无门作风、无门用人、无门人权、无门行为、无门公正。这到底是法的光明，还是民素的黑暗，这到底是政的仆为，还是民的伪诈。
一个饱含冤屈十六年的受害人，竟能一次再一次的反复上访维权，一个个道貌岸然执法犯法为了掩盖自己渎职枉法故意判错案而联合制造特大恶性陷害的冤案执法犯罪再犯罪竟能上告无门，反尔对申控人实施打击迫害，关闭其申控网。如此的种种，这或许是个案个为，但更或许正是普遍的无门、无良心、无党性、无人性，更或许是普遍的买卖法律、权势法律、利网法律的愈猖之不止、愈猖之更烈、愈猖之更恶。
请中纪委、最高法、最高检、信访办、新闻媒体共同如是调查、公开、听证此申控。 特大冤案 维权 公平正义 伸冤雪耻 反官僚反特权反腐败 此致 郑超良一案------本案特大冤案【《劳动争议案》当事人（受害人）、申请执行人（申控人）】宁夏自治区灵武园艺试验场郑超良。电话：（0951）4510559 |
[复制链接]
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2012-12-20 15:13
楼主
