请领导主持公道 尊敬的县委李书记： 我是屏山县富荣职中教师龚乾英，我要向您反映我校在08年的教师职称评审中，考评组屡屡违纪违规、弄虚作假，不实事求是、不公平地进行评审的问题事实。我于6月17日、18日连续向学校反映，希望得到公平公正的评审，可是学校在一而再再而三不以事实、不实事求是地进行违规评审，6月19日起，我就对学校的不以事实、不实事求是地进行违规评审的事件向县教育主管部门和县分管领导反映，部分县领导对我反映的该事件的事实材料分别做出了批示，县教育局政工股负责该工作的老师和县教育局领导表示他们会对该事件认真调查并处理，对违规违纪评审产生的结果要坚决予以纠正，可是教育局一直拖延，后来教育局政工股负责该工作的老师却说他们只负责收取资料，对学校是否违规违纪无权过问。直到6月26日，经多次反复反映，县教育局在我反映的大量事实依据下，不得不给我回复，然而，回复内容却是没有进行实地调查且回避了我反映学校多次重复违反评审规则，在评审工作中弄虚作假，不实事求是、不公平地对学校符合条件的教师进行评定及将错误的结果上报的事实，敷衍地给了个毫无意义的“回复”。教师职称评定本身是一件严肃的事情，可是富荣职中却把职称评定作为是学校的施舍和评审组某些人的特权，完全不顾客观事实，任意妄为；县教育局不讲原则和不对学校上报材料进行认真审查，将不具备参评中学一级教师条件和资格教师材料上报市职评组。我多次找教育局和县分管领导反映,至今未果，在万般无奈的情况下，只好向您反映： 1、请派人对我反映的事实进行调查处理； 2、请对富荣职中在的职称评定的不以事实、不实事求是、弄虚作假进行违规评审产生的结果并上报市职评组的错误评审结论给予纠正； 3、请对学校和教育局不以事实、不实事求是、弄虚作假进行违规评审上报造成我本应被评上而失去评上的事实给予合理的说法； 4、请对富荣职中考评组严重违反评审纪律，部分成员利用“小团体”进行商量打分的违规违纪事实和县教育局涉及违规的相关人员进行调查处理； 5、请对学校校长、考评组组长危建勋贪污挪用公款（主要是扶贫款）和职业技能鉴定费、乱搞男女关系以及放纵学校教师权勇在学校耀武扬威、胡作非为、拉帮结派、搞小团体的事实进行查处; 另外县上还准备让有贪污行为事实和道德败坏的危建勋继续担任学校领导，这完全是违反干部使用条例，带病提拔和使用，我们屏山的有关部门为什么会这样做？请李书记在百忙之中抽时间过问一下。
富荣中学教师：龚乾英
2008年7月26日 富荣职中在2008年的教师职称评审中，多次重复违反评审规则，弄虚作假，不实事求是、不公平地对学校符合条件教师进行评定的情况反映
富荣职中在2008年的教师职称评审中，多次重复违反评审规则，在评审工作中弄虚作假，不实事求是、不公平地对学校符合条件的教师进行评定。造成将不具备参评中级职称基本条件和有旷工、早退、违反学校纪律私自调课等严重违反纪律的教师拟评为中级职称并上报；在评审中途，无依据地为个别本无成果的教师杜撰成果。在第三次复评中，考评组的权勇老师等在考评组多次重复违反评审规则，弄虚作假，不实事求是、不公平地进行评定的事实下，仍然不顾客观事实，不听取考评组主持公平正义同志的意见，在考评现场故意制造不利于出于正义教师的言论，进一步误导考评组的其他同志，甚至以退出考评组对考评组主持公平正义的同志进行威胁。我在多次向学校、县教育局反映，却得不到处理（更不说公正）的情况下， 不得不向县领导反映，请对我反映的事实进行调查处理（事实材料附后）： 1、参评教师成乾祥
因该教师根本不具备参评中学政治一级教师职称或中学数学一级教师职称基本条件且部分材料虚假的情况下，学校考评组仍然几次三番地为其找理由，并同意其参评，且在第二次通过评审，并公示出去。经多次反映、举报，在第三次评审中，在该教师不具备参评必备条件且部分材料虚假事实和舆论压力下，学校考评组不得不宣布取消该教师参加评审。
2、参评教师朱小梅
（1）该教师任中学二级教师以来，共缺席1节，事假1节，早退1次，未签到2次。有缺席（旷工）和早退，经常私自找人代课，07年秋和08年春，早晚自习经常找人代上（初一、初二、初三的老师都有为其代上的），07年秋早自习有时未到岗，她就打招呼让班干部领读，考评组在三次评审中，竟然对该教师在出勤、师德等项给予高分且超过出勤、师德比该教师优秀的其他教师（以考评组打分依据，还可向学校学生和其他教师进行民意调查）。
（2）加分项目中，以一个由市、县组织的竞赛，师训中心教师（龙进涛）填写、代发的荣誉证书，竟然变成了国家级指导奖，轻松得了10分，学校研究讨论的“国家级指导奖”特指象“奥林匹克数学、英语等经学校、县、市、省、国家逐级层层选拨参加的竞赛”学校检验其真实性了吗？所给分值是不是太高了，教育教学才30分，还要折半计算总分，一个加分项目竟然给10分且直接进入总分，按规定“职称评定是以师德和教学为主”。
（3）教学成绩（全县专业排名）： 04年21名，05年36名，07年34名和15名，08年52分和40分，工作业绩打分却为29、28（综合14、45分），另有部分成绩不敢公示。
结果是：考评组在明知考评组部分人员多次重复违反评审规则，弄虚作假，不实事求是、不公平地进行评定的事实下，仍以错误的考评结果公示并上报教育局。
3、参评教师付扬
（1）该教师08年春期，违反学校明文规定“不得私自调课或请人代课的规定”，因事仍然私自请学校教师葛卫华代其上课，葛卫华又未到岗，而是让其妻子邓中萍（小学教师）又去代上课，被该班班主任发现后，报告了校领导，学校并未对此时作出任何处理，也未在出勤评分中表现。且出勤项得分竟超过出勤、师德比该教师遵纪守法的其他教师（以考评组打分依据，还可向学校学生和其他教师进行民意调查）。
（2）该教师一直未担任过班主任（见成果公示），考评组却在1、2次的考评中给该教师班务工作打了高分。考评组在进行第三次考评时，无依无据就认定该教师担任了班主任，且在班主任工作项打了高分，（见成果公示及第三次打分表），可在后边的教学成绩上打分31分（应折算）不折算直接计入总分，而其他教师的教学成绩全进行折算后计入总分，对部门管理（应折算）30分却不打分。
（3）教学成绩（全县排名）：04年6名、5名、30名，05年5名、45名、8名；06年11名、40名；07年均分52.6、60.7，07年45.7分、68分、44.7分，该项得分为30.14分。
结果是：考评组在明知考评组部分人员多次重复违反评审规则，弄虚作假，不实事求是、不公平地进行评定的事实下，仍以错误的考评结果公示并上报教育局。
3、不实事求是、不客观公正评审的事实：
（1）我（龚乾英）出勤方面。我事假1次，门诊病假4次，未签到2次，得分8分，与有缺席（旷工）和早退以及20多次未签到、30多天事假、严重违反学校纪律的相比，得分基本持平或还差（见评分表）。
（2）我（龚乾英）师德方面。我只有事假、病假、未签到，师德竟比有迟到、早退、缺席、未签到、严重违反学校纪律（私自调课和请人代课，早晚自习经常找人代上、有时未到岗，打招呼让班干部领读）的教师得分少。迟到、早退、缺席、未签到、严重违反学校纪律（私自调课和请人代课，早晚自习经常找人代上、有时未到岗，打招呼让班干部领读）是严重违反学校规章制度的行为。不知道考评组是怎样理解“责任心和事业感，严格教学六认真”的。
（3）我（龚乾英）关心爱护学生；借鉴或向其他教师学习，积极维护其他教职工在学生中的威信，关心集体，积极支持学校和班主任工作，无有损坏教师和学校声誉的行为；工作业绩等方面。考评组的同志根本不了解或未了解我如何关心爱护学生；如何借鉴或向其他教师学习，积极维护其他教职工在学生中的威信；如何关心集体，积极支持学校和班主任工作的。我有什么地方损坏教师和学校声誉？评审组的部分人员从来参加过我的公开课，考评组是以什么依据来对我的教研活动、公开课、教学论文进行打分的？我的班务工作哪样未完成，有哪样是评审组的同志帮我完成的？请举出证据。考评组的考评组的权勇老师竟然说他了解被评教师的情况，那请他对被评教师逐一进行介绍情况（从德，能、勤等方面）。
（4）我（龚乾英）学历方面。考评组在第一第二次的考评中，对我的学历（双专科二学历，四川省教育厅、人事厅颁发的学历证书）竟然不认可，后有相关文件和依据，考评组才不得不认可。
（5）我（龚乾英）教学工作方面。06年我所教班级九年级二班，在初三下期时，我教了一个多月后，学校派领导“把关”，学校临时将我调来任七年级的政治与历史，而九二班是我从七年级起一直所教的班级，在领导把关“2个月后”升高中创学校新高（领导真的有能力在两个多月能教出如此好的成绩）可是我就没有06年的语文教学成绩，参评的成绩却以我只教了2个月的政治与历史为准，考评组实事求是和公平吗？
还有第三次考评时、评分表中教学成绩栏的分数只有黄洲霞和我的，其他人却没有，况且黄洲霞的教学成绩是全面的和好的，而我的却只有06年临时调来任七年级的政治与历史的教学成绩。这明显是误导考评组其他公正人员。
（6）我（龚乾英）部门管理工作、政令畅通方面。学校的规章制度，各项任务我什么时候未及时传达给学生，学校安排我班的任务什么时候未完成？考评组的同志深入学生和班级了解了吗？若了解了，是怎么扣分的？扣在那些方面？若未了解，扣分依据是什么？
（7）我（龚乾英）处理教师关系，群众反映好方面。如何理解和判断？难道要我放弃原则和一些人同流合污才算处理好教师关系，群众反映好吗？那我宁愿此项不得分。
（8）我（龚乾英）我所做的份外工作，考评组了解吗？学校为我加分了吗？
4、评审办法未征求教代会意见，也未经教代会通过，还未向全体教师公布。评审办法除了考评组的部分人员，绝大多数教师不知道（见证明材料）？学校07年9月才将07年出台的学校管理制度（包括教师职称评审办法）等装订成册，并发给每位教师，为什么到08年1月突然将实施不到4个月的学校管理制度中的教师职称评审办法作了大面积修改，不通过教代会也不下发给每位教师？按教育局政工股老师和其他相关人员的说法，如果上级的文件和政策没有变动，学校的管理制度（包括教师职称评审办法）等原则上不作大的改动，这样突击和临时对管理制度的单项进行大面积修改且未通过教代会，大多数教师不知晓的评审办法合法和有效吗？
5、考评组组成人员结构极不合理。考评组全是校务人员（校长危建勋、书记王昌杰、工会主席王红、教导副主任黄长彬〈刚到学校一年〉、总务主任刘昌朋、总务副主任杨成彬〈刚到学校一年〉、会计权泽寿、高中部教导主任权勇〈近年一直在高中部〉、教导副主任黄强〈近年一直在高中部〉、团支部书记郭驰、教师郭琼〈近年一直在高中部〉），没有教代会成员和一线普通教师，这样的评审组对全体被评教师（除不具备条件的高中教师成乾祥外，其余全是教初中的）的情况真的了解吗？评审的结果会实事求是和客观公正吗？
介于考评组屡屡违纪违规、弄虚作假，不实事求是、不公平地进行评审的事实，我于6月17日、18日连续向学校反映，希望得到公平公正的评审，可是学校在一而再再而三不以事实、不实事求是地进行违规评审，6月17日起，我就对学校的不以事实、不实事求是地进行违规评审的事件向上级和县教育主管部门反映，县领导对该事件分别做出了批示，县教育局政工股负责该工作的老师和县教育局领导让我回学校，并说他们会对该事件认真调查处理，对要坚决予以纠正，直到6月26日，县教育局在没有进行实地调查的前提下，给了我一个毫无意义的答复（见附件），教师职称评定本身是一件严肃的事情，可是富荣职中却把职称评定作为是学校的施舍和评审组某些人的特权，完全不顾客观事实，任意妄为。我多方反映未果，在万般无奈的情况下，只好向领导反映，请领导主持公道：
1、请领导对富荣职中在的职称评定的不以事实、不实事求是地进行违规评审行为给予制止，对由此产生的结果给予纠正；
2、对富荣职中考评组严重违反评审纪律，部分成员利用“小团体”进行商量打分的违规违纪事实和县教育局涉及违规的相关人员进行调查处理；
3、对学校6月19日评审组第三次（主要对朱晓梅、付扬和我）不实事求是、不公正进行评审结果进行重新评审；
4、校长、考评组组长危建勋：①贪污挪用公款（主要是扶贫款）正被检察院和县纪委查处；②严重违反师德，和本校一女教师乱搞男女关系，致使该女教师家庭破裂；③校长危建勋和学校教师权勇勾结，教师权勇在学校耀武扬威，胡作非为，校长危建勋对权勇的所作所为根本不敢制止，在这此职称评审中，权勇根本不把考评组放在眼中，拉帮结派，搞小团体对被评教师进行不公正的评审，想方设法把不具备参评中级职称基本条件和有旷工、早退、违反学校纪律私自调课等严重违反纪律的教师拟评为中级职称并上报；在评审中途，无依据地为个别本无成果公示的教师杜撰成果）；
5、请学校考评组部分人员（高中部教导主任权勇、教导副主任黄强、团支部书记郭驰）回避，将教代会成员和一线普通教师加入考评组；
6、为真正体现实事求是和客观公正，请县纪委和教育局相关领导和人员参与，并到校就我反映的情况向学校教师（除评审组部分人员）和学生进行调查；
如果我反映的情况不是实事求是和有虚假，我愿承担由此产生经济和法律责任。
富荣中学被不公正评审职称教师：龚乾英
2008年6月28日
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
发表于 2008-8-5 20:46
|
客户端下载
