关于“转基因”问题的说法澄清

猫佴坝/兽头坝

wangyifan621603 发表于 2014-7-10 15:57
你传播科学界主流观点？你是科学家吗？还不是人云亦云！
什么叫猜测性的东西？有潜在安全的就是猜测？艾 ...

一个人在说话、讨论或辩论的时候，如果不能控制情绪了，也就没必要再搭理了。
包括你上一条的回复，都不是讲道理的态度。大家可以见证哈。

wangyifan621603

猫佴坝/兽头坝 发表于 2014-7-10 14:23
理科同学，科学当然需要严密的逻辑推理哈。

你是否可以出示证据，哪个教科书，或者哪个学术文献有说 ...

都给你说过多少次了，转基因问题是全世界都无定论，不是你和我争论就得出正确结论了。
至于你要我给出杂交和高能射线安全的证据，我给出来我岂不是成科学家了？明确地说，不能一概而论，万事万物都有两面性，杂交一般自然选择是安全的，比如植物杂交，几千万年了，高能射线照射种子只能说目前安全，将来安全与否不得而知，但是它不是转基因，并没有把别的完全不输于该物种的基因转过来。只是外界条件作用下物种自己在改善基因。就像从地球有生物以来那么多生物都跟随大自然环境变化不断改善进化一个道理，不改善就得淘汰，实质就是进化。只不过高能辐射是在比较剧烈条件下促进进化进程加快了而已。

xichongren33

wangyifan621603 发表于 2014-7-10 13:50
一看你就是简单粗暴下结论之人。告诉你，我是理科生，有典型的理科理性思维能力，同时也有文科抽象思维能 ...

老兄，我没有判断你是文科学生还是理科学生，我说“病虫吃了都会腐蚀消化道的基因，人吃了难道一点副作用都没有”里面是人文学科的思维----没有实验验证，靠主观推测判断。
“病虫吃了都会腐蚀消化道的基因”----什么基因虫子吃了要腐蚀消化道？应该是转入某基因后，作物产生了对某些害虫的抗虫特性。具体怎么抗虫，每个案例估计机理都不一样，腐蚀消化道的有没有，你或许知道，我不知道。

“病虫吃了都会腐蚀消化道的基因，人吃了难道一点副作用都没有”----这句也逻辑完全不通，还是要科学验证。举个例子，狗吃巧克力的致死量很低，这个是有大量实验支撑的，但人吃了就没事。又比如辣椒的辣椒素，哺乳动物会特别的敏感，会产生强烈的刺激感觉，但鸟类基本不敏感，辣椒虫以辣椒为食，也不敏感。

还有，生物老师（好像猫猫兄弟说你是生物老师哇），科学真的需要实验验证，主观判断不行，文科思维在艺术、人文学科中却是很重要的。比如生活中选媳妇，真的很多时候就是主观判断，还真不能大量实验。所以说你文科思维，没骂你。

崔永元因转基因问题骂中国农大的校长和农大的学生-----这些懂转基因支持转基因的专业人士，恭喜你，他不会骂你，哈哈