就“谈‘五路一桥’费的五宗原罪 ”五问邢连超
 一问：什么是原罪！？
所谓原罪，是基督教的主要教义之一。成都市ZF便纵有千般罪过，自有上级政府、人大和广大民众评断，干基督何事？！你当然可以用基督徒的眼光看世界、看五路一桥收费，但你没有权利用基督的标准评价政府的行政行为，因为你是律师！如果你认为你用教义评价政府要方便些，那么建议你先放下律师的身份。 二问：五路一桥收费是行政“征收”吗？ 关于“行政征收”和“行政收费”问题，目前法律的规定是明确的，在理论上的认识也基本上是一致的，“行政征收”和“行政收费”是两种不同的行政行为。对此问题当然可以深入研究和讨论，但理论的研究本身不能代替社会的实践。邢律师虽以虚拟口吻把“行政收费”当作“行政征收”，但字里行间传达的信息却是十分明确的。在这虚拟的前提和确定的结论之间，除了逻辑，是不是还应该有一份责任呢！？ 三问：五路一桥的“路”到底是“道路”还是公路？ 邢律师认为94号令不符合《城市道路管理条例》，又违反了《公路法》。那么，五路一桥的“路”到底是“道路”还是公路？抑或道路就是公路、公路就是道路？ 四问：成都市政府94号令违法了吗？！ 按照邢律师的看法，94号令的上位法依据都不成立，言外之意就是94号令违法了！那么，在没有上位法依据的情况下，成都市ZF能否制定政府规章？ 五问：如果（请允许我也如果一回）把五路一桥关闭三个月（或者随便多长时间），那些“从来不走五路一桥”的人的出行是否会受影响？ 政府当然是可以批评的。但专业人士不同于普通百姓，放言社会问题，自己专业人士的身份应该是一个尺度。 邢连超五问六答
一答：原罪？ 文章标题不过是吸引眼球的方式，这里的原罪主要体现“原本就有错误”、该规章“从始就有问题”的意思。
二答：“征收”？ 我没有确定五路一桥通行费是“征收”行为，到底是什么费，我没有权力作界定。
三答：道路与公路？ 道路是不是公路？地球人都知道。
四答：94号令违法？ 我认为至少有不适当之处，可以修改。是否违法？是上级政府和人大的监督职权。但中国下位法违反上位法，部门规章打架的事不少。
五答：关闭道路？ 修建五路一桥当然是好事，但并做好事的方式并不一定完全正确，比如不能因为修建五路一桥而贪污、而强制拆迁等等。要辩证看待。
六答：言论？
大家想想，我们已经生活在中国历史上最开放、最自由、文明的时期了，这是纵向比较。今天已经比三十年前有了巨大变化，已经允许大家发些批评牢骚。我不同意你的意见，但坚决捍卫你讲话的权利。虽然我的批评性意见可能会带来压力，实际上以前曾经有过各种压力，但我仍然相信中国在不断改变、不断进步。 |
楼主: xinglc1972
当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复！详情请点击此处>>
客户端下载
发表于 2008-12-18 10:22
楼主
