|
中国需要什么样的法治？
《法制周报》刊登了李贵连所著《法治是什么》一书的部分节选。文中作者提出了：“中国要不要法治？要什么样的法治？能不能说法治就是法制？”这些问题。其实，这些根本不是问题。在一个政治生态正常的社会里，是不会有人提出这样的问题的。
为什么我们把法治与法制混为一谈了？实行法治，依法治国，本是最根本的治国之道。自古皆然。但由于我们国家专制时代皇权大于一切，国家法律由皇帝钦定，从表面看治理国家靠的是皇帝的圣旨。因而让人觉得中国好像不是一个法治国家了。其实，这是一种误解。专制时代，皇帝是家天下，普天之下莫非王土率土之滨莫非王臣，皇帝是国家的主人。主人立法是情理之中的事情。就如同民主社会人民是国家主人，法律应由人民制定是同一道理的。而且，专制时代皇帝作为国家主人，对治理国家自然拥有高度的责任心，自己制定的法律也会自觉遵守，不会随意破坏法律的。唯自净者方能净人。自己不遵守法律，怎么还能指望别人守法呢？所以专制时代绝对也是依法治国的。由于中国有皇权大于法权的假象，与已进入民主社会的西方国家相比，中国就显得有点不像一个法治国家了。又由于满清王朝的日益衰落，十九世纪末，人们就开始热衷于讨论法治社会来了。同时，随着满清王朝的结束，专制在中国寿终正寝，按说中国进入了民主社会。可中国的民主之路却走得异常艰难。就注定了中国的法治之路必然坎坎坷坷崎岖不平。专制时代有一个高度负责的皇帝把关，法治再怎么坏也坏不到那去；专制结束后的中国由于没能真正建立起民主来，于是变相的专制——独裁就应运而生，而独裁者没有皇帝的家天下观念，对治理国家就难有长远的考虑，更可能利用手中的权力徇私舞弊，牟取私利了。所以有了北洋政府时期袁世凯强迫国会议员选举他为总统，曹锟贿赂国会议员选举他为总统，黎元洪干脆解散了国会的闹剧。蒋介石政权更是堂而皇之将中华民国与国民党全为一体，政府官员开口背口要效忠党国了。1949年后，正如李贵连所说：“法治失语”，“连法学界的一部分很有影响的人，都坚持一个现在看来非常可笑的命题：法治就是法制。”如此一来，在中国才有了法治与法制混为一谈的怪现象。
何谓法治？葵枢衡先生认为：它可以和君主同居，也可以和民主结合，还可以和独裁握手。于光远先生在《对人治与法治问题讨论的一点看法》中说：“法治是不是就倾向民主呢？条件是法律是保障民主的法律。如果不是针对某些人搞独断独行，甚至搞专制独裁，为了限制这种人损害人民权利而制订的，按照这样的法律实行，法治就倾向于民主。因为也可以制定专制独裁的法律嘛。”这两位先生对于法治的理解可谓真知灼见，是入木三分的。
中国需要什么样的法治呢？毫无疑问，中国进入了民主社会，需要的是和民主相结合的法治。因为在民主社会，人民是国家的主人，只有人民掌握了立法权，让法治与民主结合，才可能防止某些人的独断专行，进而形成权势利益集团；真正保障好民众的权利。否则，需有法治，也难免造成权势集团，侵害老百姓的权益，最终人分三六九等，阶层矛盾重重，无法做到社会公平公正，创造不出一个安宁和谐的社会环境。而与民主相结合的法治，具体表现在，人民代表大会必须是真正的国家最高权力机关。让人民大众拥有立法权。就像过去的皇帝作为主人拥有立法权一样，只有作为国家主人的人民大众拥有了立法权，所立之法才可能尽量做到公平公正，让人人生活在同一片蓝天下，有法律的保护，既不用去巴结权贵，也不敢去欺侮弱者。社会真正安宁和谐。
|
[复制链接]
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2015-2-2 13:32
