阆中法院通知我去，告知我法院将用职权追加邓安俊刘春容为诉讼当事人

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-26 22:33

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-26 22:55

gzcs 发表于 2015-3-7 05:20
这个再审裁定是错误的；经过高院再审后发回南部县法院再亦更加错误，四川省高院王海萍院长你这样笨，不知 ...

:handshake是的，"这个再审裁定是错误的。经过高院再审后发回南部县法院再重审更加错误。"

但是，楼主认为”四川省高院王海萍院长你这样笨"，值得讨论：

1种可能：被奸人陷害、利用。
2种可能：不但是故意违法犯罪，而且犯罪手段极其奸猾狡诈。

从身份资格的故意搞成模糊不清，而实际把省高院审判监督程序与一审提审程序，故意搞成模糊不清，从而达到犯罪目的。
省高院的申请再审程序的身份资格，故意模糊不清搞成"原审原告、被告“，显然这是有预谋的高超犯罪手段........

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-26 23:02

原审原告李金花诉被告太成房地产开发有限公司........

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-26 23:29

七彩秋芊发表于 2016-3-26 23:02
原审原告李金花诉被告太成房地产开发有限公司........

“原审原告、”"被告"，这些都是表明身份资格，但是，还体现着审理程序走到哪种程序！
如果是：起诉一审的程序，这个双方身份资格的称呼是绝对正确的，
可是这份74号裁定书，针对的可是2012川民提字第277号判决，277号提审判决可是——申请再审的审判监督程序的提字号终审判决。

那么277号判决的身份资格应当是：原申请再审人、被申请人。这种准确的本案在省高院的身份资格，还更体现出走到那种程序：体现出277号判决是审判监督程序的申请再审的提字号终审判决，而不是从一审直接提审的一审277号判决。

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-27 00:01

      省高院74号裁定的承办人，肯定明白277号判决，是什么程序的判决，更明白277号判决的身份资格应当怎样称呼。但为什么故意模糊身份资格、故意模糊申请再审程序呢？显然是长期作案、长期职务犯罪的高手！

   赌的就是王海萍院长因事务繁忙，很容易被糊弄！赌的就是审委会那些人更好糊弄.......

   "同一案件同一法院只能再审一次！“这是初入法律的人都知道的最基本原则，省高院院长怎么会犯这样低级的错误呢？而且涉及严重的虚假诉讼和伪证的刑事犯罪呀！！！省高院院长违法犯罪怎么会笨到这种地步呢？怎么会通过审委会呢？而这也是一直以来，各级检察院，各级政法委对这个案子严重错误的程度，怎么也搞不明白，怎么也不能相信、怎么也不敢相信的问题.......