终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

大爱无己 · 发表于 2015-3-3 21:20

　柴静女士，你好!
　　我是中石油一名从事环保工作的员工。

　　最近认真的看了一遍“穹顶之下”，虽然我很低调，但是还是想和你谈谈一些石油的事!毕竟我在这个现在似乎已经成了众矢之的的企业从事环保工作，我们应该发出自己的声音。

　　赞扬的话已太多，不必赘述;质疑的声音也不少。应该说不管对这个片子本身的评价如何，你是做了件好事，只要能推动人们环保意识的提高，哪怕能劝阻一些人少扔点儿烟头也是有意义的。对于一件事情本身的评价，就事论事就好，也不必有诛心之论。

　　从环保宣传的角度来说，这部片子是成功的，女性、母亲加文艺青年和知名记者的多重视角，成功引起了很多人的共鸣。

　　但是客观的说，从纪录片本身的水平而言，这部片子并没有给出超出我认识水平的内容。关于雾霾，或者说环境问题的宏观原因也就没有太多可争论的，但是片子的一些刻意的导向我并不认可，先说其中一点。

　　纪录片举伦敦的例子，认为天然气替代煤炭是伦敦雾霾治理成功的关键，这个当然很容易理解，然而话锋一转，以美国有700多家油气开采公司作为对比，将中国天然气缺乏归咎于中石油的垄断。这个结论出现在严肃的纪录片里，未免太过肤浅。美国的数据我一定花时间求证一下，我们一般的了解美国也就是埃克森和雪弗龙、康菲几家大石油公司，不知道其他的700多家产量占比有多大。

　　并不是说我在中石油工作，就一定为中石油说话。纪录片将矛头引向中石油、中石化，固然迎合了一般民众的心理，但就事论事的说，如果真的按照纪录片的潜台词，彻底放开油气生产行业，那绝对是中国环境不可承受之重。证据根本不用再找，纪录片大力批判的煤炭和钢铁行业就是典型的例子。山西的煤炭行业过去全面放开，民资引入可谓彻底，结果呢?矿难几乎成了中国政府的耻辱，在安全掩盖下的环境问题更加触目惊心。最近几年，煤炭行业全面整顿，国企收购小煤矿，才有所好转。有哪个煤炭企业的环保做的比神华这样的央企好?钢铁又是一例，纪录片中的环保官员也承认，河北的钢铁产业已经大到了关闭不了的地步，那些关闭不了又污染严重的钢企都是民营企业，你也可以去做个调查，对比一下宝钢这样的央企做的如何?

　　大气污染只不过因为老百姓感受比较直观，所以共鸣最强，但其实相对来说还是容易治理的，比如apec蓝，关停华北地区的企业，一个月就见成效。而采油采气的环保问题搞不好就是地下水、土壤的全面污染，且容易掩盖，但是治理起来，可就不是关停企业一两个月能解决得了。美国为治理土壤污染，建立1000多亿美元的超级基金，现在也承认失败了。并不是说中石油、中石化的环保就做的有多好，你可以指责国企有腐败、效率低下的问题，然而央企还决不至于为了钱丧心病狂，但是那些私营的油老板、气老板真能，煤老板的示范就在不远，陕北地区就有不少私营老板在开采石油，有心的人可以去调研一下。在中国现行体制下，我也不认为靠加强监管就可以了。

　　总体上我自认为是个自由主义者，但是市场不是万能的，也不能迷信。全世界的石油行业都是垄断的，主要的石油公司不超过10家，这是行业性质决定的。煤炭行业教训不远，如果决策者真的在这种所谓民意的裹挟之下，全面放开油气开采，任谁都能在中国找块地打几个眼，看看有没有石油天然气，那才真的是环境的灾难。

大爱无己 · 发表于 2015-3-3 21:23

顺便说一句题外话：柴静是美国生子，开的是排量为4.0的丰田车！

手机网友 *发表于 2015-3-4 08:39* · 发表于 2015-3-4 08:39

柴静在以事实说话，所以我支持!难道他眼睛看到的，相机拍到的不是真的。感觉这位专家说的太没水平，纪录片你真仔细看过了?柴静有大量的采访数据和视频影像，你有什么?你指责柴静胡言乱语，根据呢? 柴静自己的观点未必会都正确，但她第一次向国人展示了我们的生存环境和造成这种环境的原因，请问专家，作为一个行业的专家，你告诉我们了什么，你为我们做过什么?我们确实都不知道啊! 对于一件事，每个人都有自己的观点，大家都不例外。我感谢柴静，也感谢与柴静冷静分析争论的人，因为他们才能让我们最全面的了解问题，至于喷子，还是歇歇吧！至今我还没看到一篇可以同《穹顶之下》相提并论的反对文章，我看到的都是攻击，甚至于拿人家的私事说事，作者卑贱至极! 无论柴静有何背景，我们要的是白云蓝天，这个没错吧，所有人都该扪心自问，我对得起这片天，我对得起父老乡亲么?