本地性科学初探

yetiaoxin

因为很多人认为：类似点与弦的关系，弦与维的概念，只是物质结构在尺度上呈现的不同层次；没有绝对的点，也没有绝对的弦，无论点、弦（线）或是膜（面），在自然界都是再平常不过了客体，正如开弦和闭弦的关系，就像大指姆和食指，张开为弦，闭合为环，没有什么新奇。如果把它们翻译成“庞加莱猜想”的语言，就是球面和环面没有新奇的区别，所以“庞加莱猜想”的证明，就没有什么意义和用处，没有必要像“庞加莱猜想”那样故弄玄虚。他们认为：如果庞加莱猜想成了人们思维的先验图式，企图用庞加莱猜想整合并修改其它物理理论，将会给科学带来的危害，其结果是与经验事实发生不少冲突，歪曲了其他理论对物理过程的合理解释。用庞加莱猜想的语言说，围绕球量子与环量子是一种还是两种先验图式之争，是从20世纪打到21世纪的双百年科学“战争”。其实不管背景空间存在不存在，物质先验图式的环面和球面的区别也是存在的。

那么庞加莱猜想的两种先验图式与玻尔兹曼的原子“乌托子球”一种先验图式，解答的路线图又在哪里？核心的关键是，庞加莱提出的“亏格”表示的洞数，就直指玻尔兹曼“先验图式”的原子“乌托子球”。而玻尔兹曼类似“乌托子球”的原子论，并不是现代科学中的原子论，而更类似普朗克以来的量子论。但在1904年前，庞加莱就猜想到在“庞加莱猜想”之外，还有“在一个三维空间中，假如每一条封闭的曲线都能收缩成类似一点，其中只要有一点是曲点，那么这个空间就不一定是等价于一个三维的圆球，而可能是等价于一个三维的环面”。即庞加莱猜想是分为正定理和逆定理的。到2006年6月1日出版的《亚洲数学期刊》，朱熹平和曹怀东才完全证明了庞加莱猜想---我们称为庞加莱猜想正定理的，但它的逆定理还没有证明，或者它已被朱熹平和曹怀东的证明反证明了。所以庞加莱猜想实际提出了两种“先验图式”的能量与物质的先验图像和经验图像。即一是玻尔兹曼的“乌托子球”，二是庞加莱自己没有说出口的“乌托子环”。

yetiaoxin

十四、庞加莱猜想寄托未来尊重人才

玻尔兹曼的原子“乌托子球”，可以充当大至星球，小至晶体、电子，令人满意地解释固体、液体、气体和等离子的许多性质，庞加莱肯定是能看到的；但庞加莱主要是数学家而不是物理学家，搞现代数学的人都知道，“乌托子球”如球状石头，外部那张曲面---随便哪种曲面都是复杂的。然而一个物体要与周围区别开来，总会攘张皮的。有科学家说，石头是最简单的子弹，原始时代的军队大概会热心研究石头弹道曲线，但原始时代的物理学家不会去碰它，因为石头太复杂，表面一点也不规则；而五种规则的正面体却最简单。但规则的固体也有棱角，把那些棱角磨掉，就得到一个台球，所以原始时代的自然哲学家也喜欢球状石头的研究成果，这就是原子论、量子论的起源，这也是庞加莱猜想的源头。

例如，众所周知的欧拉-庞加莱示性数，就与庞加莱猜想有关。庞加莱没有把两种先验图式说出口，也许他看到玻尔兹曼的一种先验图式，已经遭到著名科学家马赫拿“实在论”向“先验图式”作攻击。当然，他自己也对玻尔兹曼唯“乌托子球”的一种先验图式不满意。更重要的是，20世纪初已露头的量子论和相对论仍是以类似玻尔兹曼“乌托子球”的一种先验图式，作的能量与物质、时间与空间及其它们的场的量子化。面对这种强大的社会和科学集团的压力，庞加莱深深地失望了，他把庞加莱猜想逆定理深深地埋在心里，用公开“庞加莱猜想”的形式寄托于未来，寄托于未来国际一流的科技尖子人才、国际级科学大师、科技领军人物的出现，寄托于未来真正全面贯彻尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的社会的出现。

因为当时老一辈的物理学家，囿于机械论的自然观，看不清物理学发展的形势，只是企图在旧理论的“乌托子球”框架内进行修补，找不到摆脱危机的出路。新一代的物理学家虽乐于实在论新的自然观，看清了物理学发展的形势，但也仍是乐于在旧的“乌托子球”框架内进行“革命”。所以19世纪末和20世纪初，即使有动摇整个物理学理论的基础的、接踵而至的一系列新实验事实与经典物理学理论发生的不可调和的矛盾，导致了物理学危机，也没有人看出。

能量与物质的先验图像和经验图像的玻尔兹曼“乌托子球”，与庞加莱增添的“乌托子环”图式，是不是实在论？其实它们并不缺乏直观证据，也符合逻辑推理。就拿看波尔兹曼“乌托子球”先验的数学方程和H定理看，实际他也还是有经验的“原子”图像“球量子”在作基础。其数学表达计算的结果，还是有经验的宏观物质可供检测。所谓的“理解物理学的关键是能量而非原子”，实际既非能量也非原子而是唯象的经验的“球量子”图像——能量没有唯象的经验的“球量子”图像，也就没有波尔兹曼的学生普朗克的“量子论”。

中国有句俗话：物极必反。因为事物还存在“连续”与“间断”的共轭。人类从约公元前500--400年的古代留基开始起，就一直没有停止过对物质或时空微分单元的思考，而提出了“原子”和“虚空”的概念。当然实体的“原子”和“虚空”，也可以都是球状，以及“实体”和“虚空”这两种情况的交叉出现的中心有孔的环面，和环面体旋形成的空心球面。以“物质无限可分”的命题为例，它是只承认“连续”呢？还是也承认有“间断”的互补或不确定性？

球量子与环量子奥秘之争，完整和准确地理解实在论，恰恰包含了后者。我们对“乌托子球”和“乌托子环”图式的理解，曾很难得到支持，是历史背景的自然反映，所以上世纪八十年代初弦理论传来，我们是欢迎的，也感到了轻松。

今天有人说，在对物质的认识过程中，人们认识到了分子、原子、电子、中子、质子，各种轻光、重子和物质、物质波，可是，当人们认识到了夸克之后就再也没能真正地前进一步。于是人们舍弃了对夸克的研究，直接去寻找超弦，宇宙膜、虚粒子、反引力、反物质……人们无法理解奇点、反引力、宇宙膜，也无法诠释多维时空，还有超弦理论，真空中的虚粒子，这不能不是一种悲哀。其实这是误解。庞加莱开创的球量子与环量子之争，导致上世纪50年末60年代初产生的环量子三旋理论，这是传承到20世纪新中国的新一代人手中的脑洞打开。

标度无关性说的是，有一个较好的类似规律性，但因只是一个近似规律，不是严格成立的。这种逻辑上不是严格创立，反过来也就混有必然的破缺。例如，是基础研究支撑应用研究，是应用研究支撑工业创新，是工业创新支撑经济发展。也可以看成是一个近似规律，但这中间的破缺，也就有基础数学发展研究与经济需要繁荣创新的对立。这种标度无关性也类似轻子和强子对撞的深度非弹性散射实验中，其结构函数是能量转移和动量转移这两个独立变量的函数，但实际上结构函数只是由这两个独立变量之比给出的一个无量纲变量的函数。基础数学不是凭空产生的，而是从生产及生活实际中产生的。牛顿用《自然哲学的数学原理》描述了太阳系星体的运动规律以后，他不仅创立了经典物理学，同时发展了数学：把数学从“古典数学”发展到了“分析数学”。即使纯微积分的数学体系不是牛顿建立的而是莱布尼茨，但不管怎样牛顿是用的数学描述了实验科学家们所观测到的大自然现象，使数学和物理学成了一个统一的“整体”。以后从电工发展起来的电磁场理论，从光速光波测量发展起来的相对论和量子力学理论等，也是如此。现代反相反量反中医的人群，说相对论和量子理论的两个数学体系是对立的，现代物理学与宏观物理学是对立的，物理学和数学是对立的；还说杨振宁院士看现代数学，一类是看了一章就看不下去了，另一类是看了一页就看不下去了。

杨振宁院士看不懂，并不等于全世界没有人能弄懂，也不等于就应该取消现代数学。由于杨振宁院士取得获诺贝尔科学奖的高度，当然可以作为一个标度。但杨振宁院士不是一个公认的现代数学科学全才，所以也仅是这类高层次人才的代表。宏观物理数学牛顿能发展，相对论和量子理论的数学能出现，就可以做到相对论和量子理论的数学不对立，如现代物理发展出的超弦-圈数学就不对立。牛顿的物理和牛顿的数学不对立，怎么物理学和数学就对立了呢？一个国家没有类似庐山“緑棕石矿” 不奇怪也不要紧，大家可以互通有无。同样，不懂超弦-圈数学可以，但国家需要有识这种“緑棕石矿”的人。

环量子三旋理论实际类似一种牛顿数学，产生于1959年的大跃进时代的经济、政治、科技与自然灾害及大饥荒的分割、翻转食物，联系着类似开弦和闭弦，开弦能收缩到一点，等价于球面；但球面反过来扩散，却不能恢复成开弦；闭弦能收缩到一点，是曲点，等价于环面。但环面反过来扩散，曲点却能恢复成闭弦。奇迹是在饥饿，我们用做数学题来忍受这种熬煎。当然这不是很多人能够去实践，但这种体验直到文革遇到困惑时，我们仍用这种办法来逃避熬煎，从而我们理解了物理和物理数学在人群中的不均匀分布，就像有些矿藏的不均匀分布一样平常。

后来我们把量子三旋联系基本粒子的符号动力学，各种三旋组合运动连续轨道上出现的无数离散化的本征位置，粒子就是在那些本征位置上发生的量子跃迁。广义相对论原则上可以处理三旋运动，反过来三旋运动数学也能处理广义相对论物理，这叫做“大量子论”。这不是用三旋来修改广义相对论原理，广义相对论的数学并没有变，变的只类似增添引进如泰勒桶、长江三峡大坝闸门等弦论大量子模型模具来考虑。有人说：这太复杂，难以运算。杨本洛的著作破坏现有的数理体系太多，给不出未来物理的轮廓，实难看好。比照1687-1900年的牛顿力学兴衰，康德与拉格朗日是在牛顿《自然哲学的数学原理》发表100周年之后，才推动了牛顿力学的哲学解释与数学重构的。在广义相对论100周年之际，李新洲教授在讲课时说，比照相对论要发展，也许150-250年才会被取代。但即使未来如此，物理学和数学也不会对立，中国本土诞生的三旋数学，能简化和联系1904年庞加莱提出的庞加莱猜想正、逆、外等三定理，从而能整合时间、引力和热力学、量子论、相对论、超弦论等熵流，这种进展不变。

岳东晓，湖南人，1968年生，美国明尼苏达大学物理学博士，计算机信息科学硕士。现居美国硅谷，主攻网络技术、理论凝聚态物理、低维电子流体的量子输运，发展了一维动量空间的重整化群方法,得出相关的重整化群方程，并获得了一维相互作用电子量子输运的解析解，其理论结果已部分得到实验验证。岳东晓在《费曼与爱因斯坦上帝的骰子》一文中，在杨振宁之外另外加了一个费曼作标度。他说：“整个现代物理可以说是基于两个基本原理：（1）作用量原理；（2）规范原理。前者包括费曼的贡献，后者主要是杨振宁的发现”。

费曼是把作用量最小原理，联系用路径积分计算复杂的量子物理问题。这也是针对爱因斯坦反对量子理论的几率解释，只相信自然及其规律是确定的、可预测的来的。例如，根据计算物体运行的实际路径去计算一个称为作用量的东西，会发现总是遵循使作用量最小的路径演化。那么在量子场论中这怎么可能呢？但费曼发现，即使物体或者系统运动的道路是完全任意的，在无限条可能的路径中并没有任何那一条优先，似乎物理系统的运动没有任何规律可言。然而这里的几率解释要得出正确的物理结果，就必须把所有的可能路径的贡献全部叠加起来。这个计算叫做费曼路径积分。这类似为什么一块扔出去的石头，遵循固定的抛物线轨道而不是先到月球上转一圈再掉到地上，是因为在无限多条路径中，很多路径的几率波贡献互相抵消。对于宏观系统来说，作用量最小的路径附近有很多类似的路径，这些路径的效果却是几率的叠加。即从费曼路径积分这一简单的原理，可以推导出量子力学，也能推导出经典力学。

但费曼的路径积分联系的作用量最小原理，不等于“奥姆剃刀”的简单性。

今天不管是宏观还是宏观都存在大数据、云计算的情况。其实三旋理论正是为解决量子场论中大数据、云计算而生的作用量最小选择的简单模型。背景三旋运动和各种不同的三旋组合对应的62种基本粒子，可用基因组学研究无数分子和各种细菌之间的相互作用共同构成的人体微生物组群的类比来说明。以前，传染性疾病的研究被“病原体”各种简化概念主导，一个变量发生改变时，其他变量均被假定保持不变。这类似物理学要求的简单性，但这种描述存在局限性。

其次机体自身的正常成分，尤其是细胞内ATP和HMGB1等分子，一旦大量释放到细胞外，或者细胞破坏导致细胞内容扩散，都可以引起类似于细菌感染一样的免疫炎症反应，这种免疫炎症反应在严重时一样可以造成严重的疾病，这说明所谓致病分子并没有严格的内外差别，这是不能将机体自身的成分或自身细胞，看成是病原体的。由此比照来解读作用量最小原理和费曼路径积分，可以看出三旋理论的比重。因为三旋理论是把整体与部分，既分开又联系在一起的分形耦合数学分析工具，对微生物和宿主变化进行同时分析，正需要类似这种新的分析工具。

yetiaoxin

因为微生物对宿主的伤害可能是微生物，也可能是宿主自身的反应，或者两者兼有。只有这样才能真正把握感染性疾病的本质。例如说，“病原体”微生物，即使是在不同人群和不同发展阶段都不一样，而且和不同疾病及健康状况也密切有关。微生物学家只倾向于把宿主当成常量，而把微生物看作是引发疾病的关键甚至是唯一因素；免疫学家则通常认为微生物是一个常量，而宿主反应才是唯一变量。后者经常将微生物注射进正常人体或被修改基因的动物体内，研究形成宿主反应的分子。这种完整的科学方法，不能看着费曼路径积分的完整三旋原理。

yetiaoxin

十五、中国科学本地性和普世性之争

杨振宁院士可以说是影响我们创立三旋理论的先驱，他的规范原理曹天予先生在《20世纪场论的概念发展》一书中给予了主要分析，说它是几何纲领和量子纲领结合的规范场纲领。这说得很对。杨振宁是从韦尔的相性规范因子数学，联系麦克斯韦电磁场数学和陈省身的纤维丛旋数学描述的电磁场鬼圈的旋转图像，实际是建立了公认的标准模型数学，所以我们也认为杨振宁是伟大的。

但可惜杨振宁还没有走向更大进步的弦论。杨振宁曾说：“为了搞清楚麦克斯韦是怎样得到他的位移电流的，我曾经几次试图去读麦克斯韦论文第二部分的最后11页和第三部分的开头7页……麦克斯韦大概探索了涡旋网络模型的新特征，并得出了位移电流。”电磁波应该存在这一结论，规范场到希格斯粒子之间，类似于法拉第的模糊的电紧张态概念，或者麦克斯韦模糊的物质涡旋概念。我们看到了希格斯粒子，但是还没有抓住它的灵魂。如果抓住了，就将经历在电磁场理论中引入矢量势，以及位移电流在麦克斯韦方程中的地位一样，直接把希格斯粒子预言出来，而不是通过一个附加的机制构造出来。

其实杨振宁不知道原子核层次以下的超弦，也类似原子论。规范场纲领的线元，应该说也能看到线元是一种圈变换，包括平凡圈和不平凡等鬼圈，这不正是一种弦元？所以中国本地性的弦论和现代西方弦论是同时并行发展的，这有杨振宁的功劳。但吕锦华先生说，他不认可科学的“本土化”和“普世化”之说。自然科学及从属于它的技术总会是“普世的”，尽管有时问世时披着“民族的外衣”，因为只要是真真科学的，其必将是“普世的”。

科学有“本地化”和“普世化”的逻辑，正是在吕锦华强调的“必将”之中。自然就是自然，没有什么超自然的“普世性”思想。既然你一开始时的观察不能“超自然”，也必然一开始是“本地性”的。为什么中国会出蒋春暄？为什么蒋春暄说他发表的物理学超光速就一定正确，可代替牛顿引力公式，由此认为引力波不存在，当今的大爆炸宇宙论、暗物质、暗能量、广义相对论、超弦等都是是错的，他要否定夸克？就因为蒋春暄分不清科学有“本地性”和“普世性”，认为他的成果一经向全世界公布，就是“普世性”的，不需要别人验证和承认。

山西省稷山骨髓炎医院名誉院长杨文水先生说，他1964年初中毕业后，通过自学、求师、验证，钻研疑难顽症骨髓炎、骨结核、骨坏死等外伤疾病，取得了九项科研成果奖，其中国家级三项。杨文水说他的成功，就能证明中医源于民间，大量资源在民间，振兴中医的希望在民间。杨文水先生只能读个初中毕业，这是历史因素造成的，不是学中医的人只需要读个初中，就有顶天立地的基础了。杨文水极力赞扬中医药战略家贾谦先生在《中医战略》书中写的：不能用《医师法》否定民间中医、《药品法》压制中医药发展、《传染病法》阻碍中医治疗传染病、“如再严管理，中医恐怕就要彻底被消灭光”、“搞中医现代化不是在培养人才，实际上是在西化中医、改造中医、消灭中医”等无私无畏的狠话。贾谦先生无畏确有，无私谈不上，因为他是想保护自己一类只读到初中就去跟带徒老中医自行学艺的人。逆潮流而动，并不能代表我国真正的中医力量。难道学好了大学以上自然科学课程，就学不好中医，中医就要彻底被消灭光？

在瑞士的欧洲核子研究中心从事多年研究工作的莫妮卡·邓福德博士，直接参与了2012年希格斯玻色子的探测项目，在2013年埋在法国与瑞士边界的大型强子对撞机的紧凑μ子线圈实验中的质子碰撞中，探寻到希格斯玻色子。但霍金在内的一些科学家，实际上是支持不要发现发现这种粒子。莫妮卡说：“如果没有看到任何东西也同样令人振奋，只是对于理论研究的同事们来说，这意味着更多的工作。但这并不能称之为失败”。特别是标准模型预测了暗物质的存在，如果大型强子对撞机无法发现它，那可能还需要建造更大的仪器。莫妮卡谈的正是科学有“本地性”和“普世性”之分。蒋春暄、杨文水、贾谦等先生代表了反相反量反中医的中国本地性，霍金代表了反欧洲核子研究中心的大型强子对撞机实验的西方本地性。自然定律的统一，为什么是通向弦论之路？这是经过从“本地性”到“普世性”的漫长的竞争选择的结果。

B•格林在《隐藏的现实》一书中说，20世纪20年代爱因斯坦收集了一些数学弹药，加上他的几何直觉，开始著手研究一种统一场论的数学绸缎，不让物理定律们各自为政，但历史证明，爱因斯坦的努力时机尚未成熟。后来人接过了爱因斯坦的衣钵，向最精美的候选理论“弦论”大步走去。但弦论的生命力一直饱受公众质疑。出现这样的状况并不奇怪。在发展的历程中，弦论已经作出了一些关键的预言。通过实验来对这些预言进行检验，我们就能确定弦论的真伪。我们即将看到，有3种不同的多重宇宙理论是以弦论为基础的。统一理论的超弦时代来临，是20世纪80年代引起了全世界物理学家注意的这种复杂的数学结构，缓解了广义相对论和量子力学之间的冲突，研究的气氛非常热烈，数学计算充斥了成千上万的期刊版面，超弦理论逐渐血肉丰满，系统的基础已初具规模，然而超弦理论(简称弦论)的许多方面仍然是未知数。B•格林认为这套数学说明，计算表明，我们的宇宙之外不是一个多重宇宙，而是数目众多、类型各异的多重宇宙。

弦论的复杂数学结构，本身就包含多种的、类型各异的模具模型描述，从哈密顿到拉格朗日形式包融的NS方程、相对论和量子论的所有现代数学方程，是统一在流形微积分数学方程中，因在描述整体自然宇宙的不同情况而分开的。格林出版了《宇宙的琴弦》、《宇宙的结构》和《隐藏的现实》等书，但他的弦论仍处在西方本地性阶段，宇宙之外不是一个多重宇宙，而是数目众多、类型各异的多重宇宙，仍一个自然宇宙；他的“多重宇宙论”仍是属于他个人的模具模型。例如，把庞加莱猜想三定理、泰勒桶方法引进弦论，也会有多重宇宙的区别，但这只是些模型模具对宇宙观察得到的一些数据的解读，并不是自然本身是分裂的。

在前沿科学中，三旋理论主要改变的是使用自然规律的统一模型模具，并不怎么改变原有的流形微积分数学方程，这20世纪以来相对论科学开创的惯例。弗里德曼就是按气球膨胀作模具模型改变原先的球体物质静态、均匀分布的模具模型，而不改变原有的广义相对论的数学范式，也可以求出广义相对论方程中的一个不同的膨胀解。着重模具模型说来简单，也不容易。珠海横琴新区诚开智能科技有限公司邱嘉文研究员，能够通过电脑编程，开发出的三旋动画视频。他通过三旋动画研究后认为，四维时空向更高的维度发展需要使用“范”的概念。

邱嘉文先生说，“空间范”概念似乎有“点的全向流形几何”的猜想发散思考，是对同一个“空间”的不同“观法”（观察测量方法）的不同，导致的非欧几何对欧氏几何的观法的改变，无非是把直线的“维”变成曲线的维，这并没有颠覆对“方向”的定义，只是试图探从一点出发，做“全向”的爆炸式的扩散流所形成的空间的性质。三旋动态程序灵感指令执行，比如漩涡的水流，同时可以有三个旋转中心轴，而不是只在一个维度上产生效果。三旋三维并发的程序，并不是多线程的程序。当然也可以用三线程程序来模拟。也就是说，一个程序单位，应该在运转的时候，同时可以：面向对象的程序单元中的私有方法，是面旋方法。公共方法是线旋方法。类方法就是体旋方法。这是三种最基本的自组织功能，

邱嘉文说，建议使用的“范”，是把所有维欧氏空间的概念都统一为“直线”概念。如只规定1个方向，“点的全向流”是两个关于起点对称的两个扩散点，其轨迹就是“一维流法”的直线。如规定2个方向，“点的全向流”是一个以起点为圆心的圆周，一个扩散圈，其轨迹就是“二维流法”的直线。如规定3个方向，“点的全向流”是一个以起点为圆心的球面，一个膨胀球面，其轨迹就是“三维流法”的直线。对于这种新的正交方向“维”类似的“跨界”含义的投影相关性，好比虚实，阴阳，明暗，显隐，涨落，亏盈，早晚等类似这样的“方向”，再两两相交形成的语义正交空间。四维时空，就是三维欧氏物理空间直线和一维欧氏物理时间直线所构造的“二范解析空间”。这么讲直线，作为线性分布的参照，也许不总是必须被看成是一维的，物理空间中以多维空间均匀分布作为参照的情况，也许被认为是可出现的。

但这里邱嘉文研究员还没有吃通三旋理论的核心三公设：（1）圈与点并存且相互依存；（2）圈比点更基本；（3）物质存在有向自己内部作运动的空间属性。即N维空间不仅是“点的全向流”，而且还可以是“曲点的全向流”。曲点指环圈类似拓扑学定义的不粘接而收缩到一点的情况，它不改圈性。曲点的全向流，只规定1个方向的扩散，可以是管线弦和套管弦，而点的全向流只能是杆线弦和试管弦。特别是三旋第3公设：物质存在有向自己内部作运动的空间属性，其模型模具类似环圈的线旋，但也适合球面的一些特定情况。如池塘水面有向下陷落的漩涡，可以从漩涡不到池塘底部的地方，水流重新升起。又如外界的信息可以通过眼睛进入人体的大脑，再通过手、足、口、神色、动作等表现出来。

而三旋第3公设联系里奇张量，实际是引力、时间、量子信息隐形传输的起源。在所有涉及张量计算的前沿科学流形微积分数学方程，如果存在圆周运动的情况的张量计算，除开原有的韦尔张量，都可以增添上里奇张量流一项来考虑。这正是坚持有里奇张量的数学家彭罗斯，能超越只坚持韦尔张量规范场的物理学家杨振宁的地方。加入里奇张量当然使微积分计算很复杂，这也是造成类似存在全国民间科技论坛、北京相对论研究联联谊会、天地生人学术讲座等质疑时间矢量、空间弯曲、光速极限、质能方程等反相反量反中医抱团，以及还有类似网友“可雪”的人说：“清晰概念、准确定义、合理逻辑、严格规矩的四原则科学学，不仅能检验所有学者的理论，也能够检验官方理论，否则，所有问题，所有学术言论，无例外，都是狗扯羊皮，瞎鸡巴扯”等走极端的原因。

当然获得美国加州大学农学博士学位的蒋继平研究员在《上帝统管宇宙的密码》一文中也拿出：A = 空间）；C =物质；G = 引力； T = 时间；U = 偶然事件等5个“标度”，称是上帝用来统管宇宙的密码。蒋继平的意思是，正常的宇宙规律是空间中容纳物质，物质间产生引力，引力带来物质的运动，运动产生时间；假如有任何不测事件发生，那么肯定是U 这个密码在发挥作用了。其实现在世界上，理化科学家们在物质世界破解统管物质世界的密码，以及生命领域的科学家们在努力破解生命世界的密码时，已经知道引力和时间来源于线旋联系的里奇张量，是起信息的一种联系作用。而常见的空间和物质一般规律按三旋模型来说，如正常的地球自转和公转，是对应面旋的。地球的电磁场和太阳系的太阳风的电磁场，对应线旋。只有体旋，对应地球翻转的两极乾坤颠倒，或地磁场的两极颠倒翻转，这发生得很少，它们都可以对应偶然或不可预测的事件。

yetiaoxin

总之蒋继平的5个“标度”只需3个：正常事件（空间、物质）、偶然事件，和联系这两种的信息（引力和时间）。年青的蒋继平之所以说上帝用的5个密码，这也和老科学家宋文淼宣传信仰“神”一样，不可取。天才、天赋现象是存在的，是可以用以上新的前沿科学的模型模具解释的。但蒋继平仍在用老的现代科学。例如他说，现代科学生物物种遗传物质是 DNA, 中文叫脱氧核糖核酸，组成的基本单位是五个字母ACGTU，ACGT是主体，U 很少用。这五个字母密码可以产生无穷的变数，导致世界上无以数计的生物个体和种群。在物质世界，这五个密码代表着四个维度和一个不可预测的因素；在生命世界，这五个密码代表着四个调控生命的基本单元和一个少见的单元。不管是物质世界，还是生命世界，一切都在这五个密码的统管之下，没有任何例外。不过在他看来，人类即使穷尽毕生精力也不会彻底破解上帝密码的真正内涵的，尤其是U 这个密码。

蒋继平说，这一切都在上帝的计划之中，比如让牛顿提出万有引力定律，让爱因斯坦提出相对论，等等。这些杰出的科学家不是通过后天的努力勤奋学来的知识，而是天生的聪明。既然是天才，不是说明是生来就决定了的吗？可见不学习新的现代前沿科学基础知识，科学家也会倒退。其实，蒋继平建树的这五种标度密码，完全可以对应包涵在环量子三旋密码编程中。而且非此编码的无生命的暗物质，和非此编码的有生命的“暗物质”，如非编码核糖核酸RNA不能编码蛋白质，也可以用这种环量子三旋密码编程对应。巧的是，中国科技大学单革教授实验室发现的新型生命“暗物质”，也正是一种环状的非编码RNA。它与其他完全由外显子形成的环形RNA的细胞质定位不同，这种新型环状非编码RNA 可以调控其自身所在基因的表达，并研究了它促进基因转录的机理。非编码RNA通常因不能编码蛋白质，但它的突变或表达异常，却与许多疾病的发生密切相关。

河北石家庄刘学璞高级工程师，在评论量子中国亮剑稳步前行中说：球量子理想模型是比环量子理想模型更简单的理想模型，完善与球量子理想模型等关系的梳理，如环量子理想模型的概念体系、逻辑体系、推理体系，也许还需要付出艰辛的努力。但已经揭示正在走向逐步完善、标准化及严谨的理想的物质的量子革命的数、理拓扑层次，主要集中表现为球量子理想模型、环量子理想模型及系统核量子理想模型等三类模型。目前只有球量子是可检验的，其他两类还处在假说阶段，但这并不妨碍三类模型的技术应用。特别是在20世纪集中在物质的原子革命、生物的细胞及进化论革命和计算机革命中的应用。到了21世纪，多升级集中为物质量子革命、生物分子的生命探索和以物联网、云计算为标志的信息革命等领域中的应用。三旋理论原始创新统构前沿弦膜圈说手册大全，进而论述了前沿弦膜圈领域已存在的模具量子力学的套数，到前沿弦膜圈领域已存在的数学模型景观。在这三个层次皈依量子理论的论述中，分析引力及量子真空图像在三个层次量子理论中的意义及位置：看层林尽染模具量子力学的套数启示，数学承前启后接轨弦圈的完整景观，已经揭示三旋理论正在走向的逐步完善、标准化及严谨。当然这一过程需要很多特别是数学、物理基础理论界的协同。

这种在中国的进展也存在，不是在乞求中可以产生的。类似存在比三维空间还特别的高维空间，如在克莱因瓶这种高于三维的空间中，可以做到自己与自己不发生循环相互穿透但首尾相接，似乎很神奇。其实用黎曼切口轨形拓扑的三旋规范操作，就可以描述25种卡-丘空间模型用于编码所有的物质族基本粒子，也能理解“针尖”上的庞加莱猜想。中国数学史学会理事长李文林教授说，1981年兴起的超弦理论，是以引力理论、量子力学和粒子相互作用的统一数学描述为目标，其中用到的数学已涉及微分拓扑、代数几何、微分几何、群论与无穷维代数、复分析与黎曼曲面的膜理论等。可见它与朱熹平和曹怀东证明庞加莱猜想用的工具一样复杂。中国本土的弦论与西方本土的弦论存在着协同与竞争，国内前沿基础科学之间的创新也存在着协同与竞争。

yetiaoxin

             十五、赵国求量子曲率与卢文发纠错

上海交通大学的吴新忠老师，是曾和赵国求教授一起出版过《物理学的新神曲》一书的博士，他多年来热心和我们交流关注三旋理论。吴新忠博士和我们一起讨论他的呼波、吸波量子论，还加速了我们对大量子论的完善。但为什么他又难走进三旋理论呢？吴新忠博士有一个心结，他说：赵国求把康普顿物质波的波长与粒子环流的半径联系起来，再把粒子环流在空间中投影得到的曲面形象用量子曲率来表示，发现归一化波函数得到的量子曲率与量子概率是成比例的。

赵国求教授也说与康普顿物质波相关的粒子内禀量子波动的信息传播速度确为光速c，但是与粒子外在运动相关的波动形象的移动速度为vω=c2/v的相位波，不含动量和能量的直接转移，就像一束光在巨大平面或曲面上扫描的影子速度可以超光速一样，基频频率与泛频波长相乘就得到了超光速相速。量子力学中的作用量是薛定谔波的对数与普朗克常数以及虚数单位的乘积，薛定谔波内在地包含微观状态的几率分布，由于托姆把热力学熵也做了超空间中的曲率解释，量子曲率解释同样与熵曲率有关。这种新的理解不仅量子力学不是违背相对论精神，而且微观统计力学也不违背热力学。但赵国求教授的量子曲率并没有体现出，普朗克常数一类有极限数量的特质。所以他的量子曲率是空戴一顶“量子”的帽子；正如罗正大先生原来说的“量子外力”一样，并无量子普朗克常数。所以罗正大先生后来明智地通通改为“自然外力”。其次，赵国求教授量子曲率搞的不是违背相对论精神的超光速，他想的是实数超光速而不是虚数超光速，也值得商榷。

量子力学不违背相对论，微观统计力学不违背热力学，这是里奇张量和韦尔张量流形微积分方程的基本特点。但为什么赵国求教授走不出实数超光速窠臼，以及难以领会量子力学和相对论中虚数存在于点内空间呢？吴新忠博士说出了其中的奥秘，他们都把突变论的创始人托姆的尖端分叉拓扑当成了拓扑学的唯一标度。托姆1958年获得过菲尔兹奖，但他的名著《结构稳定性与形态发生学》浅易讲解的突变论，所用代数拓扑学及微分拓扑学的奇点理论、配边理论、托姆变形及托姆同构证明微分流形示性类的拓扑不变性，和书内只有几条相同的公式，都从点外讲的奇点、尖端点的分边现象，并没有涉及点内空间与点外空间的翻转，以及代数拓扑学及微分拓扑学的基础球面与环面不同伦知识。所以吴新忠博士喜欢用托姆的突变论拓扑解读弦论，说大拇指和食指撑开为弦，合拢为圈，开弦与闭圈是一回事，可见所用模型模具不同，就有多重宇宙之分。

拓扑及轨形拓扑与两次超弦革命紧密相联丘成桐教授开创的卡拉比-丘流形，但不限于卡拉比-丘流形，还包括轨形、对偶性、镜对称性、引入D膜等方案。例如，互为镜像的两个卡-丘空间，在卷缩维几何形式时，将生成相同的物理，这种在弦论背景下的对称性称为镜像对称。镜像对称有些是极为困难的计算，有的在镜像空间中又变得相当简单。同一类类型的不同形式，可以不经过它们结构破坏而相互变换。卡-丘流形发生结构破坏的空间变化，称为拓扑改变。翻转变换和锥形变换是弦论中出现的两种拓扑改变。但这些都是几何拓扑的高级内容。例如“炸开”有类似撕裂、断裂的意思，撕裂必然要有粘贴、聚合，这是属于类似轨形拓扑的内容，而已不属于一般拓扑。卡拉比-丘流形包含了大量撕裂与粘贴的内容，造成大量卷缩维形式的复杂的高维几何图象，我们不谈它，但康普顿物质波和薛定谔波如果涉及环粒子，就自然有曲率。环粒子讲三旋必然有几率，而且有挠率，即与量子曲率一起的还有量子挠率和量子几率，三旋实际也指曲率、挠率、几率等三率的组合，就看需不需要区别。

奇怪的是《物理学的新神曲》一书却是证明实数超光速的物质存在。超光速分来自虚数和实数，爱因斯坦的相对论是反对存在有虚数和实数超光速，但他的质能公式中确存在虚数超光速。其实在计算绕天体作圆周运行的物体的里奇张量中，超光速就会有一半存在，这正是“物质存在有向自己内部作运动的空间属性”产生的引力和时间信息隐形量子传输，这是一种点内空间虚数超光速现象。

其实吴新忠博士也知道，环量子与球量子之争，自有人类文明以来就存在。如他说，笛卡尔对原子在虚空中运动的希腊式机械论不太满意，于是他一方面破除哥白尼与伽利略对完美圆周运动的希腊惯性运动理想的迷恋，另一方面他在虚空中保留了毕达哥拉斯，柏拉图与亚里斯多德的以太漩涡的存在，这对理解惯性运动无意增加了难度。所以从古到今，即使这套思想在法拉第-麦克斯韦的场论中复活，但针对以太漩涡产生的压力与旋转效应搞出的数学，多数人也只知散度、旋度、梯度之类的描述。这虽然在减轻人们对里奇张量数学描述理解的三旋难度，但望而生畏，分离不了王竹溪先生开创中国本土现代科学前进的步伐。

刘全慧教授在“《热力学•统计物理》批判性教学第二章”中说：“《热力学》之难教，相信王竹溪先生深有体会。现在国内《热力学》教学基本上沿用了王先生首创的体系。王先生的《热力学》从没有出版过第二版，真是一言而为天下法。我称之为王竹溪教学学派”。我们直接称之为王竹溪学派，并与杨本洛教授的唾弃现代数学物理派作比较，真有说不完的现实意义。

王竹溪学派有中国本土现代科学的特征，可从刘全慧教授追问为什么王竹溪不照搬照抄西方本土的热力学和统计物理课程说起。刘全慧说：《热力学》中有类似于《量子力学》中薛定谔方程的基本方程，但国外不过不是一个而是两个。第一个方程中，内能是一个桥梁，它把实际过程中发生的传热和作功与系统的状态改变建立了关联；第二个方程是热力学第二定律的积分形式。这两个方程都是积分方程，而积分比微分更接近真实。国内教材《热力学》中只定义一个基本方程，就是dU=TdS-pdV+μdn。这个方程顶多也只能称之为可逆过程基本方程，它联系的是两个状态之间的量，却没有把真实的过程和这些状态的改变联系起来。实际上，国外主流教材并不把特别把这个方程提升到“热力学基本方程”的位置。

刘全慧追问，如果这一热力学基本方程具有至高无上的位置，那么如何能导出最大功原理？他说王竹溪的《热力学》及王竹溪学派讲，如何确定基本热力学函数的内容，只须两大类实验：测量物态方程和热容量，就可以决定一个物系的全部热力学性质。例如对理想气体，可发现这是一种极为物理也极为接地气的提法。对这种“地气”刘全慧说，也许是可能是为了降低教学的难度。在欧美流行的做法中，一般不对闭系定义化学势。从非平衡中认识平衡，从不可逆中认识可逆，能够在实际中“一招制敌”也是深刻。如果从理论深处着手，必须从实际测量中着眼；如果从实际测量中着手，又必须从理论深处着眼。对于实际和理论的态度，莫不如此。其实，这也是对本土弦论三旋理论的熏陶和奠定的方向。

那么王竹溪及其王竹溪学派是怎样形成和如何奠定的当代中国本土弦论的坚实基础呢？王竹溪（1911-1983），湖北人，1927年考入武昌第二中山大学理预科，加入中国共产主义青年团。1979年加入中国共产党。王竹溪接地气，不忘从本土老科学跟踪世界新科学潮流来创新。1929年王竹溪进清华大学学习物理学，就在王竹溪求学清华大学时，海森堡、薛定谔和狄拉克创立的量子力学刚刚完成。作为量子力学完整理论体系建立之标志的两本名著，狄拉克的《量子力学原理》第一版出版于1930年，冯诺依曼的《量子力学的数学基础》出版于1932年。当时王竹溪学习量子力学，完全靠阅读和跟踪原始论文，所以他熟悉所有发表在德文、英文和法文刊物上的有关论文，包括德布罗意200多页的博士论文。

1933年进清华研究院跟周培源研究湍流理论的王竹溪，1935年要公费留英，恰巧1935年春狄拉克来中国访问，把王竹溪推荐给他自己的老师福勒。1935年8月王竹溪公费到剑桥大学师从福勒研究统计物理，此时狄拉克的《量子力学原理》第二版刚出版，狄拉克的符号体系还没有提出。那时王竹溪与狄拉克经常驱车到郊外度周末，讨论各种物理问题，来往密切成为好友。正因有由此经历，王竹溪熟悉量子力学的文献和问题，特别是熟悉狄拉克的思想和理论。1938年王竹溪以论文《吸附理论及超晶格理论的一个推广》获博士学位，旋即回国，到昆明西南联合大学任清华大学教授，时年27岁，他讲授的量子力学，无论是广度、深度，还是系统性，都是高水准的。但这里要分清“科研”、“创新”、“教学”三个概念，和“老师”和“学生”两个个层次。

回国教学是要把世界主流发展的最新科技成果转化为被本国青年学生吸收，这里也有一个创新的问题。王竹溪的学生杨振宁1978年在庐山中国物理学会年会上作规范场论演讲：特别提到1938年王竹溪回国讲的量子力学课，并不沿袭和局限于历史上的讲法。王竹溪针对许多人只注意狄拉克的符号体系和数学形式而没有把握物理精髓，王竹溪反复强调狄拉克的书是着重讲量子力学的物理原理而不是数学形式的书。这也是今天中国本土发展弦论应注意的问题。今天一般讲弦论，只说弦理论阐述了极其微小的线状“弦”（一维空间实体）与膜（更高维的扩张）如何存在于更高维的空间中作振动。其实来源于相对论和量子论发展的弦理论的精髓不是这样，世界弦论是配合全球化的和平、幸福共享地球前进的科技潮流，类似全球化的“数字地球”、“地球大数据”。

中国本土发展的弦论，也类似“数字弦论”、“大数据弦论”，而不是“伊斯兰国”等极端组织攻击全球化的地球。弦论可以是“大量子论”。它类似长江的三峡大坝，把长江似的弦河分为类似正负、虚实两段。也类似长江三峡大坝的闸门，有上下通行船舶和分格类似的“小量子论”。王竹溪1938年发表的超点阵相变的研究和1941年发表的植物细胞的吸水研究，作为模型模具也能引进到弦论。攻击弦论的人，常以在更高的维度缠绕得如此紧密且如此微小的线状说事，认为它们会因几乎用未来任何粒子探测器，通过碰撞获得的能量也难以观测到，嘲笑弦理论主张的可能存在一种统一理论的看法是一张不知是否可以兑现的期票。其实弦论是一种物理框架和数学形式，就拿王竹溪针对我国大学物理系的课程设计而写的教本《统计物理学导论》来说，他虽然没有声张这就是弦论，但他在全书内容中不忘把握和采用逻辑清晰、体系严密、选材审慎的与高等数学结合的表达方法，已打下做中国本土发展弦论的基础。

yetiaoxin

《统计物理学导论》成为在我国物理学界沿用长达三四十年之久的经典教科书，当然坚持反相反量反中医而没有深厚高等数学基础的师生，当然不会欢迎。用大量子论的弦模型看待《孤立活细胞水分关系的热力学形式》，用化学势来分析细胞内外水分的运动，类似弦河长江三峡大坝的闸门，如果细胞外水分化学势高于细胞内，水分将进入细胞，如果细胞内水分化学势高于细胞外，水分将流出细胞，当细胞内外水分化学势相等时，达到渗透平衡，细胞内外水分化学势之差可以看作水分流入和流出细胞的趋势之量度。他们还指出，可以用蒸气压平衡法来测定水分化学势。从压力概念到水势概念的转变，在植物生理学发展上是一历史性的进步。国际上普遍地完成这种转变，是以美国植物生理学家克拉默等人1966年的论文为标志的。但王竹溪和汤佩松1941年合作的论文，已包含了现代弦论热力学处理的全部原理而远远超越其时代。

美国工程院院士、普林斯顿大学讲席教授李凯说：科研是将金钱转换为知识的过程，而创新则是将知识转换为金钱的过程。对此的评定有三个标准：第一，是否产生颠覆性技术；第二，是否在某个领域的国际市场上占据领头羊地位；第三，是否通过核心知识产权创造出很高的毛利。虽然有人认为这标准太高，但这不是他的标准而是世界工业界公认的标准。由于王竹溪与量子力学第一代创始人狄拉克、福勒等有直接接触、交流、学习的机遇经历，加上他的勤奋爱国，他的科研、创新和教学都极大地产生了对我国科学的推动作用，而不为唾弃派的反相反量反中医所动。因为王竹溪认准量子机制和相对论的推测经受了检验，最后被证明站得住脚。王竹溪把杨振宁带进超晶格相变的统计力学，到获诺贝尔物理学奖，杨振宁就说：“假如走进的领域是将来大有发展的，那么能够做出比较有意义的工作的可能性也就比较大”。王竹溪的超点阵晶格有序-无序相变理论对中国本土高端学术的三旋超弦理论的影响何尝不是这样。

那么超点阵晶格是如何与弦论及三旋联系的呢？三旋的几何基础是环面，其环胎的中心圈线正对应弦论的闭弦。反过来在环面上划分网格，是对应点阵晶格的，这称为“转座子”。而环面的自旋或转座子的旋转，其对称、有序、无序、相变、组合，可以对应弦论超导和卡西米尔效应平板原理，其三旋弦论数学的模型模具应用非常广泛。例如在原子核子层次以下，非弹性散射实验会发现存在夸克-胶子海、海夸克-胶子和部分子“点”现象，宏观可以放大类比2015年开局发生的上海外滩陈毅广场拥挤踩踏事件。这是没有恐怖分子放爆炸，也不是大地震发生的致36死49伤的自相踩踏事件。把这作为弦论模型引进到原子核和核子以下层次，按王竹溪的超点阵晶格有序-无序相变思路来发展，也应有卡西米尔效应平板原理的超点阵相变结构。这把立方体的3对平面对应卡西米尔平板效应,看成是时空能量振荡整合的最佳结合结构域,是8个顶点数,以此联系门捷列夫元素表的8周期律,构成量子色动化学的分析基础，可称为卡西米尔效应化学势量子弦论周期表。因为自发进入上海外滩广场的人，也类似一根根极其微小的线状“弦”，可类比夸克-胶子海、海夸克-胶子的振动。今天一般的弦论和普通原子物理学是不讲卡西米尔效应量子弦论周期表的化学势的，也难免不发生类似“上海外滩陈毅广场踩踏事故”。对是否王竹溪先生错了，刘全慧教授和上海交大物理系卢文发教授有争论，就类似发生的这种“踩踏事故”。

卢文发教授说，湖南大学刘全慧教授有博文声称，王竹溪先生及其学派的经典教材中一张关于氢分子的转动自由度对氢气热容量贡献的曲线图，不正确的。因为这个声称，他想起2009年5月曾计算过氢气的转动热容量，也发现那张图有错，而纳闷：难道“王竹溪先生错了吗”？后来才发现王竹溪先生没错。问题所在，是他在2009年5月份编制的计算程序中，推导氢气的转动热容量的计算公式没错，但把仲氢和正氢弄反了。实际的氢气，是仲氢与正氢的混合气体，且混合比为仲氢：正氢=1：3。进一步计算结果为：仲氢的转动热容量和正氢的转动热容量的两张图中的曲线，正氢与仲氢的热容量在定性和定量方面均迥异。正氢与仲氢的混合气体氢气的热容量应是3/4倍的正氢热容量与1/4倍的仲氢热容量之和，所以他在2009年5月编制的计算程序把仲氢和正氢彼此张冠李戴。

发现这个缘故，卢文发教授说，刘全慧教授是1999年在中国科学院理论物理研究所获得博士学位的，他把王竹溪先生变成当事人是怎么一回事呢？他说刘博士博文所引西方书中注表明的该曲线，是异核双原子分子气体的转动比热曲线。而刘博士截取王竹溪学派的曲线，是同核双原子分子气体氢气（正氢和仲氢混合物）的转动热容量曲线，即两曲线不是同一回事。但刘博士曾回复声称：如果考虑同异核双原子分子，肩膀存在，不过略有左右移动，不涉及正氢和仲氢的问题，也就是不考虑核的贡献。他说刘博士真是让人哭笑不得，从回复中的“同异核”三字判断，刘博士大概太忙了。 能均分定理是经典统计物理中在一定条件下成立的结论，是一个关于体系能量表达式中平方项的平均值的定理的推论，不是一个经典统计物理中的普遍定理。若用能均分定理计算系统的能量和热容量，这种计算是一种近似计算，所得结果是近似结果，并且用之计算出的气体和固体的热容量应该与温度无关。热容量只要与温度有关就一定意味着对能均分定理的偏离。

yetiaoxin

            十六、评现代弦论自由表达隐藏风格

反相反量反中医者也都是一些大忙人，但刘全慧教授也许并不反相反量。

刘全慧教授对数字弦论和弦论大数据认识不足，如曾在《请从统计物理入行》中说：“热力学与统计物理”和“量子统计”讲了十来遍，一维谐振子的每个量子态，占据一个普朗克常数的相空间体(面)积元，那么基态占据多大的相空间? 没有理由说只有一半普朗克常数那么大吧?

刘全慧教授还说：这个问题的答案即使有，也成不了一个物理问题。一个甚至几个量子态，在全部微观状态中微不足道，就不要去追究了。麻烦的是证明一个三维体系中每个量子态，占据一个普朗克常数三次方的相空间体积元，为什么准经典理论这么准? 量子态占据多大的相空间体积元，其实是个假设或者拟合。

刘全慧其实涉及的是弦论公设问题，人们把弦论只误认为是阐述极其微小的线状“弦”。但量子线状极其微小，在普朗克尺度还用得着说吗？弦论是数学，但主要体现在的，还在物理原理。三旋公设实际是弦论公设：（1）圈与点并存且相互依存；（2）圈比点更基本；（3）物质存在有向自己内部作运动的空间属性。

弦论第三公设属于庞加莱猜想外定理，类似把皮球内表面不破翻转成外表面涉及的数学“点”问题。美国科学家萨斯坎德在《黑洞战争》一书中，曾谈到的“持球跑进”的保卫信息守恒的求解办法，就可以从庞加莱猜想外定理翻转，试着假设或拟合不用其他维度去想象线和珠子。这里的“线”不再是圆柱面的线材，而是圆柱面的管子；珠子也不是在圆柱面外移动类似的算盘珠子，而是在圆柱管内移动的，类似球面或环面的珠子。当然如果珠子的自旋只有面旋和线旋，要持球跑进相互穿越交流发送信息也不行。在三旋理论中，类圈体（如环圈）内禀自旋有三种：面旋、体旋和线旋。类圈体的面旋、体旋和线旋还可两两组合，或三三组合，合计的标度值个数就是62。空心圆球内表面翻转成外表面，把管道及珠子推理到普朗克尺度，只给一维的沿着管线内壁移动。内外各自持球跑进的珠子相遇，在转点的普朗克尺度上，由于还可以各占一半合成一个球体，作体旋翻转后，各自再分开，恢复原来各自的形态。

此前，“转点”的“庞加莱猜想球”自旋，如果是作纯面旋，那么从内向外或从外向内的交流就会被阻塞；不堵塞只能作纯体旋和四类组合旋。只不过纯体旋的转轴方向，与管柱壁的管长方向的中心线垂直。空心圆球内表面翻转成外表面，在庞加莱猜想球式的“转点”自旋这里，有存在量子论类似的“间断”性。原因是，其一，即使球体的纯体旋不阻塞，从内向外或从外向内的交流，但由于“转点”外的交流是在同一段线上运动，根据广义泡利不相容原理，它们必须“间断”交换才能进行。其二，如果是四类组合旋有一个被选择，本身也产生“间断”，原因是它有旋到纯面旋位置的时候，这种阻塞即使时间是短暂的，因双方运动的速度或频率差，也要用普朗克尺度来截止可能涉及小数点后面的无理数或有理数的位数计算。由此，全息翻转到外表的信息像素粒子，排列的点阵列色调图案，不管是全黑色噪声、全白色噪声、全棕色噪声、全粉色噪声，还是一半对一半、表面均匀与不均匀，或雪花点的那种随机的杂乱无章，所有这许多不同方式的重组，并不改变系统的信息守恒的基本特征。所以联系把普朗克常数的数量级比作针尖，一个数量级中从1至9可容纳9个连续自然数，即这针尖上可站9个天使。所以一个甚至几个量子态，在全部微观状态中，不是微不足道，它们可以组成海量子、量子海，它们对应的量子物联网、云计算、云生态，可以使从夸克到人着上“色”。更进一步地说，一半对一半普朗克常数的嵌合，还是属于庞加莱猜想的内外无破裂翻皮球与全息相关的重大数学物理问题。

打开弦论的黑匣子通向实验检验的窗户，是联系更强的数学和模型模具。弦论大数据类似细胞系统生物学规则，是建筑在固有噪音和随机事件之上的，更有效的重编能带来更好的实验和更可靠的细胞来源。例如，干细胞制备过程十分低效和多变，只有很少的部分最终能完全重编，而且这些也可能与另一些有微小但重要的不同。而且由于细胞生长条件等环境的不同可能会改变重编路径。这使得比较实验结果非常困难，而且将不充分特征化的细胞用于临床也会增加安全隐患。干细胞生物学家使用一种细胞混合物，每个分子的状态略有不同，让这一过程变得清晰。通过进行单个细胞的细致分析和积累大量的详细分子数据，识别细胞重编过程中发生的重大事件，类似宏大的数字弦论。要想控制这一过程还有很长的路要走。非常酷的弦论，类似“万物理论”那样是宏大的统一理论的候选，它试图调和粒子物理标准模型和万有引力理论，解释宇宙中所有已知的力是怎样相互作用，其他可能的宇宙是怎样运行的。

把弦理论的精确认为可以通过哲学式的讨论来建立，是错误的。类似引用贝叶斯的分析，用推断一种解释与一组事实相吻合的可能性的统计学方法的概率增加，确定等同于一个理论是真实的或是可行的。这种先入为主的没有选择性的理论观点，也是错的。弦论到今天为止尚未有明确定义，说明它是在发展中。这正如中医一样，中医的藏象论和天人合一的本质就是要发展。但一些反相反量反中医的人，认为中医是不发展的，以此说成是保卫中医，这也一种先入为主的观点。因为不经过既定事实的推论是会被推翻的。例如，治疗疟疾最有效的药物青蒿素是著名的中医中药，并领过国际大奖。这种植物数百年来在中国被用于治疗发热，上世纪70年代我国研究发现的青蒿素与其若干种衍生物，使全球疟疾致死率大幅下降方面发挥了巨大作用。为了防止出现耐药性，药物被辅以不同的搭配药物用于治疗，称作以青蒿素为基础的综合疗法（ACTs）。但耐药性突变的卷土重来，最有效的药物青蒿素已在柬埔寨、缅甸、越南、老挝以及泰国边境地区越来越多的患者中失去作用。原因是存在K13基因突变的疟原虫，倾向于上调参与蛋白折叠和修复的基因，而降低参与DNA复制的基因表达。这可能会帮助疟原虫修复青蒿素带来的损伤，这种损伤据认为会通过释放高活性分子损害其蛋白。耐药性疟原虫会在叫作“环阶段”的未成熟期滞留更长时间，即暂缓发育，当青蒿素来袭的时候，它们对蛋白进行了修复，而且对药物袭击的通路进行了转换。

另外还有病毒“搭台”细菌“唱戏”的分子机制，使当前流感病毒变异之快，让抗NA药物研发面临着巨大的“抗药性”压力。在与人类的共进化中，很少是单一的病毒或者细菌感染，它们之间一般有相互作用的。原因是病毒、细胞、细菌三者分子之间的在长期的共进化中，细菌和病毒相互利用，产生了病毒介导细菌感染的现象。在微生物中，病原菌和非病原菌有一个明显的差异，就是大多病原菌都有黏附因子，而非病原菌没有。如果用非病原菌来做实验，流感病毒对非病原菌应该没有影响。将病原菌中负责黏附的因子转到非病原菌上，使非病原菌具有黏附的功能，再去做病毒感染实验。结果发现，非病原菌表达了病原菌的黏附因子后，在病毒感染后，也会使它在细胞上的黏附增加。这证明流感病毒介导的细菌，黏附依赖于细菌表面的纤连蛋白结合蛋白，因此表达此类蛋白的细菌与流感继发细菌感染密切相关。整条线索的关系是，例如流感病毒表面NA能够活化机体细胞内的因子TGF-β，TGF-β的活化会促进细胞表面黏附分子的表达，而这正好为细菌在肺内大量“定居”提供了条件。

所以今天中医对病原微生物的研究，也需要从多种角度去探索，去发现一些以前认识不到的问题，从而在针对性的药物开发中提供更多思路。即使在西医，过去的学科也因分得很细，细菌学、病毒学和细胞生物学领域之间的交叉较少。如今中医、西医、自然科学、前沿科学与弦论大数据思维的学科间界限越来越模糊，不管是中医、西医、自然科学、前沿科学与弦论的科研人员，都需要对研究所需的知识有更全面的了解。这不仅要求科学家们不断学习， 更需要实行学科间、团队间的合作，这是非常重要的。病毒、细菌都懂得‘合作’，更何况还是我们人类。例如，中医很早就创造的观察和实验的科学方法，仅缺少数学一项。弦论开辟了在“点”内外空间运用数学与宏观的模型模具结合的道路，“人”既是一个“点”，还是一条“线”，又是口与肛门相通的“管”而可成“圈”。用数学公式能解释癌症的成因，那么中医引进弦论运用数学也不难。

因为机体罹患癌症的可能性，与组织中的干细胞分裂的次数越多有关。实验方法是，作为一种需要进行细胞分裂的动物所面临的基线风险，采集一定数量的组织细胞，确定其中长命的干细胞的百分比，同时识别干细胞分裂了多少次。随着每一次分裂，每一个子细胞都有发生能够导致癌症的突变的风险。因此推断可将数据汇总，并将其与实际的癌症统计资料相比较后，利用数学的进化，开发出一种理解疾病的模式：有多少癌症源自于环境因素，又有多少癌症源自于遗传因素。为了解决这个问题，首先需要知道有多少出自于偶然。研究表明，人类组织内正常干细胞的分裂数与该组织癌症发生率之间的相关性达0.804，即高度相关。根据研究新开发的一个统计模型，组织的癌症发生率是这一相关性的平方，以百分比的形式表达就是65%。举例说，人类结肠组织的干细胞分裂次数比小肠组织多4倍。同样，人类结肠癌也比小肠癌要常见得多。而小鼠则相反，结肠干细胞分裂次数比小肠组织低。类似地，小鼠结肠癌症发生率低于小肠癌症发生率。

所以说，癌症发生是由于组织干细胞在分裂中复制其DNA（脱氧核糖核酸）时出现随机错误，或者说突变，突变累积越多，细胞发生癌变的风险越大。为了解干细胞分裂时的突变、环境因素和遗传基因对癌症影响的大小，有实验分析了31种人类组织中有关干细胞分裂的已发表数据，并与这些组织的癌症发生率进行比较表明，上述31种组织中有22种癌症大体上可用干细胞分裂的解释，包括胰腺癌、骨癌、卵巢癌和脑癌等，另外9种癌症发生率可能还要计入环境或遗传因素，比如肺癌还要考虑吸烟因素，皮肤癌还要考虑日晒因素。

现在来看杨本洛遭遇王竹溪学派，杨本洛教授懂现代前沿数学吗？中科院力学所卞荫贵研究员对杨本洛的数学功底是大加赞赏的，但也许只是看到杨本洛的书提到和质疑自然科学中的著名数学公式多。或者卞荫贵研究员本身也不知道《高等数学》有多少？这与卞荫贵和杨本洛也许本身无关，而与中国向西方学习近现代自然科学的国情只有不到百年历史有关。因为我们也上过我国理工科大学的，即使上一两年的高等数学讲义课，采用北大、清华数学教研组编著的《高等数学》课本，教课的老师也不会将课本所编章节中较难的内容都讲到，除非与听课学生们所学专业相关，常常是跳开讲，说是让作参考。

yetiaoxin

北京大学生物力学研究室主任吴望一教授认为，杨本洛在流体力学中的理论模型缺乏数学算例和科学实验的强力支持。吴教授说：“流体力学中的基础理论公式，现在国内外学术界都用得好好的，在实践中也发挥了巨大作用，如航天飞机、导弹等，其控制方程都应用到。他推翻的都是些根本问题，对整个学科来讲是伤筋动骨，没有实践和算例证明，谁肯服你……我还没有听到学术界真正有水平的人支持他，虽然他的研究不是轻率的，但有些问题还拿不出充分的证据。对流体力学的一些经典结论一概否定是不对的，可以改进不完善的地方；可能他的研究方向需要纠正”。杨本洛对此的反驳是：“数值计算和实验证明我当然不反对，但目前就只有我一个人孤军奋战，一个人根本没有那么多时间和精力”。

然而类似历史上公认被成功解开爱因斯坦广义相对论数学方程的施瓦西、弗里德曼、卡路扎、克林、德西特、克尔和哥德尔等，都是一个人完成的。杨本洛出版的书和发表的论文中，并没有完整按公认的数学规则和使用自己逻辑自洽的模型模具，解过一次爱因斯坦广义相对论数学方程。

一贯支持杨本洛教授反相反量反流形微积分数学的上海交大学原校长谢绳武教授，虽然是1960年至1966年就读于上海交大的工程物理系核反应堆专业的人，不知懂不懂现代前沿数学？但我们接触认识过两位大学读原子核物理专业的朋友。一位是支持王洪成“水变油”的国家发改委原副司长的严谷良高级工程师，是1958年考入清华大学原子核物理工程系读了六年的高材生，他主张只看实验的效果，对讲原子核、夸克和弦论涉及的现代数学没有兴趣。一位是文革前就读于四川大学物理系核反应堆专业的王国雄先生，他讲学的《高等数学》也只是北京大学编的基础部分和专业部分两种教材。看来和斯米尔诺夫著作的5卷本共11册的《高等数学教程》有差距。

在中国王竹溪学派的风格是隐藏的主流。中科院研究生院教授童秉纲院士说：“科学需要自由的表达，这种表达是自然的，而不应是压制性的，如果他的某些结论的确非常正确，肯定会有反响，反之亦然，如果没有表态的声音，这多少也能表示一种看法”。这也许可以看成是对杨本洛遭遇王竹溪学派的总结。

yetiaoxin

              十九、层子模型挥之不去的各种贡献

层子模型的各种影响至今还存在。例如，有“林中卧虎”的网友说：无论是高深莫测的“弦论”，还是萨斯坎德通俗浅显的"持球跑进"，都没有跨过牛顿惯性第一定律。牛顿第一定律的错误是将物体惯性（不受力）状态归于匀速直线运动。物体惯性状态是圆周运动，地球固体物体的自转产生离心力总是与固体内应力中弹性变形相平衡，以保持固体属性基本不变。而行星等天体的运动总是离心力等于“万有引力”。对此，网友“崖山书生”认为：“万有引力”是不存在的。

不遵循基础研究物理数学历史发展的章法，与狼共舞难道是层子模型的结果？中科院退休科学家、北相领军人物吴水清先生说得更直白：联谊会究竟如何走下去？正如当年革命有人问红旗究竟能够打多久一样，变节做水浒传宋江去应了招安，那是不可能的事情。做官科的走势图、传声筒，也是我们决不干的勾当。诚如周吉善会员所言，有的人自以为自己的理论已经非常完美、可以引领世界潮流，急着找你就是为了一举成名天下知。北相的梦想就是让那些投机者去自我陶醉吧。我们坚定不移走自己的路！

从法国1871年的巴黎公社起义，到2015年的巴黎《理查周刊》遭恐怖袭击造成主编等12人死亡，近140多年来世界发生了什么变化？从远古联合国在四川盆塞海洋干涸后分散，到二战后建立的今天联合国，近5000年来全球发生了什么变化？科学的基础研究是像四川西昌美姑县大山中的南红石吗？文革时期不但无人要，而且想玛瑙石都认为是一种资产阶级思想，是被打击的对象。如今美姑县新发现的南红玛瑙矿石，成了奇石玩家们追逐的对象，是保值收藏的奇货。远在上海、北京、深圳，近到成都、西昌及周边县市的奇石大户，不畏路途之遥云集美姑，争相前来洽谈购买。一块碗口大好的南红石，少的几十万，贵的上百万，值吗？这不是近年才由玩家和市场间造就的吗？前沿基础自然科学也需要玩家和市场间的互动产生价值吗？

刘学璞先生，1968年生，河北人。现居石家庄，正高级工程师，中国注册监理工程师，中国注册造价工程师。1993年毕业于河北建筑工程学院城建系,1998年获河北科技大学管理工程双学位,后一直长期从事项目施工、项目管理及项目咨询工作，按李凯先生的定义，是将“纸”转换成钱的人，是创新，是一块“南红石”。但刘学璞先生业余也喜欢把钱换成“纸”，是科研，因此2007年被中国科技研究交流中心聘为研究员及该中心理事等。但刘学璞搞的科研不是前沿基础科学弦论数学，而是跳越基础科学支撑直接搞应用研究，他自称为“经科”，他应用研究是将“纸”转换成钱时，顺便见缝插针观察分析研究理解各种经济现象。著有河北人民出版社2007年出版的《自然经济论（人择宇宙论）》一书，将自然经济描述为一种有界但无限的动态人择系统，用于支撑工业创新，再工业创新支撑经济发展。刘学璞不是天生的一块“南红石”，而是来源类似私塾的家庭言传身教的启蒙。刘学璞说：母亲辛劳的一生，和儒学的影响，深深扎根于他脑海中。然后才是类似公学式的近20年的学校系统教育和社会洗礼。

黎鸣先生说，人生而平等，思想自由是人权。但是否支持应用研究的基础研究的路就很窄呢？如果说从1904年法国数学家庞加莱开创的量子引力简史的庞加莱猜想三定理开始延伸，科学可以有第一，也可以有第二、第三……。为什么科研有分属“公家科学院”系列和“家庭科学院”系列？刘学璞经他的“经科”之分析，认为这也正适中自然经济论。他说，只不过“经科”是侧重经济效益的理论技术推广罢了。比起“科学界内耗”现象，这更有利于祖国的发展进步。“公家科学院”系列和“家庭科学院”系列，简称“公科”和“家科”。

从纯学术角度上看，“家科”是指靠自己工资或家庭负担的不以赚钱为生计，业余不懈研究科学的人。例如刘路在重奖之前，他虽然在大学读书，大学和科研院所虽属“公家科学院”，学校即使对每个学生有补助，但不是对他自由钻研的科研项目的补助。这也指不包括这种单位退休后的不担任公职，全靠退休或社保金生活，不以赚钱为生计业余不懈研究科学的人。这两类人的科研活动，也称“家庭科学院”。这是一种梦想“后效”的机制。

相反，“公家科学院”是指为公众服务，工作人员有稳定合法工资的不以赚钱为目的国立或民办的合法科研院所和大学等类的公益性单位。这里公职人员即使做出的科研成果不属于个人的专业领域，或者单位没有对其成果有补助，也仍属于“公科”。一是在这类单位的成员有从事科研的义务；二是在这里比“家科”有更多公共的图书、资料和实验等条件可利用；三是发表、评审申报成果后，名正言顺易受到原工作单位、机构及所属上级的奖励。所以把“公科”归属于立竿见影“前效”机制。那么为什么人类社会近5000年来在“公学”之外，仍有类似私塾的知识的传承，“公学”一类的机构、单位不能包揽解决所有的问题？

问题是交叉纠缠的。不管“公科”还是“家科”，都需要学习前沿数学成果和接受实验实践的检验。例如，国务院发布《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》，提出扩大民间资本进入金融业是盘活存量的重要措施。发展民营金融机构，深化地方金融机构改革，发展金融中介服务，引导民间融资健康发展。然而一再实践、纠错、改革表明并不理想，为什么？例如，近年由政府发放营业执照的正规中介理财机构，打着“投资担保、投资咨询和财富管理”等旗号进行集资活动，社会群众并无法律效力制衡。由于政府缺少成熟而有效的监管机制，由国家银行协助进行借贷经营运作的民间金融信贷投资温州模式，目前在全国很多地方频发民间借贷资金链断裂崩盘，出现无法偿还借款的危机。

这主要发生在城市，包括很多有社会阅历的老年人、国家干部也被套在其中。说明即使有经验，也靠不住。例如，金融市场中的动态因素，如同类似计及量子起伏的量子场论，这涉及高深的数学知识。如金融市场中，各种现象的活跃分子组成的也是一个数目不固定和可以产生和消灭的体系，个别事件行为常被不可捉摸的人的意念所驱使，但总有某种对称因素不变的量去规范市场活动。与之类似，量子物理系统中也有完全不可确定和不可预测的起伏现象。因此1997年伊林斯基等人，从规范场的量子场理论的方程导出的B-S公式及其得到的修正项，就被应用到金融学的现代股票市场分析上。但我国各地审批成立民间投资咨询公司的国家机构领导和公务员，类似伊林斯基懂规范量子场方程的金融数学的人很少。

再说农村，2015年初任继周院士在兰州大学讲“农业伦理学”时说：“空气污染、水资源缺乏、土壤污染……我国的农业已经走到了非常危险的边缘”。任继周认为，工业革命后，农业被现代农业“科学技术”引入歧途。他说：现代农业的主要形式是运用工业化、产业化、集群化的方式生产粮食、家禽、牲畜，并大量使用化学制剂和农用机械以降低劳动强度和农产品成本，其外在效果是从田地和养殖场到餐桌之间的时间的缩短。但从现实中看，化肥、农药、农膜的无节制使用，使农业生态环境遭到破坏，国人的食物安全问题，“三农”问题，城乡二元结构问题，要看清楚历史，否则目光很短，容易走入歧路。从自然科学到社会科学，必须过的门槛就是伦理学。否则，科学技术甚至也会发挥反作用。“有人说，任何动植物的种植和饲养都可以工业化。我却认为人类没有能力创造自然系统，就像真理无法创造一样”。

但伦理学也不是天生的，懂“伦理”首先来自家教。古代私塾与家教相连。从私塾分出“家科”，以及“公学”和“公科”。而科学里面又分出基础研究和应用研究。刘学璞先生还把基础研究和应用研究分离，把应用研究直接关注工业创新和经济创新的基础研究，称为“经科”。我们不反对任继周院士说的伦理学，但90岁的任院士用伦理学反对科学，似乎没有看到科学有从私塾到“家科”，和从私塾到“公学”、“公科”等两条伦理学路线的相互作用求衡，是人间正道。

言论自由是对的，但不管“家科”和“公科”的言论自由，都应遵循类似数学欧几里德几何公设历史的正道去发展。这样“家科”和“公科”都有发展前途，都可以互为补充。例如，私塾不是全是“公学”、“公科”，而“公学”、“公科”也不可能完全垄断私塾、“家科”。这可联系今天非物质文化遗产现象、续家谱或族谱现象。文革几乎消灭了续家谱或族谱现象，因为虽然国家公安机关有户籍管理，但不能把某个乡村地方的家族脉络、成就、贡献、事件联系全部呈现，在法治许可的情况下，有人要写家谱或族谱，就成了类似“家科”的事情，“公学”、“公科”也管不着，有时还会为“公学”、“公科”提供文献资料的作用。

再说“公科”偏重应用的成果，例如2015年着重部署的抢占未来战略制高点的加强脑科学、量子通信与量子计算、纳米、蛋白质、发育与生殖、全球气候变化、“深空”“深海”“深地”“深蓝”等重大基础和前沿科学任务，以及国家最高科学技术奖，从第一届获奖者袁隆平、吴文俊到2014年度的于敏院士的项目，和获2014年度国家自然科学一等奖“透明计算”的清华大学张尧学团队的“网络计算的模式及基础理论研究”项目，凸显的都属于服务于国家目标之用的民生需求、国防军工、安全维稳之用等“顶天立地”的重大科技专项。不需或少需要国家资金支助的。花时间很多年的纯前沿科学的数学物理基础研究，一部分自然会留下给感兴趣的“私塾”和“家科”。其实，从古代欧几里德几何数学公设，到今天类似庞加莱猜想的弦论三旋公设，都是这样走过来的。

这种的分化，如孔子的儒学先是在私塾，但内容更多属于维护国家、社会的传统，偏向“公学”多的，所以也被后来政权多立为“公学”。按黎鸣先生的话说：孔儒给予中国人的是，无论言，行，思，全都在“天命”不可违。是“人人自由”不入，“人人平等”不入，言真不入，自然不入，科学不入，科技不入……而老子的重言在“道法自然”。黎鸣先生的话言重了，偏向“公学”也没有错，能满足民生需求、国防军工、安全维稳的建设，对人民也有好处。

不管孔子的道法“天命”，还是老子的道法“自然”，都还没有走到类似数学欧几里德几何公设的那一步。类似瑞典斯德哥尔摩大学与中国孔子学院的合作协议于2014年年底到期后不再续约，孔子学院将于2015年6月30日关闭的事情，有人认为是孔子学院又遇尴尬，实为能改进中华文明宣示角度的寻找问题和解决问题途径的好事。以教授汉语和传播中国文化为宗旨的非营利性教育机构中国孔子学院，采用中外合作办学的模式，由外方提出申请，中方提供5万至10万美元的启动经费并配备师资。截至2014年年底中国官方对外公布的办学规模为：10年时间，在126个国家和地区建立了475所孔子学院、851个孔子课堂，累计注册学员345万人。

但这被一些外国人误认为是，不赢利的官方色彩孔子学院。为国家汉语国际推广领导小组办公室资助，属于传播中国的意识形态的宣传。这是不客观。当然世界各国日益增长的对于中国语言文字学习需求，与各国对中国语言文化传播中难免参杂着意识形态的谨慎与防备，构成的冲突即便贴再多的钱、免费提供多少的师资、都未必能够让这些同样对于意识形态、文化渗透慎之又慎的国家机构所放心。 为什么如此慷慨的办学模式“吃力不讨好”？关键是还需要反映中国“公学”、“公科”自然留给中国“私塾”和“家科”的东西。从类似古代欧几里德几何数学公设的中医藏象论，走到今天类似庞加莱猜想的弦论三旋公设所取得智慧成果，以及远古联合国历史的探索，都是儒学进入21世纪对各国青年感兴趣的内容。这让外国人学习中国语言时，从三字经儒学起步中解放出来，这本身才是个着调的入门路径。我们从“孔子”这张名片拿去诲外国人不倦的选择上，不讲无意识形态宣传的纯自然科学基础类似研究庞加莱猜想的弦论三旋公设智慧，很难体现中国文化内外翻转密码的客观魅力，更很难体现中国文化智慧的客观自信。

yetiaoxin

例如，项飚博士在《全球猎身：世界信息产业和印度的技术劳工》一文，就讲述了“猎身”这一印度独有创造的类似“孔子学院”的IT产业现象。这是印度人在世界各地开办“劳力行”，从印度招收IT工人，然后根据客户企业的项目需要，把这些劳动力提供给客户。因为在全世界都在吸收现成的、高质量的人才，如硅谷的辉煌，就离不开印度“孔子学院”的IT产业，把印度农村里原本是连在一起的不同地区、不同阶层的人们输送到硅谷等地打工，实现双赢的辉煌。

在我们看来，孔子的儒学因服务于国家目标之用的“公学”、“公科”，起到了统一的作用，减少了极端组织和“独狼”等恐怖袭击现象的为害，客观上是一种进步。反相反量反中医虽然个人自由，但21世纪第二个十年“人人都是自媒体”的时代来临，新媒体正在彻底改变我们的生活，类似“伊斯兰国”的极端组织和“独狼”等恐怖袭击现象为害，也在改变我们的生活。

网络媒体、论坛、官方微博，微信公众号，都在起着重要的二次传播的作用。大家从等着看媒体播报新闻，到个人即时的信息分享。从报纸、电视、广播到网络、手机、“双微”；从“媒体—个人”的单一传播模式到“个人—媒体—个人”的网络传播模式，“人人平等”不入、自然不入、科学不入、科技不入从古代欧几里德几何数学公设，到今天类似庞加莱猜想的弦论三旋公设走过来的起到科技统一作用的道路，行吗？2014年度获国家自然科学奖一等奖的缔造下一个“云”时代的张尧学教授说：“透明计算是对以往存储计算的一个扩展，并非完全取代……它不破坏、不反对、不消灭原来的体系结构，但会派生出很多新的终端来，从而改变商业模式和软件的使用模式”。

反相反量反中医个人自由不会成功，而从古代欧几里德几何数学公设，到今天类似庞加莱猜想的弦论三旋公设走过来的起到科技统一作用的道路，正是它“不破坏、不反对、不消灭”原来古代的欧几里德几何数学公设体系结构，但会派生出很多类似庞加莱猜想的弦论三旋公设新的终端来，可对照应用研究模式和工业创新、经济创新的使用模式。改变反相反量反中医操作一贯采取的“反到底”策略，可解决国家应用研究模式和工业创新、经济创新操作系统技术长期受制于类似“以俄为师”的问题，并具有可形成新的创新产业链、拉动其他产业升级换代的前景与能力。让“孔子学院”的IT产业现象，在国内国外都开花结果。

这类似张尧学教授说我国IT技术的发展，以前别的公司做了CPU，我们就想做个CPU来取代别的公司；人家有个Windows操作系统，我们就想做个操作系统来取代它。这种替代策略在IT领域其实是一个非常艰苦的策略，因为别的已有公司在用户体系、资金与市场上都已经非常成熟，你不可能轻易撼动。寻找问题和解决问题途径的答案是：共存。透明计算是对以往存储计算的一个扩展，并非完全取代。“透明计算”的思想，其核心是将数据存储、计算与管理相分离，并确立了跨终端、跨平台的“双跨”原则和“按需服务”的理念。庞加莱猜想的弦论三旋公设，也类似“透明计算”的思想，是把1904年提出庞加莱猜想的核心分离为球量子正定理、环量子逆定理、空心球翻转外定理，并揭示球量子与环量子之争确立反相反量反中医操作质疑的悖论，使空心球翻转外定理跨终端、跨平台透明“双跨”脑科学、量子通信与量子计算，成为按需服务的理念。

yetiaoxin

              二一、费孝通慧眼看印度科学与社情

    在《2014世界科技排名》中，印度和我国一样不在前20名，是否印度的科技就不行了呢？种姓制度在印度已经有三千多年的历史，早在原始社会的末期就开始萌芽。一般人认为，印度城市很多地方脏乱差，人口多，穷人多，国家落后。其实，人们对印度特色的资本主义缺乏了解和研究，印度有一百多年自力更生研究基础科学的历史，而且是有特色和成效的。印度是亚洲第一个获得诺贝尔物理学奖的国家，说明印度人的智力并比我国和日本人差。印度看似国家发展缓慢，但正是因有多年群众性的基础科学研究垫底，在科学、技术、文学、艺术等各个方面在世界上都具有竞争力。2014年12月18日印度空间研究组织宣布，印度最新研制的国产新型大推力火箭成功发射，这一点也就知道不奇怪。但仍让世界惊讶的是，印度发射的这枚重量达到６３０吨的载有无人太空舱，从印度南部安得拉邦斯里赫里戈达岛的发射基地升空，按规程成功分离，经过短暂飞行后，最终在孟加拉湾海面安全着陆，完成相关试验。

支撑印度科学、民主稳步前行，垫底的既然是基础研究，那么对印度社会的研究认识，也需要一些人学的基础研究知识。这里，把人类社会政权和政权人物现象，引入对有严密组织的动物群体和远古人猿群体的社会研究。2014年《自然》杂志报道，黑猩猩的致命进攻性和残杀同类野蛮行为，并非是由于人类活动所造成的，而是天生的。其深层的因素可联系人类吗？这是否也与人类智力的本土性和地域性是进化的，但又保持相对的不变性并受教育程度的影响类似呢？

1、人类行为与黑猩猩社会比较学

人类学家研究认为，残杀同类行为，是一种适应性策略，从进化的角度，是一种重要的繁殖优势，可以提高获得诸如领地、食物和交配对象等资源的机会。作为个体，它们这样就更有机会生存下来，然后才可以繁殖，将自己的基因遗传给后代。在这些群落中，攻击者永远都是雄性，而受害者主要是其它族群的雄性和正处于哺乳期的黑猩猩宝宝。当杀死黑猩猩宝宝后，攻击者有时会将它们与其母亲分开。虽然在当时的情景下，攻击者也有能力杀死母黑猩猩，但它们通常不会这么做。得出这种分析的结论，人类学家是经过了对非洲各地多个黑猩猩群落进行长达50多年的跟踪观测，认为这类黑猩猩智力，是一种进化策略。

作为人类的近亲，黑猩猩为了消灭竞争对手，以求在领地、交配对象、食物及其它资源争夺中取得优势，往往会采取致命的暴力行为，甚至会将同一族类的成员致之死地。此前有观点认为，黑猩猩的这种残杀同类行为并不是一种天生行为，而是由于人类活动对它们的侵扰所衍生的恶果，比如大规模砍伐森林等。但在观察中发现，黑猩猩杀死同类的现象以强有力的证据，推翻和影响了对人类暴力行为进化的认识和理解。例如对人类行为的影响，主要考虑某群落是否处于饥饿状态，该群落的栖息地的大小，以及该地区是否受到人类滥伐森林的侵扰。

观测发现，在东部非洲的数个黑猩猩群落中杀害行为最为普遍，但该地区受到人类任何形式的侵扰都最小。其中一个群落是长期跟踪监测的对象，该群落成员数量众多，很多雄性黑猩猩会结成团队，对邻近群落实施攻击。而在几内亚部分受到人类活动影响最严重的地区，反而没有发现这种杀害现象。

长期跟踪观测这种致命性进攻的行为，与人类的影响很小，但是观测结果却可以用另一种假设来更好地解释，即当杀害成本非常低时，这是一种很好的消灭对手的方式。但如果说进化策略是一种智力，那么人也是生而平等的，智力差异的本土性和地域性背后的稳定性，是否还有别的原因？美国著名历史学家斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》中就“侵略与遏止史观”说：所谓的国家，其实就是强势集团依据某一地域对内对外实行的生存保障或侵略。从这一定义出发，不管掌权者的时期的长与短，邪与正，强与弱，在没有新替代者较量取胜之前，都可以近似代表此时的顶尖优势。即人虽然生而平等，但进化策略作为一种智力，在社会实际生活现象是分层的。例如印度的种姓制度，被公认为是世界上最不合理的一种制度，但从单纯概念“分层”的职业现象作为社会客观存在上讲，也许是“费孝通慧眼”长期存在的观察。因为种姓制度并非一套绝对的社会阶层，而是借由许多不同的标准建立起来的一套相对阶序，因此它能演化为本土性和地域性也就不奇怪。虽然职业“分层”针对具体的人和家庭，不应是不可改变的。

几千年来，种姓制度对人们的日常生活和风俗习惯方面影响很深，种族歧视至今仍未消除，尤其广大农村情况还比较严重。独立后，印度政府采取了很多措施来消除种姓歧视。首先是制定了有关法律规定。1948年国会通过了废除种姓制度的议案，后来宪法和各邦法律也都做出相应规定，保护低级种姓利益。在今天，印度人的身份记录里不再有任何关于种姓的记载。随着社会的进步，印度的种姓制度也在发生变化。如种姓制度中的内部通婚制受到冲击，婆罗门也并不都从事那种所谓体面的工作：婆罗门在城市里有开车的、有给哈里真做家庭佣人的，在农村也有给低种姓地主做无地雇工的。人们对职业的看法也有所改变，衡量职业高低不再以宗教思想为基础，而以金钱、权力为基础。

当然尽管自印度独立以后，废除了种姓制度。但特别是在印度农村，到21世纪初仍然保留着巨大的影响。按理说，种姓制度使绝大多数印度人口，无法逃脱世袭性不平等命运，因而印度社会应该是非常不稳定的。然而现实生活中，多数印度人却安于现状，而且愉快指数很高。有人说他在古吉拉特曾经接触过一位哈里真，这人的说法令人回味：“神是公平的，我们同富裕的高种姓的差别是前世决定的，我们并不羡慕那些高种姓。说不定我们的来世可能比他们更好咧”。看来，种姓制度可能在印度经济快速增长以及实现社会现代化发展方面是障碍，但是种姓制度的保守理念，在印度社会稳定中起到的作用，却不可低估。

这是异端邪说吗？其实种姓制度的产生，正是一种《全球通史》中说的“侵略与遏止史观”的产物。在约公元前2500年，印度河流域开始出现一些小国；后来，来自中亚自称雅利安人的部落侵入古代印度，征服当地居民并把他们变为奴隶，先后在印度河流域和恒河流域建立起奴隶制国家。经过几个世纪的武力扩张，雅利安人逐步征服了整个印度次大陆西北部。雅利安人进入古代印度后，逐渐产生不同等级，形成严格的等级制度，史称“种姓制度”。特征为：一是各等级职业世袭，父子世代相传。二是各等级实行内部同一等级通婚，严格禁止低等级之男与高等级之女通婚。三是首陀罗没有参加宗教生活的权利。四是各等级在法律上是不平等的。根据这个制度，社会分为四个等级，各个等级之间高低贵贱有别，下一等级的人没资格从事高一等级的职业，不同级别的不能通婚，分为婆罗门、刹帝利、吠舍、首陀罗。在尼泊尔，婆罗门做了一件不寻常的事情，授予当地人较高种姓，大部分土邦国王也成了刹帝利。

2、社会职业分层与印度阶序对比

其实人类历史上，任何暴力打下的政权都或多或少会有“分层”的特征，也或多或少含有类似“政教合一”的成分。不按西方观点而按中国历史《盘古王表》的分类方法看，人类文明崛起分为8个阶段：（一）五方区系时期，约公元前８０００－６３９０年：东、南、西、北、中，五方都有分布的原始社会。（二）法天法地时期，约公元前６３９０－６２１０年。（三）叩向自身时期，约公元前６２１０－５７７０年。（四）重铸烟火时期，约公元前５７７０－５０７０年。（五）立足山海时期，约公元前５０７０－４１７０年。（六）城邦之美时期，约公元前４１７０－３１５０年。（七）跃起中原时期，约公元前３１５０－２２３０年。（八）大同王土时期，约公元前２２３０－２０７０年。

从古印度神话传说看，印度远古“叩向自身时期”比我国长得多，特点就是当时的政权人物和政权现象特别重视“苦难修行”，出过很多著名的“苦难修行”政权人物。我们说“种姓”的概念，主要来自于西方而非印度，原因是该词汇的意含，往往反应西方文化对印度的主要看法。如西方文化与欧洲传统，贵族与教会两个阶层所造成的彼此冲突的结果，偏向强调该制度的“隔离”与“不平等”面向的自由平等精神，并由此延伸出各种负面的看法。而在印度，与之相应的词汇带有“社群”与“次社群”的意思，也略带有“物种”的意思，即反应该体系中聚落、定居群体与彼此分工（如同自然界各生物之间的关系）的意涵。

即“种姓”一词原为“宗族”之意，后来随佛教传入中国，在19世纪前，英国人常将“种姓”与“部落”两者混为一谈，并且将制度与瓦尔那混淆，这项认知随着英国殖民印度而广布流传。到19世纪西学东渐以后，“种姓”的中文翻译在中文世界出现用词混淆的情况。这种混淆加上对印度社会缺乏深刻了解，造成经常出现误认为实际的种姓制度之情形。从“宗族”之意出发，在印度教经典《梨俱吠陀》中，谈到当神创造第一个人时，由他的身体分出很多部分，“婆罗门是他的嘴，刹帝利是他的手臂，吠舍是他的大腿，首陀罗从他的脚而来”。

如果说种姓制度的宗教核心观念，是洁净与不洁，种姓的实际运作则呈现“集体性”与“阶序”的特征。这些特征意味种姓并非一成不变的体系，而是深具包容性与弹性的社会制度。而婆罗门、刹帝利、吠舍和首陀罗，便是印度种姓集团地位高低的排列顺序。在宗教地位上，婆罗门自认要高于刹帝利，可是实际的政治权力却由刹帝利掌握。这种矛盾，是婆罗门将此权“授予”刹帝利，不问实际政事，刹帝利则“不需”插手婆罗门的宗教职权，且要负起“保护”与“供养”婆罗门之责，使其能安心地执行司祭职务。如此论述是在建立起“政教分离”，但彼此依赖的关系。除此之外，还有一类被排斥在种姓体制之外的人叫做“不可接触者”，也叫贱民，或者哈里真，这些人只能从事最卑贱的工作。

yetiaoxin

邓小平同志的功绩，在人类的所有智力中，选定“科技是第一生产力”作为“利器”，是超过他的所有前人的。“利器”作为类似刀的刃口，是需要加钢和淬火等特殊金属加工处理才构成的。它与政权和政权人物不同，政权人物是社会的组织力、号召力、凝聚力的表现。政权人物的有两种形式，一种是暴力夺、一种是选举上。政权和政权人物后面一般都有“智囊”或“智库”，但是不是“利器”，就要看效果了。例如最近央视新闻国际时讯频道，说安倍借力向右转有四个日本安倍的“利器”人物，在作幕后推手当“利器”。当然这是属于社科“利器”人物，而且我们认为是从负的方面当的推手。安倍是靠普选上台的，但从普选上台的人很多，为什么独有安倍能干那么多干扰中日邦交的事，当然也与这些当幕后推手属于“利器”人物有关。德国二战前，希特勒也是靠普选上台的，他的普选能得很多票，有说与斯大林压德国共产党要投他的票也有关。可见俄国红色的社会主义也有它致命的缺点，前苏联也最终走向解体，缩小了原势力版图。

yetiaoxin

二三、费孝通慧眼看多数排名国利器

    政治与科学纠缠，任何一个科技强国成长分层，打造“利器”都不是一帆风顺的。1871年刚刚打造成形的德国，想跟英美竞争照明工业优势，几十年间德国一批顶尖物理学家百般努力，都不能解决黑体问题。直到1900年偶然中出现的普朗克，才得以完成。这个高昂的代价，即使后来德国政治几经曲折，换来的是整个民族智慧站到了“量子”高地时代。在真实世界，这个难以捉摸的量子概念，发展出的量子力学，如量子遂道扫描显微镜，是一种比电子显微镜放大倍数更大的显微镜，对研究基因组学十分有用。还有如激光、核磁共振、核元素分析等常见的应用，对人类科学的进步也十分有用。

这也是为什么要像“利器”的刀刃口，要分层加钢和淬火一样。科技生产要能持久创造财富，也有“精加工”和“粗加工”的区别。例如上世纪80年代我国改革开放大办乡镇企业之时，四川盐亭县八角乡一位姓冯的青年农民，办起一家八角手表厂的乡镇企业，生产的手表20元至30元一支，当时上海牌手表是80元至120元一支，所以买的农民还是很多。但他曾受高技术培养的机会不多，加之整个环境的高技术水准也不强，到底还是质量不行，后来这个厂没有办下去。我们不是说冯老乡人不聪明，恰恰是他人很聪明。然而即使很多机械产品，如手表、飞机、潜艇，很多原理是公开的，很多国家都能制造，但要达到很高的质量程度，还是有困难。为什么都是私人制造，冯老乡比不过瑞士人？这使我们想到《2014世界科技排名》中第13名的瑞士，至今顶级奢华的瑞士名表仍不衰。

人们会想到瑞士是永久中立国，想到它的银行，想到瑞士的苏黎世联邦理工学院这座学院，在历史上培养了数不清的大科学家。从瑞士名贵手表销量经久不衰，如享誉全球的劳力士、欧米茄等手表超霸系列，就会联想到瑞士的中小机床可以独步全球，加工精度甚至可以令其它发达国家望尘莫及。

我国矿难发生频繁，其原因看央视新闻国际时讯频道，播放瑞士无人驾驶实现智能采矿。先进的挖掘机在矿井下的巷道，是无人驾驶开采的。记者在地面遥控操作室几分钟也能学会操控，让人不能不服气。远程遥控和自动化采矿，是现代矿业的发展趋势。现在无人驾驶的飞机、汽车很多，为什么我国不普遍像瑞士一样采用井下巷道无人驾驶采矿机？不是生产不出来，而是要达到很高的质量程度、又价廉物美不容易。日本和德国的机床也很先进，前苏联从日本东芝购买几台先进机床，就可以让苏联的潜艇发生质的改变。机床可以生产先进的军工产品，对华军事禁运，就是现在先进机床也不是中国能买得到的。还有全世界最好进入的大学苏黎世联邦理工学院，是顶级的瑞士大学，也是欧洲大陆最好的理工学院，中国学生只要高考成绩能到满分的75%就可以申请，入学考试只须要考德语（苏黎世用德语）。可苏黎世联邦理工学院，缀学率也是最高的，差不多有一半人，进去读一年就读不下去了，不及格率50%。不及格的直接重修，再过一年，再通不过，就必须要退学。几年下来，最后能毕业的学生，可能还不到进入时的三分之一。不过反正不合格就休想毕业，因为严格的“宽进严出”，只要你顺利毕业，在很多大公司都会视作是人才。

科学创新、进化存在世界性和普遍性，也有存在本土性和地域性因素。“费孝通慧眼”科学分层，不可超越的本土性和地域性问题，类似现代的杂交水稻，都是在栽培稻之间或栽培稻与野生稻之间的杂交品种，通过育种及筛选优良的株系。例如袁隆平先前的水稻杂交，即使是通过人工的杂交技术，但也没有打破大自然的遗传规律，是通过不同品种的稻自然杂交遗传来改良品种的。

问题是，科学发展出现的转基因技术，则可以在短时间内，将来源于任何生物甚至人工合成的基因转入生物体内，生物种类之间的界限完全被以“非自然”的手段打破。这些转基因是在实验环境下通过遗传操作，将一类生物的基因整合到另一类生物的基因组中进行系列组合。自然的杂交遗传与非自然的人工，育种时间的长与短之差，结果是利是弊？这不如来类比科技。看世界，其实各国的科技发展也类似杂交育种，有类似自然杂交遗传来改良品种的，也有人工“非自然”搞转基因进行系列组合的，《2014世界科技排名》是这种长期的观察。

如今美国，大学汇集了全球70%以上的诺贝尔奖获得者，50%以上的菲尔兹奖获得者。在电脑科学领域，图灵奖更是几乎被美国人垄断。全球十大科技顶尖公司，美国佔据了八家。自上世纪九十年代以来，全世界90%以上的应用科技创新，背后都有硅谷的影子……美国也拥有全球最顶尖的实验室。这里比赛的是基础研究。如以图灵为首的科学家破译了德军的密码，则在体现英国在科学技术上的另一面巨大优势。尽管英国的工业衰退很严重，但由于英国拥有世界上最好的大学，英国依然保持着世界第二的科学技术。如诺奖获得人数，英国仅次于美国，居世界第二。在世界最好的200所大学中，美国佔据了75所，英国佔据了32所，远远超过其它国家。对当今世界科技贡献最大的20所大学，美国佔据了17所，其它的三所分别是英国的剑桥、英国的牛津以及英国的帝国理工学院。

日本是在创新能力对世界科技的贡献度上面。日本的大学仅次于美英。日本拥有很多大集团和大公司，如东芝，三菱等，这些公司都拥有很强悍的科研实力。通过美日之间的技术共用，日本不费吹灰之力的获得了很多关键技术。技术需要时间的积累，从开始的仿造到后来的技术创新，很多关键技术都是由美国人发明的，然后，由日本人进行开发并佔据市场。法国由于过去很多年所形成的老牌势力，虽然经济总量不如日本，科学技术水准也落后於日本，但法国人的创新和冒险精神要好得多，缺在美英之间的技术共用和科学技术交流，远远多於美法之间。

德国有70多个获得诺贝尔奖，要多于法国和日本。科研虽然创新精神很重要，但也是一种既枯燥又乏味的体力活。一个实验可能要重复一千次，找出一个错误可能需要几天几夜，哪怕你想的全部是正确，但只要一个微小的错误，就足以阻挡科研的步伐。德国的科技来源於德国的教育。和市场相比，军费毕竟有限。由于战败国不需要承担巨额的军费，德国对科研的投入比较大。在资本主义世界，各大科技公司都是私人的，自己做自己的科研，军工企业做军工企业的科研，两者并不相干。很多时候，民用技术可能反而领先於军用技术。而且军用技术要求成熟、稳定，民用反而没有这样的要求。而芬兰是只有500多万人的小国，但在20项关键科技领域，有17项排名前十，如说电脑科学。芬兰以科技立国，以科技强国。其教育、科技水准，始终居于世界前列。

很多人比较迷恋和崇拜军事技术，其实军事技术不代表科学技术，只是披上了一层保密的外衣而已。日本和德国的军事被严格限制，但没有科学家怀疑，只要放开对它们的限制，它们的军工行业马上能发展起来，因为它们有那样的科技实力。又如以色列是一个弹丸小国。以色列不但在军事上强悍，在科学技术上，也同样的强悍。虽然它的很多军事装备来自美国，但它同样也帮助了美国的科研人员对武器装备进行研究和改进，因他们有这样的科学技术水准，24%的劳动人口拥有研究生以上的学历，居全球第一。以色列几乎没有什么自然资源，但在电子和化学等方面，美国很多高科技公司都在以色列设立研发中心。

意大利是欧洲第四大经济体，设计出的最好服装能引领时尚的潮流，这看起来与自然科学技术没什么关系，但体现意大利人的创新能力。同样，阿古斯坦-维琪特兰直升机和法拉利、兰博基尼等拥有的世界超一流的汽车製造技术，及最高端的奢侈品也代表着最高科技的应用。科技能给国家带来很多东西，但科技并不能决定国家的一切。如加拿大与美国，在大多数时候是一体的，边境不设防，公路不停车，也不检查身份证和护照。在20个关键科学技术领域中，加拿大有16项处于前20名，4项处于世界前五。荷兰也容易被人遗忘，但荷兰在化工技术一直居於世界领先地位；在材料，能源，资讯，电子等方面也有极强的表现。

与荷兰不一样，丹麦几乎没有什么科技实力雄厚的大公司，丹麦的公司基本上都是一些小公司。丹麦的科技，提起哥本哈根学派对量子理论做出的杰出贡献，可知丹麦有顶尖的大学和良好的科研气氛。丹麦很多小公司专职进行科研，给世界知名大企业提供技术服务。比如世界三大造船厂都是韩国的，但丹麦是韩国造船技术的主要转让方。凭藉雄厚的科技实力，丹麦是世界上最富裕的国家之一。

而澳大利亚好像是靠农业和矿产资源立国的国家，有些人连上网都不会。其实现代社会的一个基本特点就是专业化，农民有农民需要掌握的知识，工人有工人的技能，科研人员有科研人员的研究。中国有人认为好像似乎一定要看到工业或制造业，这个国家的科研才强大，其实根本不是那么那麼一回事。技术共用是很正常的事情，也是近代西方科技和工业进步的一个很关键因素。对中国只因现阶段需要的那方面的科研成果和技术，而对别人来说，就不一定需要了。

因为昂贵的人力资源，即使澳大利亚的科研机构能取得很大的科研进展，却并不定能在国内适用，很多时候反而是给别人做嫁衣裳。类似地域性的北欧，说也奇怪，大部分国家，居民福利最高，科学研究水准也处于世界第一梯队。如挪威有世界上最具特色的地下水电站，空间技术和卫星技术相当发达，有些关键技术连美国都要向挪威引进。也不要误认为比利时不发达；得益于比利时的文化传统和学习气氛，比利时是欧洲乃至全世界的微电子研究中心，现代化程度非常高。

转向亚洲，与香港一样只是一个国际金融中心一样的新加坡，科技发达，工业强大。新加坡是世界的电子工业中心。刚独立时，还是一块被马来西亚遗弃的荒凉之地。新加坡实行全民皆兵制，用军事威慑的方法保持了和平。而在生命科学和生物医学等领域的研究，韩国处于世界领先地位。韩国人在美国国家专利局申请的专利数，仅次於美国和日本，居於第三位，这也体现出韩国人的科技水准和创新精神。中国的台湾地区，也还是能排行前20名。在美国国家专利局申请的专利数，台湾仅次於美、日、韩，居於第四位，可见台湾的人创新和发明之多。台湾也完全具备研製核武器的绝大部份技术，可以在数年之内研製出核武器。

如果把重视看花朵或结果的植物比作科技，根和叶、干和枝就类似基础研究。搞基础研究，文凭不高，考的大学专业不好，不好找工作，也挣不到钱养家糊口。所以大多数国家和群众，重视NB的应用研究、工业创新、经济发展的工作或专业，也无可非议。但“用基础研究支撑应用研究，用应用研究支撑工业创新，用工业创新支撑经济发展”是一条龙服务。世界上居然也有像丹麦、比利时这样一些得益于文化传统和学习气氛的小国，有良好的顶尖的基础科研的气氛。而且类似丹麦哥本哈根学派，对量子理论做出的杰出贡献，丹麦的很多小公司专职进行基础科研，给世界知名大企业提供技术服务，真是人间奇迹。这也感动上帝，使这些国家成为是世界上最富裕、最和平的国家之一。它们是类似把自然杂交遗传来改良品种，和用人工“非自然”搞转基因组合改良品种，结合得天衣无缝、相得益彰的“植物”国家。一条龙服务如何做得像丹麦、比利时那样呢？

yetiaoxin

如果把私塾、“家科”式基础研究，比作自然杂交遗传来改良品种的植物，那么也可以把用人工“非自然”杂交遗传搞的基因组合改良品种的转基因植物，比作捷克大教育家夸美纽斯奠定的通行潮流深厚基础的关于班级教学制度和学校制度的现代教育。班级制教育是类似转基因植物的“短、平、快”实践的泛智教育。学校的办学方向、水平、效益等方面工作，都优于“自然杂交遗传来改良品种的植物”。但要做到因材施教、长善救失，符合年轻一代身心发展的个别差异性，也应分层化。因为每个人身心发展，都与别人不同，教育也不应完全相同。

英国人高尔登，最早强调遗传对人的身心发展的重要作用。但环境决定论的代表人物华生却说：给我一打儿童，把他们置于不同的环境，可以将它们培养成不同的人。 纵观上海和浙江的高考改革方案，应该说，是对“转基因植物”改良品种又一轮探索。中国大学以下教育，深化考试招生制度改革，文理不在分科，以达到像学生在文理各学科上的全面发展，是一种正确的考虑。

yetiaoxin

二四、基础研究需要法律和文化检视

21世纪第二个十年开始，新型科技大国关系从新型大国关系提上了国家的议事日程。中国科学院大学李醒民教授很强调“科学具有国际主义或世界主义的特征或精神气质”，这是对的。但这还只是一个哲学命题。科学具有强烈的本地性和普世性特征。但科学需要法律和文化检视，来自科学的普遍性、公有性、非牟利性、自主性、合作性、客观性、似真性、普适性、一致性等价值表达。还有来自被高军事用途的科研成果和技术共享，只在同盟国家间才是正常的事，以及类似新型传销盯上大学生群体等现象，和“千人计划”、“百人计划”等实践。

暴露对联合国粮农组织的决议“自然科学是国际合作的一个多产领域。因为它本身就是国际性的，物理学和生物学的基本定律是被普遍接受的”；以及尔关于“科学在阐明我们的知识基础的努力中曾经团结全人类；科学是无国界的，它的成就是人类的公共财富”；和中国学者任鸿隽关于“科学是人类智慧的公共产品，科学知识应该公开出来为全人类谋幸福，不应由少数国家或个人据为独得之秘，阻碍人类的进步”等一系列美好认识，在科学本地性的管理和安全文化方面认识的不足。其实，科学的本地性，类似定位系统位置细胞；它发生的科学空间位置不完全是偶然的。科学的普世性，类似定位系统网格细胞；这是属于科学发生的协调机制。普世性科学和本地性科学结合，才共同解决了科学所处环境的地图，以及如何在复杂环境中找到创新线路的。

这可用2014年诺贝尔生理学或医学奖获得者拥有美国和英国国籍的科学家奥基夫和两位挪威科学家莫泽夫妇，发现大脑定位系统细胞的研究来类比。方位感知和导航能力是我们存在的基础。方位感知让我们对环境中的位置有了概念。而在导航中，这种概念又与以运动和方位掌握为基础的距离感产生相互联系。

1971年奥基夫发现了这种定位系统的第一个组成部分，研究发现老鼠在房间的某个特定位置时，其大脑海马区的一些神经细胞总是处于激活状态，而老鼠移动到房间其他位置时，其他神经细胞则被激活。于是奥基夫得出这些“位置细胞”可以在大脑中构成一幅关于房间的空间地图。30多年后莫泽夫妇在2005年，发现了大脑定位系统的另一关键构成“网格细胞”。这种细胞能形成坐标系，可以精确定位和寻找路径。研究还展示出这些“网格细胞”是如何确定位置并导航的。对大脑定位系统的研究有助于理解病患空间记忆丧失背后的机制。

1967年高能物理SLAC-MIT实验，比约肯发现“标度无关性”规律后，我国结合前沿科学基础研究三旋代数几何研究，已能说明类似时间、空间、物质、质量、运动、惯性、引力、能量等自然现象，在进入人的大脑或电脑一类机器网络里，是一种类似符号动力学的编程编码结构，与哲学对应的这些概念也是“标度无关性”的。但正是符号动力学的编程编码结构，延伸到最深层次的弦圈三旋符号动力学的编程编码，这对应自然发生的协调机制，有统一基础结构的类似的定位系统网格细胞一样。而人们进行的物理精准数学测量中，时间、空间、物质、质量、运动、惯性、引力、能量等都不是普世性，而是本地性的。如计量一块石头物质，我们称的是重量。同一种东西在地球不同的经纬度秤量，都是不同的。这就是自然科学的本地性。自然和哲学同一，需要引进不同重力加速度进行计算。这对应自然发生的类似定位系统的位置细胞，是普世性发生的科学空间位置。

近年来新型传销盯上大学生群体的案例层出不穷。新型传销披上了电子商务、金融投资等外衣，其活动愈发隐蔽化、信息化，使其更符合网络时代的扩散需求，“就业难”、“发财梦”，致大学生成员增多，同时部分传销骨干的“奢侈生活”对其同学也有很大吸引力。大学生加入传销，折射出现行班级教学制教育有失败的地方。大学生极易落入传销分子陷阱，这类似为害的“转基因植物”教育。

在西安临潼的专项行动中被抓获的大学生，很多都采取三缄其口的态度，不配合调查，不承认参与传销，并固执地认为自己是在“干事业、拼未来”。大学生成传销组织骨干，对大学生自身及家庭造成伤害，影响学校的正常班级制教学，更大的危害在于这些有知识、有技术的大学生一旦被发展为传销组织的骨干，可能被用于设计传销骗局，完善组织架构。在西安市2014年上半年抓获的49个传销骨干中，高学历高智商的不在少数。这些人比过去的传销骨干更聪明、更狡猾，也更不像传销分子。他们往往西服革履、文质彬彬、口才极佳，讲起所谓的“项目”头头是道，在发展新传销人员时优势明显。此外，这些高学历骨干还十分在意规避风险，知道怎样钻政策的空子，会在组织传销时设计出更复杂的分级模式，并严控每级人数，往往会对传销的传播形态加以调整。

许多大学生认为自己班级教学制毕业，也找不到什么好工作，挣不了大钱，还不如跟着同学一起走上“快速致富”的传销班级制道路。在应试班级制教育占统治地位的前提下，各高校几乎没有对防止陷入传销班级制等方面社会知识的教育。有关部门需要对现行的打击传销法规作出调整，对多次参与传销组织但未构成犯罪的顽固人员采取行政拘留等手段，增大他们参与传销的违法成本，以起到震慑作用。让大学生产生自觉抵制传销、远离传销的正确意识。

而如何培养一批新世纪科技领军人才和学术技术带头人，让这些顶尖的人才能基于颠覆性创新与核心知识产权来创造新知识、新商业，也是对教育科学检视的需求。1994年中科院率先推出了面向海内外的人才计划“百人计划”，先行探索，不拘一格广揽海内外优秀人才。截至2013年年底，“百人计划”共引进培养优秀人才2145人，90%以上具有海外学习或工作经历，主要来自欧美等科技发达国家，近1/3来自100所世界顶尖大学和59所世界著名科研机构；20年间“百人计划”走出28位中科院或工程院院士，实现人才队伍的“代际转移”。

“百人计划”开启我国科技人才引进的先河，国家有关部门和地方陆续借鉴和参考“百人计划”的经验和做法，从2008年以来，10批“千人计划”共引进4180余名中外专家。这最近的20年是中国科技快速发展的20年，“百人计划”、“千人计划”使我国科技创新人才队伍规模发展到世界第一，整体水平和创新能力大幅提升。但对此的思考，英国诺丁汉大学中国科学政策研究专家曹聪说：“持有欧洲或北美终身职位的学者不可能抛下一切，来中国完成五年的全职研究工作，因此一些科研机构就聘用了已经在华工作的学者，或者没有严格保证海外学者的全职工作”。精神层面的事，难于用经济层面的物质刺激办法解决。在美国工程院院士、普林斯顿大学讲席教授李凯看来，政府主管部门的官员很大程度上并不具备评判研究成果质量的能力和水平。他说：模仿1928年斯大林在苏联建立的集中式教育体系，按计划设置大学专业，学生转专业并不是件容易的事，这使得许多学生无法有效地发挥自己的天赋，尤其是在瞬息万变的高科技领域，市场变化迅速，在毕业时很可能面临难于就业的局面。政府不应当以行政方式主导顶尖人才的流动。学生在入学后可以有机会接触不同学科、发掘兴趣并了解就业市场。

中科院院士、复旦大学副校长金力教授说：一味强调自力更生，其结果无异于自毁长城；要着眼于让全世界的优秀人才为我所用。一个青年人才的成功，需要三个要素：所在单位的科研条件、所在单位的学术氛围和所在单位的培养。目前对后两个要素不够重视。学术氛围是优秀人才不断保持高度竞争力的关键。他本人在美国多所大学工作的经历说明，一流大学和二流大学的差别，主要在于学术氛围。在一流大学，通过交流，好的想法和思路不断涌现，引领相关领域的发展；而在较差的学校，尽管每天很忙，但工作的立意不高，科研水平下降。

李醒民教授说：“科学家有自己的祖国，但科学家毕竟是世界公民。他强调科学的国际性或世界性，是既不否认科学家有自己的祖国，也不否认科学家热爱祖国并为之服务。尤西姆兄弟把不同社会的科学家创造、共享和学习的文化式样称为第三种文化，并认为这一式样的文化是现代文化的决定性力量，能够促进国际合作和全球统一。例如爱因斯坦，他的祖国是德国，他最后的落脚地是美国。他本人是犹太种族，但是无论在本能、情感还是理智上，他都坚定地站在世界主义和国际主义的立场上。他旗帜鲜明地反对国家主义和民族主义，谴责德国法西斯主义和美国麦卡锡主义，并且没有犹太复国主义的狭隘思想，从而赢得’世界公民’的美誉”。但反相反量反中医一百多年来一代又一代前赴后继从来没有停止过，说明李醒民教授强调科学的国际性或世界性的哲学总结，不足以震慑这类信息高速公路的“汽车杀手”，要求高能物理实验、量子通信工业重返经典简单性，以及要把超弦理论、多维时空、虫洞、黑洞、暗物质、暗能量、反物质等统统都变成荒谬者的墓志铭，挟持高能物理实验和量子通信工业的这种类似极端组织思潮。李醒民教授还说：“科学的竞争是和平的，科学的传播是和平的，科学确实也有利于和平。甚至萨顿认为“科学发现基本上同种族条件和国家条件无关’”。科学与政治标度无关性，说明和平和发展，是统一时代的主流；信息高速公路在科技领域，是统一时代的主流实现和平和发展的体现。

科学的国际性或世界性，是由科学的技术规范和科学方法决定的，能够为世界上每一个国家和民族或迟或早乐于接受和利用的，是全人类共同的宝贵财富。科学本身，须靠国际间学者的合作方能得到迅速的发展。若专靠一国学者的努力，不但会产生许多重复劳动，迟缓总是免不了的，有些工作的进展简直是不可能的。用科学方法获得的真实知识，不因社会制度不同而有差别。无产阶级决无拒绝接受人类所积累的实践经验的意思。但反相反量反中医的这类信息高速公路的“汽车杀手”发生在“云时代”、“自媒体时代”，成为全世界真正的专业物理学家关注的焦点是，对经典物理学实验中的数学描述公式，进行哲学总结升华为的时间、空间、物质、质量、运动、惯性、引力、能量等一系列普世性基本概念，还要不要接受本地性高能物理实验大数据、云计算的检验？

1968年费曼到SLAC实验小组作及时配合，他根据电子深度非弹性散射实验和比约肯的标度无关性，提出高能碰撞中的强子结构模型，认为强子是由许多点粒子构成，这些点粒子就叫部分子。部分子模型能较好地描述有关轻子对核子的深度非弹性散射、电子对湮灭、强子以及高能强子散射等高能过程，并在说明这些过程中逐步丰富了强子结构的物理图像。因费曼的部分子模型和盖尔曼的夸克模型从不同角度，用不同方法，达到了相同结论，夸克-部分子模型不但得到广泛的高能实验的检验而被承认，而且还推动了数学家庞加莱对数学函数论、代数拓扑学、阿贝尔函数和代数几何学、数论、代数学、微分方程、数学基础、非欧几何、渐近级数、概率论等当代完整数学体系和庞加莱猜想奠定的当代前沿科学数学基础的发展；推动了超弦理论、多维时空、虫洞、黑洞、暗物质、暗能量、物理“无”等理论物理的建立和完善，已成为经典物理与现代物理的分水岭。

例如，用标度无关性认识时间、空间、物质、质量、运动、惯性、引力、能量等一系列经典物理的基本概念，作为普世性哲学在非专业的现代物理工作使用，是适用的。它的非大数据，云计算的简单性，甚至能产生“逻辑自洽性”和“物质第一性”原则的客观和内蕴“公众性”的特征。但在涉及同一种东西的大数据网络所在“标度无关性”中，不学习高能物理实验推陈出新的前沿科学知识，要跟上用基础研究支撑应用研究，用应用研究支撑工业创新，用工业创新支撑经济发展的产业链，是很吃力的。

老不中用

出书算了。

yetiaoxin

这篇文章资料丰富。给人以启发。把古今文化，东西文化结合起来，开拓科学前沿，是一个好的思路。本土性科学与国际化科学的关系，潜科学和显科学的关系是值得深入思考和探讨的。刘宇晖。