阆中女婿“私留”卖房款 老人将女儿女婿告上法庭

心梦静书

家庭成员本是最亲密的结合，但近日却因一笔卖房款，老人却将自己的女儿和女婿告上了法庭，这场家庭间的战争又是所谓何事呢？

    原告张某和雷某是一对老夫妻，生有一女雷小某，并嫁给陈某为妻。2013年因急需用钱，张某和雷某商量将祖房以5２万元的价格卖给王某，因老两口没有银行账户，想着打在自家人账户上也行，便让王某把钱打在了女婿的账户上。钱到帐后，由于担心这么大笔资金取出来不安全，就一直存在女婿的账户上，老两口要用的时候就找女婿要钱。2014年老两口又向女婿要钱，却被告知钱已经用完了。大笔资金不到一年的功夫就被用完，让老两口说什么也不信，在多次核对资金用途后，女婿坚称钱已经被用完了。多次索要无果的情况下，老两口将女儿和女婿共同告上法庭。

    案件开庭后，女儿和女婿也觉得很委屈，向承办法官陈述了卖房款的具体用途，帮父母还账就用去了３２万元，给父母买生活用具用去２万元，买车花掉１１万元，剩下的７万元也通过办卡的方式早就给了父母。

    一听到女婿拿自己的钱买车，老两口就纳闷了，“拿我的钱买车，他还那么理智气壮，而且他也根本没给我7万块”。女婿也郁闷的说道“当时确实是岳父母给我拿钱买车，而且也给了7万块”陈某拿出了一张由张某书写的收条。原告雷某对收条确不认可，双方的分歧进一步增大。

    阆中法院法官经过审理后认为，原、被告属于家庭成员，之间的来往很难留有证据，只有依靠举证规则来认定。买车的11万陈某未提供任何证据证明此系赠与行为，且原告张某予以以否认，因此应该偿还原告，陈某虽然出具了收条，但该笔钱款属二原告所有，该收条内容应得到原告雷某的认可，且收条内容均系打印，原告雷某也不认可，故被告陈某提供的该份收条无法充分证明其钱款已全部给付二原告。综上，被告陈某和雷小某应承担返还二原告卖房余款18万元。