庆安“枪击案”视频曝光，真相终于完整呈现

飘零过客

飘零过客

      和成都打人视频一样，庆安枪击案也是一波三折，众说纷纭。通过央视记者的努力，终于使事件发生时的视频完整呈现在众人眼前，完整地还原了事件发生的真相。和成都打人视频不一样的是，本次事件一波三折后，回归到了初次议论的原点。

飘零过客

原标题：庆安枪案一波三折谁该反思？

      今天，哈尔滨铁路公安局调查组公布庆安枪案调查结果，调查认为，民警李乐斌开枪是正当履行职务行为，符合人民警察使用警械和武器条例及公安部相关规定。与此同时，现场视频也向全社会公开。至此，一场引发举国关注的舆论热潮终于尘埃落定。而调查结果公布后，舆论的“U”型反转，更耐人寻味。

      无论是从现场视频来看，还是从调查结果分析，事件的“复杂性”都非常突出。长期上访的问题，精神疾病的因素，警察持枪的边界，弱者权利的保护……种种敏感因素相互叠加，再加上发生在现场的暴力袭击，都构成了事件的“复杂性”。遗憾的是，事实的错综复杂，恰好反衬出真相公布之前的一些认知和判断，是多么简单化，甚至情绪化。

      当然，媒体和公众的积极呼吁，对于促进调查进展、推动视频公布，发挥了不可替代的重要作用。但也正因为此，我们更应反思，如何让舆论更加成熟、健康，更好地承担推动社会进步的使命。回顾整个事件进程，理性质疑的声音不少，但也有不讲证据的负面猜想，也有不问是非的有罪推定，也有在弱者与民警之间选边站对的极端对立，这些都应该促使我们反思：事实是复杂的，而情绪往往是简单的，为了避免舆论之枪误伤他人，唯有不让情绪遮蔽理智，不让感情影响判断，时时用理性冷却不明真相下的道德激愤。

      在整个事件中，人们付出了太多的争论，倾注了太多的义愤，支付了太多的感情，但是恰恰忘记了，“对于事实问题的健全的判断是一切德行的真正基础”。也就是说，我们应该抛弃对道德大棒的依赖，抛开先入为主的价值判断，进行专业性、技术性的事实还原。在公共讨论中，首先要弄清楚事实是什么，如果事实没有弄清，就已经有了倾向性的价值判断，那只能是一种偏执。从这个意义上，一个社会舆论成熟的标志，就是情绪越来越少，而关注事实越来越多。

      充满反讽的是，这本是一次正当履行职务行为，却演变成一波三折的舆论事件，如果当地政府在应对舆论时能够处理得当，或许就能避免无谓的“次生灾害”。诚然，调查的过程需要分析所有的视频资料，需要走访已经四散天涯的车站旅客，需要进行非常专业的司法判断，这些都需要一个过程。但这不是一开始遮遮掩掩的借口，也无法解释副县长在真相未明情况下就慰问民警的行为。这说明，政府部门应对突发事件，应该有新觉醒、新思路，做任何事都要在全网络的假想下来判断，用符合明规则的思维去思考，在第一时间及时公布权威信息。

      无论如何，一条生命的谢幕，总是一件令人惋惜的事。“往者不可谏，来者犹可追”，通过这次事件，希望我们的政府和社会，都能更加理智、成熟。

军训教官

无论如何，一条生命的谢幕，总是一件令人惋惜的事。“往者不可谏，来者犹可追”，通过这次事件，希望我们的政府和社会，都能更加理智、成熟。

蹲厕所吃瓜子

我真的想不懂现在这个社会是怎么了，车站人流量那么多，就没有一个人上去拉一拉，上去一个人拉一下，分开双方也不至于后果吧，哎。

自杀式爱情

这个社会真的缺乏正义，人们的思想到底出了什么问题，那么多人围观，居然没有人去制止。

飘零过客

      我一直在疑惑，庆安车站也不小，事件全过程的时间有那么长，为什么就一直只有一个警察在和他周旋？其他的铁路干警哪里去了？如果连徐纯和这样一个人赤手空拳的人在短时间内都制服不了，那广大的旅客在车站还有安全保障么？偌大一个车站只有一个警察？如果有两三个人合力，把徐纯和铐起来，不是就可以避免悲剧的发生么？虽然视频还原了真相，但其中还是有很多的疑点需要逐一解答。

岩边松

在争执中居然没有一个人阻止。

由当事民警所属铁路公安系统自行调查并发布结论能体现公平正义吗?!  经过倾向性十分明显、精心剪辑的不完整视频那能叫做完整视频吗？! 依法能作为合法证据吗?! 答案显然100%都是否定的!   此案绝对应该由 铁路公安、铁路检察系统以外的第三方（如地方上的检察机关）调取审查全部真实视频、依法进行独立调查，并依法作出客观公正的合法结论!  否则不仅严重违法，也根本就消除不了人民群众的依法正当质疑!  坚决支持勇于为徐家维权的有正义感的好律师和那名凭良知发帖的好警察!