上海一中院对“眼花法官”的回应遭马强质问

上官宝宝

我在网上实名举报上海一中院再现唐震、沈强、胡瑜三位“眼花法官”后，新华社7月12日称上海一中院对此做出了回应：不存在所谓“眼花”或者“偷换概念”的问题，看到这篇报道我笑了，我所提的三个问题上海一中院都没有正面回复。我再次求请上海一中院正面回复我下面的问题：

一、请上海一中院明确答复：“D-泛解酸技术”是否包括“生物酶法拆分生产D-泛酸钙工艺中的技术指标、生产操作的具体方法和要点、异常情况处理方法等技术信息、5000T泛酸钙的工艺流程图中记载技术信息的整体组合。”

上海一中院回应称：A “D-泛解酸技术”包括B “生物酶法拆分生产D-泛酸钙工艺中的技术指标、生产操作的具体方法和要点、异常情况处理方法等技术信息、5000T泛酸钙的工艺流程图中记载技术信息的整体组合。”上海一中院的判决源自鑫富公司当庭陈述诉讼请求中对商业秘密的概括表述。鑫富公司说B就是A，然后上海一中院的“眼花法官”就将B判成A、买一赠十，上海一中院是为鑫富药业开的吗？实在荒唐可笑之极！

请问上海一中院，您是以事实为依据、以法律为准绳来判案？还是依据原告的解释来判案？我再次请问上海一中院，A到底是不是B?上海一中院懂不懂A和B之间的逻辑关系？您们不但和法律开玩笑，而且还在和科学开玩笑。

请大家参照生产工艺简易流程图：红色方框内代表上述A, 蓝色方框内代表上述B .

上官宝宝

上官宝宝

上官宝宝

上官宝宝

上官宝宝

fshredte

期待有一天……
　　守法的人不再孤单
　　违法的人心有畏惧
　　每一个人皆能得到心中的正义

懂我不言i

群众监督，媒体跟进，政府这次督查还是瞒快的，公开透明，从查到办一个星期不到就有结果，倒真没想到。对这些人就该这样严惩。

蔷薇草i

一切有权力的人都会滥用权力，这是万古不易的经验。要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”把统治者关进笼子，才能使他只能为社会造福而无法为害社会。