龙门“露丁丁”事件之现场调查

莽娃儿

手机用户 182.146.80.x 发表于 2015-7-26 17:24
莽娃儿，你这个调查本来没什么意义，但发出来反而容易误导网友。且不说你没有说清楚没有看到的15人是目睹了 ...

做这件事的原因，是此前论坛上意见分歧，但都缺乏第一手资料。实地考察一下，可以相对印证一下当人所发帖与警方所发通告内容，剔除有可能引发争议的不实部分。

这样的取样调查，肯定无法完整地体现所有情况，能够相对公允也就实现了初衷。正是考虑到人们的倾向性，因此询问个体人数多一些，希望能大致还原。

虽然我没下具体结论，它却影响到了不少网友的观点。个人不觉得这是坏事。因为任何事都有双面性，资料越多，越有助于全面了解，才会不先入为主，或偏听偏信。

莽娃儿

ysbe520 发表于 2015-7-26 16:26
现在把我丈夫拘留了40天了，检察院都说可以取保，公安分局和派出所不同意，现在是变相的让我丈夫服刑。迟 ...

如果18号上午拘留你丈夫时，16名在场人的笔录已经做完，那此事肯定有重大猫腻。

你应当确定这个事实，这将对你丈夫可能面临的审判起到决定性作用。

莽娃儿

20012 发表于 2015-7-26 21:35
需要什么样的策略，才能让程序简单化？
谅解？除了谅解，关押了40多天的当事人是不是就别无他法？
这是 ...

当事人的要求决定了程序参与的多少。如果当事人不满意，肯定会让过程复杂化。

两人打架，你需要什么公平？一人五十大板？你怎么保证这就是法律而不是和稀泥？

取得谅解，是法律规定的包括民事、刑事案件的一个因素。这可以在某种程度降低事件的严重性。我因个人了解的情况给当事人家属提出这点，是觉得这是合符法律的现实建议。在没有发现此事中警方有违法现象之前，你有更有效的非和稀泥的建议，尽可以向家属提出。

小老马哥６３

围观{:4_98:}

zhouaiguo369

莽娃儿和gzcs都是在力求还原事实真相，不同见解很正常，大家都是在维护公平正义，20012的阐述非常精辟。

20012

莽娃儿 发表于 2015-7-27 15:04
当事人的要求决定了程序参与的多少。如果当事人不满意，肯定会让过程复杂化。

两人打架，你需要什么公 ...

当事人是刑拘，你意思你确认当事人的行为刑拘是不存在争议？如果想不判刑，就需要兰某满意？

20012

       关于警方通报的事情，你也认为非常恶劣、无耻，对于警方这样的恶劣、无耻的行为，你认为他们还存在廉耻心吗？这种德行还会公平公正的处理问题吗？一些要让民众纳税养活的人，这样恶劣的人使用公权力，还不该质疑？还不该被骂？我看是骂的太少了，让他们恶劣的行为，随意误导民众，赤裸裸的不要脸，比事件本身露丁丁更恶心百倍。
      我不否认你是一个比较有正义感，有社会责任感的人，我承认佩服你这点，但是这只是你个人觉得应该做的事情，也许你希望让人们跟你一样具有正义、责任，我也希望人们都像你一样具有这样优质的德行，但你没发现么？整个南充只有你莽之娃蜚声南坛内外，也正因为如此，你是南坛很多具有良心的人们推崇认可的人，算一个道德标杆，你都不应该谦虚。
      但这些又有什么用呢？每一个人都有自己的想法，判断一个人是好是坏，真的有时候不能从表像判断他的实质，至少不能像你那样生硬，人难免不放个屁，放个屁，你跟个二唐僧似的跟在别人屁股后面说：你放屁了，你放屁了...........整的整个神州大地都有你的回音，屁不一定臭，可你丫说的都口臭了。

一直关注中

莽娃儿

allan2 发表于 2015-7-27 20:24
莽和GZ两个，主体搞清没？争个你死我活输赢高低对事有帮助没有?
还是回到有些人的懒政拖死狗的做事方式及 ...

确定有部门采取懒政拖死狗的做事方式，要有切实的证据证明。

看到一株草木凋零，可以埋怨园丁懒惰。但在埋怨之前，至少应当排除除了园丁懒惰之外的因素，指控才可以确凿，谴责才可以有理。

警方声誉不好是事实，他们利用权力从事不正当勾当在新闻上也时有耳闻。但是不是但凡涉及警方的事，事无巨细都是这种情况呢？我们可以根据经验，合理怀疑。但明确提出指控，必须要有依据。不能以曾经发生过的事，推导出普遍规律，这是认识论的基本原则。

对“事有帮助”，结果针对什么很重要。是针对公正，针对法制，还是针对个人际遇？

您对什么感兴趣呢？

莽娃儿

20012 发表于 2015-7-27 20:46
当事人是刑拘，你意思你确认当事人的行为刑拘是不存在争议？如果想不判刑，就需要兰某满意？

如果警方证据确凿，刑拘并不勉强。即使取得兰某满意，不判刑也不是必然结果。但会减轻事件中的法定的“影响”部分，减轻处罚力度。


如果认为刑拘不合适，应当提出法定的有力理由反驳，改变这种状况。在没有有效地作这种努力之前，用臆测推理，喊空洞的口号没有什么现实意义。

莽娃儿

20012 发表于 2015-7-27 21:28
关于警方通报的事情，你也认为非常恶劣、无耻，对于警方这样的恶劣、无耻的行为，你认为他们还存在 ...

关于警方通报的事情，你也认为非常恶劣、无耻，对于警方这样的恶劣、无耻的行为，你认为他们还存在廉耻心吗？
我认为没有。

这种德行还会公平公正的处理问题吗？一些要让民众纳税养活的人，这样恶劣的人使用公权力，还不该质疑？还不该被骂？我看是骂的太少了，让他们恶劣的行为，随意误导民众，赤裸裸的不要脸，比事件本身露丁丁更恶心百倍。

同样的道理，“恶劣、无耻的行为”发生在另外一方的话，就有廉耻心了吗？就可以公平公正地处理问题了吗？警方在通报一事上，犯的是形式错误，可能迫于舆论压力，狗急跳墙，出此下策，通报中的绝大部分事实还是有据的。可“私权”方呢？犯的是从形式到原则都荒谬的错误，拒绝对指控提供具体的证据，对质疑破口大骂，甚至进行人身威胁，这难道不是“误导民众，赤裸裸的不要脸，比事件本身露丁丁更恶心百倍”？公权力应当受到监督，“私权力”同样不能任性。如果双方都不存在“廉耻心”，那么双方都应该受到谴责，这是人性的恶，不需要刻意分开彼此。

      我不否认你是一个比较有正义感，有社会责任感的人，我承认佩服你这点，但是这只是你个人觉得应该做的事情，也许你希望让人们跟你一样具有正义、责任，我也希望人们都像你一样具有这样优质的德行，但你没发现么？整个南充只有你莽之娃蜚声南坛内外，也正因为如此，你是南坛很多具有良心的人们推崇认可的人，算一个道德标杆，你都不应该谦虚。

我的确不需要谦虚。

      但这些又有什么用呢？每一个人都有自己的想法，判断一个人是好是坏，真的有时候不能从表像判断他的实质，至少不能像你那样生硬，人难免不放个屁，放个屁，你跟个二唐僧似的跟在别人屁股后面说：你放屁了，你放屁了...........整的整个神州大地都有你的回音，屁不一定臭，可你丫说的都口臭了。


有用的部分就在于，我因此取得了资格，可以象个二唐僧那样跟在别人屁股后面说：你放屁了，你放屁了……我的这种说辞会引人注意。
无论这个放屁是强硬的公权机关还是现实中的鸟人，毕竟，在公共场合放屁是不文明滴，不大声指出以令其羞愧的话，公共场所可能会充斥各种各样花样百出的屁。

20012

莽娃儿 发表于 2015-7-28 02:52
关于警方通报的事情，你也认为非常恶劣、无耻，对于警方这样的恶劣、无耻的行为，你认为他们还存在廉耻心 ...

第一个问题： “ 我认为没有。”
面对这样的恶龊的具有公权力的人，怎样骂他过分吗？

其他问题，现在没时间回你，晚上再说。

支持莽娃儿，客观真实!

无聊

莽娃儿

gzcs 发表于 2015-7-28 06:25
zhouaiguo369 发表于 2015-7-27 19:42
gzcs你好，几年前，我就知道你，你是一位成功人士，钱确实挣了 ...

还真是给脸不要脸。

“无休止颠三倒四、不能自园其说的攻击，转移了讨论的话题”恰恰是你。

你给大家讲述了一个警察黑社会勾结，构陷优秀农村创业青年的故事，引发同情围观。任何事情都有因有果，你有这样的主张，肯定就要有事实支撑，你提供不出来，自然人们就会怀疑这个故事的真实性，怀疑你的动机。要求你澄清故事细节，你无法坐实，就撕破老脸，对每一个与你意见不同的人破口大骂，这是什么品行？这是什么公道？

还好意思说大伙“社会常识认识不到位”，如果大伙都象你这样无知无识，偏执成性蛮横极端，这社会早就乱了。

没文化、不懂法不是可以乱来的理由，也不会为人容忍。只要你有一天在论坛蛮不讲理，胡说八道，都必须会有理有据地驳斥你，你得有这种思想准备。

莽娃儿

20012 发表于 2015-7-28 06:49
第一个问题： “ 我认为没有。”
面对这样的恶龊的具有公权力的人，怎样骂他过分吗？

我们在讨论骂“他”过分的事？

警方的行为，当时大家在谴责，直到现在都在谴责。不知道你提出这点想说明什么观点。

这个事之所以引人关注，就在于有人声称这是一个“警黑勾结，恶意构陷农村优秀创业青年”的事。你参与围观，也不外乎是同情弱者，愤怒于公权的肆虐。这一点我们没有什么区别。

但是，表达愤怒之前，应不应该搞清楚基本的事实，了解性质是否如其声称的那样？还是人云亦云，别人喊口号你也喊口号，别人咬牙切齿，你也青筋暴绽？

这会儿说多了，你会说我趁你不在欺负你，晚上等你来了再跟你理论。