别帮开水浇顾客的服务员找借口

一树幽花

        作者：西坡         

                  

    两个孩子打架，被老师发现。其中一个说，报告老师，是他先打的我。老师说，一个巴掌拍不响，他为什么不打别人，偏要打你，你俩都去外边站着。

    相信许多人小时候都遇到过这种情况。有没有考虑过，“一个巴掌拍不响”其实是流氓逻辑。与“一个巴掌拍不响”类似的说法，还有“可怜之人必有可恨之处”。近日温州某火锅店发生的“服务员用开水浇女顾客”事件中，我们就看到了这种流氓逻辑的广泛应用。

    许多人用下面这些话为肇事的服务员开脱：“没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨”“你对人家不客气人家才浇你”“不要把自己当上帝趾高气昂”。更有甚者，有人还说“浇得好”。可是这个正在住院的女顾客究竟做了什么，让围观者觉得开水浇头是一种正当回应？许多人并没有考察发生了什么，而是下意识地用“一个巴掌拍不响”定律进行推理，认定女顾客一定做了罪有应得的事。可是脑补不等于真相。

    我们通过记者对服务员的采访部分还原真相。虽然服务员一直说顾客态度不好，但他们的矛盾升级过程是这样的：

    顾客：快加水，不然烧焦了怎么吃。服务员：我没理她。顾客：你的服务态度不好，怎么这么慢。服务员：别把你的情绪带到我的工作中来。顾客：把你们经理找来，我要投诉你。服务员：你不要装逼。

    到此为止，顾客或许对服务员不够礼貌，但并没有过分的言辞，而是服务员先说了“装逼”这句粗话。接下来，服务员被彻底激怒的导火索是顾客说了一句“你他妈是谁？跟我这么说话？”但别忘了在这之前是服务员对顾客说：“为什么要发微博投诉我？我们到后面聊一下。”

    服务员从“你他妈”这句国骂联想到自己从小没妈，“骂我妈就不能忍”，这已经超出了常人的理解。正如记者所说，顾客不可能事先知道服务员是单亲家庭长大。何况，在此之前他的那句“到后面聊一下”很容易被理解为威胁。

    其实无论矛盾的激化过程如何，服务员最终用开水浇人都是极端不妥的行为，他必将为之付出法律上的代价。我不惜笔墨还原事情的过程，只是为了证明“一个巴掌拍不响”思维模式的荒唐。人们通过脑补为施害者寻找理由，为受害者寻找“劣迹”，但真相并不配合。顾客的行为仅限于口头表示不满和投诉，与她遭到的疯狂报复丝毫不相称。

    http://y0.ifengimg.com/a/2015/0827/beb2bd29d07700esize36_w540_h340.jpg

    女顾客全身42%的面积被烫伤，仍在医院接受治疗。涉嫌故意伤害的服务员，已被刑拘。

    一个巴掌真的拍不响吗？假如是一个人的巴掌打在另一个人的脸上，也会响。如果有人要用“力的作用是相互的”来解释脸不冤，相信没有人会接受，除非巴掌是他的。

    当人为制造的恶性事件发生时，人们倾向于为它找原因，且不说偶发性事件是否存在必然原因，即使有，“一个巴掌拍不响”也是最乡愿的一个。这是对事实真相的模糊，更是对受害人的二次伤害。

    我一贯赞同一个观点：对待服务员的态度，是判断一个人文明程度的指标。但我认为，一名顾客遭到一名服务员无理野蛮伤害之后，并不是呼吁顾客风度的恰当时机。因为这种呼吁隐含了一种潜台词，下次如果你被服务员泼开水，一定也是你态度不够好。至于顾客的态度要好到何种程度，服务员往他头上浇开水才是不应被理解的？这个问题不可能有明确的答案。正确的说法显然是，不管顾客态度如何，服务员都不能伤害顾客。人人都应该享有去吃火锅不被开水泼头的安全感，哪怕对服务员出言不逊。

    现在有媒体开始挖施害服务员的单亲史、留守史。我认为完全走偏了。这个时候，我们更应该谈的是餐厅服务员的职业培训、情感控制。这就好比，幼儿园砍人事件发生后，最该关注的是幼儿园的安保，而不是砍人者的“心路历程”。

    人生苦短，谁没点伤心往事。成长道路上的坎坷，绝不是伤害他人的理由。何况，社会因素解释不了个体行为。这名服务员也许那天心情不好、也许受到了刺激……每一次暴力行为，都有无数种假设可以解释。如果陷入为施暴者找原因的泥潭，就会模糊了基本的是非和底线。底线之为底线，不是说心情好的时候才去遵守，而是任何时候都应遵守。

    总之，不要用“一个巴掌拍不响”的流氓逻辑为施害者开脱，也不要因为一起个案便无限升华其“社会意义”。