【转帖】择校费能不能要回来？

国强民富

杨支柱

　　广州一家长不满转校交“助学款”，也就是通常所谓“赞助费”，在女儿毕业后起诉小学，法院判决原告败诉。（信息时报2015年9月5日）

　　我是赞成法院判决原告败诉或驳回这种起诉的。这种情况很多，支持这个家长的诉求必定引出数以万计的同样诉讼。而所有这些诉讼争议标的，早就被吃光、分光了，参与吃、分的人也有不少已经调离或退休了；被诉中小学要拿出这笔钱，势必将负担转嫁给财政或现在的学生父母。

　　即使不考虑上述连锁反应，法官对此类案件的判决本身也陷入两难：支持学校，那是支持违规、支持乱收费；支持家长，那是支持不诚实，支持以欺骗手段谋取特权，因为中国目前实行的是划片招生制度，并不是自由择校制度。

　　类似交赞助费择校这种情况的违法给付，实际上是原、被告共同违法造成的，其情形跟赌博、嫖娼、行贿类似，应该按照同样的方法处理。在台湾民法上，赌博、嫖娼这类非法给付，法院是两不相帮，不给法院不帮对方讨，给了法院也不帮你要回。受贿是犯罪，受贿所得要没收。在中国大陆，无论是赌博、卖淫、受贿所得都会作为违法所得予以没收。

　　由于能够交赞助费择校者在相对于大多数人来说是有钱人，而且是重视子女教育的有钱人，法官自己可能也有孩子需要择校（虽然他们的孩子通常不需要交赞助费），他们不愿意把交择校赞助费的行为跟赌博、嫖娼、行贿相提并论可以理解。好在这类案件绝大部分已过诉讼时效。海珠区法院既不是以违法所得为由判决没收被告所得的赞助费（我国法律对受贿的追诉时效长于民事诉讼时效），也不是以已过时效为由驳回原告的起诉，而是以自愿（法官的话是“无证据证明学校乘人之危”）为由判决原告败诉，实在太荒谬。违法、违规收受他人钱款并不能因为缴款人自愿而受到法律保护，珠海区法院的这个判决等于鼓励学校乱收费。

义123

;P;P

同列难说

云河2016

路过

国强民富

呵呵，都没什么看法吗

范刚623

学校乱收费，为什么就不能解决。

adsadsa

择校费是一个全国现象，领导们也是心知肚明的，只是领导们的子女是不用交的。

yetrw

路过

蜗牛是牛

谁叫你选择的？

农村大妈

择校是有钱人玩的游戏，愿打愿挨