老师，本应是一个温暖的词汇

alan出家了

  老师，本应是一个温暖的词汇  

　　　　　　　　　                作者：许斌

     “文人相轻”，那是很正常的事。以历史研究为例，研究者对同一人物、同一事件、同一时代的看法总不免有差异。要么被对方说服，要么会一直觉得对方是错误的。无论研究的方法、论证的逻辑、最后的结论，统统都是错误的。尽管概而言之，往往只是角度不同，彼此之间未必有绝对的对错之分，但个中人的书生意气却终究是不能轻易控制的。正同学少年时，睥睨千古，雄视万夫，更是自然。

    日前，人民大学的一名新招硕士研究生在微信圈内纵论几位当世学人的学术水平，尤其对其中几位很是不敬。20日晚，导师发出公开信，与其断绝师生关系。（《北京晨报》）  http://news.sina.com.cn/c/zg/2015-09-21/doc-ifxhytwr2236603.shtml；http://news.163.com/15/0922/01/B433Q2GK00014AED.html

    问题之关键，并不在于这位研究生的观点是否独到、是否正确。正如前文所述，类似之事并无绝对的对错之分。虽千万人仰视，我独不以为然，那又如何？甚至还不能不说，这位研究生表达自己的观点，其他人认同也好，不认同也罢，他并没有详加论证的义务。

    问题之关键，在于这位研究生的表达方式。“文人相轻”，藏在肚子里的时候多，私下议论者多，但表面上还维持一团和气，或者顶多就事论事，争论具体结论的恰当、正确与否，而不就对手整体性质的学术水平下轻率的结论，特别是不搞人身攻击，是为人处事的方式之一，且被主流社会所认可。那也不能说是世故，而必须说与人为善、相处和谐、情商较高。

    但这位研究生偏偏就公开表达了。尽管微信不同于微博，不是外人想看就能看的，然而，其转发功能决定了相关内容的不能保守私密。通过这件事，或者能看出这位研究生的一些性格特征。人与人之间，如果在性格方面完全不合，那真的是相处非常困难的。

    事件伊始，导师的应对方式是不错的。他在学生的微信圈内发出公开信，说自己因此而很不安，并强调“我不强求你与我一致。但是，感觉还是把我的不安告知你为好。”

    接下来，导师发现自己的公开信不能显示，而学生删掉了相关搏文。可能是两种情况中的一种：一，学生认错了，很惭愧，甚至有些害羞，于是在删除相关搏文同时，也关闭了导师的公开信的显示功能；二，学生既不认为本身的观点错了，也不认为表达方式错了，只是出于师长的压力才不得不删除了相关搏文，同时也关闭了导师的公开信的显示功能。

    不知道双方是否以其他方式沟通过，纵然导师一眼看人就看到死，不愿尽循循善诱的责任，执意不再担任这位研究生的导师，那也没什么，勉强维持师生关系可能对双方都不好，就自行解除关系，由学校为这位研究生另外安排导师好了。这位导师，实在不该通过自己的微信圈发什么公开信，大张旗鼓地宣布与这位研究生断绝师生关系，把点滴小事整得像外交大事。

    彼此间的地位是绝然不同的。这位研究生，一个小年青，在自己的微信圈内纵论学术江湖，哪里有几个人当太大的事？这件事之所以掀起舆论的波澜，就因为这位顶着好多头衔的导师发出了这封绝交信。这不过是一位新招的研究生，彼此间应该还没有多少交集，不存在较多的利益杯葛，哪里有如此慎重地绝交并公告天下的必要。说到底是性格不合，充其量能说这位研究生的行为方式欠妥，且本质上甚至还不能说错。而这样公告天下后，学校还怎么为他安排新的导师？哪位导师会接下这烫手的山芋？这位研究生还在学校里呆得下去吗？这是借助道德的力量、特定圈子内的行为规则的力量将这位研究生一棍子打死。纵然学生此前的言论不无外泄的可能，可能令导师在学术圈、朋友圈内有些尴尬，但如此轻率地赶尽杀绝，没有对年青人的一丝一毫的顾惜、怜悯，也实在是太傲慢、太残忍了。

    在这件事中，最令我叹息的就是：导师，师长，老师等一系列词汇，完全没有了温暖。

不教书的

教书匠不等于教师。时下教书育人的人，客观上被把教书育人当成养家糊口的职业，而不是传道授业解惑的事业了。

小水稻的妹

也不能以偏慨全吧

过客匆匆@

一个例