屠呦呦获诺奖究原

不想说啥

屠呦呦获诺奖究原

屠呦呦获得诺贝尔奖，不仅为中国争得第一个世界自然科学顶级奖项，而且，将有望深刻改变中国科学界对人、对事的评价机制，乃至助推中国文化，尤其是社会哲学的进步。

屠呦呦获奖后最大的争议就是：个人获奖对于“团队”是否公平？发出争议有两种人：一是屠呦呦课题组内的成员；二是参与523项目的其他课题组和协作单位。屠课题组的成员，如具体分离纯化青蒿素的钟裕容，还有倪慕云、助手崔淑莲等。由于原始选题青蒿素、提出青蒿素低温提取人是屠，其他组员只是执行具体的提取工作，故而其他组员要“争功”诺奖毫无道理，只是当年的“平均主义”，课题组组长对于课题组成员没有很强的约束力，关系平等，遇有重大荣誉、利益，难免有人把持不住。如果到现在，课题组组长决定了课题经费争取，决定了课题组人员组成，决定分工，决定论文署名，且多为师徒关系，这种“争功”的事情就很少会发生，导师提出一个方向、创意点子，很多就交由成员、学生们去找资料、做实验，假如这样的具体执行工作都构成对“未来诺奖”的争功理由，就不可想象了。

而其他课题组，如云南药物所（罗泽渊等）与山东中医药研究所（魏振兴等），提取更纯、更有效的青蒿素晶体；广州中医药大学（李国桥等）在临床应用、结构测定和新药研发中，做了大量工作，甚至以身试毒；中科院上海有机化学研究所（周维善）测定青蒿素份量和推定份子结构，技术分析难度更高，让青蒿素得以列入“现代医学”的门墙；中科院上海药物研究所（李英等）改造青蒿素份子结构并合成蒿甲醚，为青蒿素市场推广做出贡献；还有率先研制复方蒿甲醚的周义清等。

不过，这些参与者们，都是在1972年3月屠呦呦在内部会议上公布其课题组研究报告后，才“在此鼓舞下”重复、改进、延续有关工作。可见，屠为原始创见者，而其他人是重要贡献者，该定论无可置疑。

还有很重要的一点，诺贝尔奖包括国际其他重大奖项，注重原始创意，即只认“第一”。通常，“第一”都是原始、朴素，甚至可能是粗漏的，但“第一”开启了通往真理的大门、甚或只是门缝，其意义却与“第二、第三、。。。”不在同一个层面，“第一”是指路明灯，而“第二、第三、。。。”只是路上的马车，不论阵容多么强大，跑得多么欢快，走了多长的路，那都只能是“重要贡献”。

屠呦呦在诸多介绍文章中，都被描述为“人缘不好”、“说话直率”、“不善交际”，导致屠的研究成果在44年间都没有被中国主流科学界所公认，被举报、揭发则多如牛毛。可见，屠属于“EQ低”，被贴上这个标签的人，在中国社会一般就活得很艰难，为中国文化所不容。

文化的核心是社会哲学，就是人在社会安身立命的“道理”，“做事先做人”是中国社会公认的做人“道理”，故而在中国，学做人的人很多、活得很滋润，而学做事的人很少、活得不咋的。开会、闲聊时，参与者很多，七嘴八舌，谁都想挤进圈子。但到了动手实干、特别要尝试新方向、新点子时，就一哄而散、冷言冷语。当方向明确、点子有效时，很多人又转而你争我夺、吹牛拍胸。

而中国现有对人、对事的评价机制，首先注重亲疏，或师门或上级单位或领导指示，其次注重物质条件，即“硬条件”。在某篇争功文中，大幅篇列出某周姓参与者，师从某某，采用的测试仪器如何如何，标准如何与国际接轨，等等，很恶心，科研重创造，比师门、比仪器干什么！

又有山寨特色，如果直接竞争不成，很多人又会剑走偏锋、旁门左道。又如某篇争功贴中，列出什么“黄花蒿素”、“黄蒿素”、Artemisinin等等。可惜，诺奖重科研，而非搞市场策略。科研突破在于新发现、新理论、新假设、新预测，把这些“新”作改良、包装、市场化，就不属于科学领域了。

幸亏，青蒿素造福的是全世界人民，诺奖评委会代表全世界对屠呦呦投赞成票，对屠呦呦是莫大的肯定，对屠呦呦同类的中国人给予莫大的安慰。中国文化中有平均主义，众口铄金，喜欢用模糊处理、“人人有份”来摆平人际关系。而屠的获奖，给中国人一个新的选择：注重个别的创见、异意，“第一”无法模糊，重奖少数的“第一”，才能最有效地激励整体的进步。

自屠获诺奖之后，给中国人多开了一扇心灵之窗，多了一个选择。如果你注意在亲朋好友、小圈子当中获得良好口碑，不愁吃穿，那么，你可以继续中国传统，选择“做人”的厚黑之道；如果你面向全球70亿人的大圈子，征途奔向“星辰大海”，那么，你就要扎实“做事”。

人无完人且精力有限，“做人”、“做事”都选、都做到极致，这样的人，还没有见过。例如苹果公司的乔布斯，他的成功在于把产品做到极致，而在公司内部、外部，他给人的评无价是“粗鄙”、“独裁者”、“怪物”。如果是富士康工厂里的打工仔，学“做人”的效益则明显远高于“做事”的效益，毕竟，在生产线上的重复性劳动，大部份都可以由机器代替，本就没有人什么事。曾经有那么一、二个中国女首富，就是在山寨厂里打工，精于“做人”，然后衣冠楚楚地成功了。
?6?7
“做人”成功，5000年来，是在中国社会成功的唯一选择。但现在，对于已经打开国门的中国人来说，至少多了一个“做事”成功的选择。

http://image.club.china.com/favicon.ico

泥鳅泥鳅

:):)

不想说啥

把科研当市场操作不在少数，教师职称论文就是故意设置的市场机制，几大百发一篇，分省级、国家级刊物定价，全社会谁不知？国内还有地道的学术刊物？