安徽高院出台审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见

官炎林

安徽省高级人民法院审判委员会委员、民四庭庭长沈建红向法制日报记者详解了《辅导定见（二）》出台的有关背景、拟定准则和首要精神。
　　五方面精神力破建造工程施工胶葛案子热门难点疑问
　　《辅导定见（二）》合计24条，对建造工程施工合同的效能、工期和工程质量、工程价款结算、违约职责、工程造价判定、工程价款优先受偿权等有关疑问作出了清晰规矩。
　　沈建红说，可从五个方面解读《辅导定见（二）》的首要精神。第一个方面表如今严格检查合同效能，标准修建商场次序。由于建造工程涉及公共利益和安全，所以，建造工程施工合同的缔结有比通常商事合同更为杂乱的批阅和监管制度。《司法解说》根据合同法、修建法和招标招标法的规矩，罗列七种承揽工程中较为典型的违规行动，承认所签定的施工合同为无效，加大标准商场的力度。实务中，上述七种承揽工程中违规行动的表现方式多种多样，且有些行动带有必定的荫蔽性。比方，借用天资一向是修建商场较为严峻的不标准行动之一，也是容易引起对立胶葛的一种买卖方式，是行政监管部门的要点监管内容。《辅导定见（二）》将审判实习中较难掌握的内部人员借用施工公司天资签定施工合同的景象，相同断定为违法行动，按无效合同处理。
　　“以揭露、公平、公平为宗旨的招招标活动，是推动商场公平竞争的有效机制。跟着审判实习的不断深入，咱们发现招招标活动中勾结招标的状况还较为杰出，不少案子，两边当事人在招招标前就有本质性的商谈，使招招标活动形同虚设。”沈建红说，《辅导定见（二）》特别对此种景象进行标准，即是要经过表现民事审判的裁判功能，引导商场主体合法经营，维护公平竞争的商场次序。
　　《辅导定见（二）》的第二方面精神表如今“坚守诚笃信用准则，推动诚信社会树立”。沈建红说，建造工程施工合同胶葛案子中，工程价款是当事人争议最为剧烈的焦点疑问。实务中，当事人经常会提交不止一份的合同，约好了不一样的计价办法或价款总额，各方均建议按对自个有利的合同来结算工程价款。对此，《辅导定见（二）》规矩，对存在数份合同的，要依照当事人实习实行的合同结算工程价款。因为实习实行的合同更能精确反映当事人在签定合一起的实在志愿和目标预期，当事人事前对彼此的权力职责进行了约好，事后就应当诚笃守信予以遵守。
　　“诚笃信用准则是合同法的帝王规矩，更是树立健康商场的柱石。”沈建红解说说，《辅导定见（二）》对违反诚笃信用准则的行动予以否定，即是要进步商场主体的遵法知道和风险知道，纠正其参加商场的盲目性，维护安全买卖次序。
　　“坚持平等维护准则，恰当照料弱势一方”是《辅导定见（二）》表现的又一个首要精神。沈建红说，契约自在、契约职责是合同法的基本准则，但维护相对弱势一方的利益更是社会主义法令价值的应有表现。现在，法院审理的建造工程施工合同胶葛案子，原告大多数是经过转包或借用天资方式获得承揽权的实习施工人，他们文明素质、法令素质不高，诉讼才干较弱，相反，作为相对人的发包方，整体实力较强，加之修建商场一向归于买方商场，在合同签定和实行过程中，发包方一直处于较为优势的位置。鉴于两边不平衡的买卖和诉讼位置及商场的客观实习，《辅导定见（二）》对一些详细实行行动的断定和处理上，恰当照料弱势一方，适度调整两边的利益，以维护本质公平。如：发包人在施工过程中延迟或回绝处理承揽人契合合同约好的工期顺延签证的状况较为遍及，审判中如果强求承揽人有必要提交齐备的工期顺延签证，才干答应其顺延工期，对承揽人的举证职责过于严苛，会致使案子处理结果不尽公平合理。《辅导定见（二）》规矩，承揽人未能供给顺延工期的签证等书面文件，但能够证明工程存在不行归责于承揽人的要素，影响施工进度的，能够答应承揽人相应顺延工期。
　　沈建红说，全部、精确、及时地实行合同职责，是买卖主体享有权力的条件，也是每个商场主体维护买卖安全，推进商场健康有序开展的社会职责。当时，一些商场主体不精确实行合同职责，乃至恶意违约的行动仍有必定程度的存在，应加大对违约行动的赏罚，进步其违约本钱，表现司法的裁判和价值导向效果。因而，《辅导定见（二）》表现了“强化合同职责知道，制裁违约失期行动”精神。
　　沈建红说，曾经，对欠付工程价款等违约行动的赏罚，通常是依照中国人民银行发布的同期同类借款利率核算利息。《辅导定见（二）》根据有关法令和司法解说的规矩，对于守约方一起建议违约金和利息的，可归纳考虑违约行动的情节、程度及给守约方形成损失的巨细等要素，判令承当的违约金和利息总额最高达到中国人民银行发布的同期同类借款利率或借款根底利率的4倍，加大了对违约行动的赏罚力度。
　　沈建红说，建造工程施工合同胶葛案子审判实习中，工期、工程质量、工程价款、违约职责、工程造价判定等都是当事人争议较为会集的范畴，也是案子审理中的难点。法令和《司法解说》对有关疑问并未彻底包括，或规矩的较为准则，审判实习中各地法院的知道和掌握的标准并不一致，形成同案不一样判的状况存在。该《辅导定见（二）》表现了安徽省高院“处理审判实习难题，实行事务辅导功能”精神。根据有关规矩和法令准则、法令原理，总结审判实习经验，掌握买卖规矩，对无清晰规矩能够根据的疑问，如：开工日期、工程造价判定机构的挑选、优先受偿权担保规模等，作出清晰规矩，以一致全省法院的裁判标准，实行对下级法院的事务辅导功能。
　　辅导定见得到最高法院必定
　　据统计数据显现： 近三年来，安徽省各级人民法院受理一审建造工程施工合同案子程快速增长趋势。2011年，受理一审建造工程施工合同案子2160件；2012年，受理一审建造工程施工合同案子2570件；2013年，受理一审建造工程施工合同案子2991件。
　　沈建红说，修建业作为国民经济的重要增长点，对拉动有关行业开展，推进工作表现了积极效果，但修建商场存在的买卖不标准、违约失期等疑问仍较为严峻，致使对立杂乱、胶葛频发。尤其是这些年受继续宏观调控方针的影响，商场主体资金压力增大，发包人拖欠工程款的景象增多，法院受理案子数逐年递加。别的类型的民事案子比较，建造工程施工合同胶葛案子具有以下特色：1、实行周期长，专业性强，买卖额大，买卖过程杂乱，且违法违规操作状况较为遍及，手段荫蔽多样，审阅断定证据、查明案子现实的难度大。2、参加主体较多，法令关系杂乱，加之修建商场开展迅速，新状况、新疑问不断呈现，精确适用法令、定纷止争的难度大。3、商场主体位置不对等，利益悬殊，对立尖锐，化解对立胶葛、平衡利益的难度大。上述特色决议了清晰和一致建造工程施工合同胶葛案子司法标准的必要性和重要性。
　　最高人民法院十年前（2004年）发布了《对于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法令疑问的解说》（以下简称《司法解说》），处理了这类案子的很多法令适用疑问，但已不能满意当时审判的需求。面临司法解说中不够清晰的疑问，安徽省高级人民法院于2009年5月拟定了《安徽省高级人民法院对于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法令疑问的辅导定见》（以下简称《辅导定见（一）》），对建造工程施工合同胶葛诉讼主体的断定、合同效能的断定、工程价款的断定、违约职责的追查、工程价款优先受偿权的维护等方面的疑问进行了详细规矩，为全省法院审判此类案子供给了思路和参阅根据，表现了积极效果。近几年，修建商场开展迅速，审判实习也不断深入，对此类案子的知道愈加全部，一起，对规矩的掌握愈加精确，有必要对《辅导定见（一）》未涉及到的和呈现的新状况、新疑问加以研讨处理，以非常好地表现审判功能效果。
　　“这即是省高院出台《辅导定见（二）》意图。”沈建红说，安徽省高级人民法院于2012年将“建造工程施工合同胶葛有关法令适用疑问研讨” 断定为调研课题，经过认真分析研讨，形成了《建造工程施工合同胶葛有关疑问调研陈述》并报送最高人民法院，受到了上级法院的充分必定。在调研的根底上，安徽省高级人民法院于2013年5月开端发动《辅导定见（二）》的拟定，实现调研效果的转化。初稿完成后，历经屡次评论修正，并先后寻求最高人民法院民一庭、全省中、底层法院、省住建厅、省法制办、有些修建施工公司的定见。在归纳各方定见的根底上，形成了送审稿，并经审判委员会民事履行专业委员会评论经过。
　　“司法的价值是既要经过清晰规矩来表现其标准和引导效果，又要防止脱离修建商场实习，搅扰或阻碍商场的开展，还要兼顾到行政监管机关和司法机关各自的功能定位。”沈建红说，《辅导定见（二）》的起草拟定过程中，安徽省高级人民法院一直坚持合法性准则、着力处理审判实习难题、立足于司法的功能定位、立足于修建商场实习等辅导准则，并表现立异精神，然后得以顺畅出台，得到最高人民法院的必定。

文章内容由(律师事务所排名http://www.maxlaw.cn/lawfirm/)编辑分享